Øve seg på IQ- testar

[Gjest Hollow]

Eg vil tru at ein som har tatt eit par IQ- testar, vil få litt betre score enn nokon som testar seg for første gang (forutsatt at dei er like smarte).

Så då lurer eg litt på; kor flink kan man bli ved å øve seg? Kan man få nærmast perfekt poengsum ved å løyse mange slike oppgåver IQ- testane tar for seg? Man lærer seg jo mønsteret etter kvart. Betyr ikkje det at nærmast kven som helst kan til slutt få ein veldig høg poengsum? Vil dette i så fall vere ein "falsk" IQ? Dersom det er slik, kor nøyaktig er eigentleg testane?

Endret 19. februar 2009 av Hollow

[Gjest Gjest]

Hva mener du med "lærer seg mønsteret etterhvert"? Det er jo ikke det samme mønsteret i alle oppgavene.

Man kan trene seg opp til å få en høyere score på iq-tester. Men ikke så veldig mye. Selv om det ofte er samme type oppgaver i mange av testene, som "finn den neste figuren i sekvensen", o.l., så vil logikken være forskjellig.

Det er jo akkurat det samme med matematikk. Selv om man løser ørten oppgaver, så er man ikke garantert å få en A likevel.

[^^Belle^^]

Man kan nok sikkert ta flere tester og bli vant med hvilke figurer og slikt som kommer, men å øve seg på det rette svaret er så og si umulig. Det er mange forskjellig figurer i ulike tester og man får jo ikke vite ''fasiten'', i alle fall ikke på en seriøs test. Så da vet man jo ikke om man har rett eller galt på den og den figuren.

[Mann 42]

I teorien kan du jo øve deg, men i praksis kan du ikke.

IQ-tester er jo standardiserte, validerte og normerte for en spesifikk populasjon. Så det er fullt mulig å ta den samme testen om og om igjen, hvis du har tilgang til testmaterialet, vel å merke. Noe du ikke har, siden validering, normering og standardisering av en test er ekstremt tidkrevende og helt bortkastet dersom almuen har tilgang til materialet utenom de sjeldne anledningene der man finner det for godt å teste dem.

De vanligst brukte testene får man faktisk ikke lov til å ta for ofte, fordi læringseffekten gjør at testresultatene ikke blir pålitelige når man tar testen flere ganger.

[Gjest Gjest KRIS]

Det er fullt mulig å øve seg på IQ-tester. Har selv en bok der dette er temaet.

Selvfølgelig vet du ikke hva oppgavene blir på en prøve, men du kan helt klar bli bedre kjent med mønstrene disse oppgavene opererer etter.

[Mann 42]

Det er fullt mulig å øve seg på IQ-tester. Har selv en bok der dette er temaet.

Selvfølgelig vet du ikke hva oppgavene blir på en prøve, men du kan helt klar bli bedre kjent med mønstrene disse oppgavene opererer etter.

Man kan nok helt sikkert bli litt bedre på en type oppgaver ved å øve seg på lignende oppgaver. Men jeg skjønner ikke helt poenget. For man blir ikke noe særlig smartere av den grunn. Man tilegner seg bare ferdigheter på å gjøre det "bra" på noen typer av IQ-tester. Noe jeg innbiller meg at man har begrenset nytte av. Man har nok mer igjen for å øve seg på noe som har en reell nytteverdi.

[Gjest Hollow]

Hva mener du med "lærer seg mønsteret etterhvert"? Det er jo ikke det samme mønsteret i alle oppgavene.

No har eg aldri tatt ein ordentlig IQ- test. Men eg reknar det er oppgåver ala "den store IQ- testen" som gjekk på TV for nokre år sidan. Alle oppgåvene har ikkje same mønster, nei. Der er på ein måte ein eigen måte å tenke på i slike oppgåver. Når man har løyst ei oppgåve, så blir det mykje lettare å løyse fleire av same type, sjølv om der er ein anna fasit.

Man kan nok helt sikkert bli litt bedre på en type oppgaver ved å øve seg på lignende oppgaver. Men jeg skjønner ikke helt poenget. For man blir ikke noe særlig smartere av den grunn. Man tilegner seg bare ferdigheter på å gjøre det "bra" på noen typer av IQ-tester. Noe jeg innbiller meg at man har begrenset nytte av. Man har nok mer igjen for å øve seg på noe som har en reell nytteverdi.

Det er jo uansett god hjernetrim. Og hjernetrim vil vel skjerpe hjernen og gjere deg litt smartare?

Og dessutan kan man melde seg inn i mensa -> status?

[Gjest Gjest]

No har eg aldri tatt ein ordentlig IQ- test. Men eg reknar det er oppgåver ala "den store IQ- testen" som gjekk på TV for nokre år sidan. Alle oppgåvene har ikkje same mønster, nei. Der er på ein måte ein eigen måte å tenke på i slike oppgåver. Når man har løyst ei oppgåve, så blir det mykje lettare å løyse fleire av same type, sjølv om der er ein anna fasit.

Det er jo uansett god hjernetrim. Og hjernetrim vil vel skjerpe hjernen og gjere deg litt smartare?

Og dessutan kan man melde seg inn i mensa -> status?

Hjernetrim hjelper nok desverre lite på å gjøre seg smartere. I beste fall hjelper hjernetrim en på å bli flinkere på visse oppgaver og på å hindre at man blir "dummere" ved at hjernetrimm kanskje forhindrer en del celledød. Man kan feks trene opp visse teknikker for å huske bedre og for å lære seg ting bedre, på den måten kan man tilegne seg en del mer kunnskap ja, men i IQ-sammenehng utgjør dette ikke den veldig store forskjellen.

Barn behøver hjrenetrim for å bli smarte, fordi barn enda ikke har en ferdigutviklet hjerne og behøver stimulering for at nervene skal utvikle seg godt. Men intelligensen stopper opp på et tidspunkt, og man kan ikke trene se gopp til en IQ på 150 bare ved trening. IQ, eller i allefall potensialet for den IQ man kan utvikle, er i stor grad medfødt.

[Mann 42]

No har eg aldri tatt ein ordentlig IQ- test. Men eg reknar det er oppgåver ala "den store IQ- testen" som gjekk på TV for nokre år sidan. Alle oppgåvene har ikkje same mønster, nei. Der er på ein måte ein eigen måte å tenke på i slike oppgåver. Når man har løyst ei oppgåve, så blir det mykje lettare å løyse fleire av same type, sjølv om der er ein anna fasit.

Det er jo uansett god hjernetrim. Og hjernetrim vil vel skjerpe hjernen og gjere deg litt smartare?

Og dessutan kan man melde seg inn i mensa -> status?

En skikkelig IQ-test bruer vanligvis mange forskjellige deloppgaver, og alle er forskjellige. Det er tester på generell kunnskap, vokabular, evne til abstrakt tenking, evne til kategorisering, forskjellige aspekter av hukommelse, verbale, visuospatiale funksjoner, etc, etc. Når man gir en person en sk "IQ-test", er vanligvis IQ i seg selv bare av moderat interesse. Man har mer nytte av å se på hvordan skårene fordeler seg over resten av evneprofilen. Det kan ha verdi i fht å diagnostisere skader eller utviklingsforstyrrelser, eller det kan brukes til å anbefale en yrkeskarriere. Det gjør man ofte på NAV når folk utredes for attføring, f.eks.

Endret 23. februar 2009 av Mann 42

[Gjest Gjest]

No har eg aldri tatt ein ordentlig IQ- test. Men eg reknar det er oppgåver ala "den store IQ- testen" som gjekk på TV for nokre år sidan. Alle oppgåvene har ikkje same mønster, nei. Der er på ein måte ein eigen måte å tenke på i slike oppgåver. Når man har løyst ei oppgåve, så blir det mykje lettare å løyse fleire av same type, sjølv om der er ein anna fasit.

Dewn "iq-testen" som var på den store iq-teten på tv er ikke en skikkelig iq test. Det var i mye større grad en test for innlært kunnskap enn for iq, og en skikkelig iq test ville hatt langt ferre oppgaver som krevde tillært kunnskap på den samme måten.

Som Mann42 sier vil en skikkelig iq-test av typen som brukes i Mensa og ved utredninger av sykdommer og utviklingsforstyrrelser etc. være ganske annerledes og ha så veldig mange forskjelige oppgaver at det ikke er mange iq poengene å hente på å ta testen om og om igjen (særlig ikke om det ikke er samme oppgaver, med samme fasit) testene går også på tid og det er veldig vanskelig å skulle lære seg å tenke kjappere selv om man kan mønsteret og tiden man bruker avhenger av intelligens, så man vil altså uansett kommeg ganske likt ut.

Men uansett, poeng med å øve på iq tester finnes ikke om annet enn for kuriositetens skyld og fordi man liker å utfordre seg selv med en god nøtteknekker.

[Gjest smartrumpe]

litt utenfor tema, men: vet noen om hvor det går an å få tatt en ordentlig iq-test?

[Mann 42]

litt utenfor tema, men: vet noen om hvor det går an å få tatt en ordentlig iq-test?

Mensa burde være et greit sted å forsøke seg, hvis du bare vil teste IQ-en din. Det er liksom greia deres.

[Norbertine]

litt utenfor tema, men: vet noen om hvor det går an å få tatt en ordentlig iq-test?

På mensa.no kan du klikke deg videre til lokallag, og deretter står det når de arrangerer tester.

Mensatesten består av forskjellige typer bilder der du f.eks skal finne den neste eller to neste i serien. Den tester altså din evne til å trekke logiske slutninger ut fra et gitt sett opplysninger, de har ikke kunnskapsoppgaver, med matte eller språk, eller hukommelsesoppgaver.

Endret 24. februar 2009 av Gåsemor

[Stillest vann]

På mensa.no kan du klikke deg videre til lokallag, og deretter står det når de arrangerer tester.

På samme side, over "Lokallag" er det link til en onlinetest ("Hjemmetest"). Det er ikke en offisiell IQ-test, men den skal visstnok gi ganske korrekt resultat likevel. Hvis man ikke tar den flere ganger på rad, da.

Mensatesten består av forskjellige typer bilder der du f.eks skal finne den neste eller to neste i serien. Den tester altså din evne til å trekke logiske slutninger ut fra et gitt sett opplysninger, de har ikke kunnskapsoppgaver, med matte eller språk, eller hukommelsesoppgaver.

Nesten helt riktig - testen man kan ta hos Mensa bruker samme format som hjemmetesten deres; et 3x3 rutenett der figuren nederst til høyre mangler.

[Norbertine]

Nesten helt riktig - testen man kan ta hos Mensa bruker samme format som hjemmetesten deres; et 3x3 rutenett der figuren nederst til høyre mangler.

Jeg mente det var noen som skilte seg litt fra de andre? Og som hadde litt mer borte enn de andre? Men jeg husker vel ikke nøyaktig, mange år siden jeg tok den.

[Stillest vann]

Jeg mente det var noen som skilte seg litt fra de andre? Og som hadde litt mer borte enn de andre? Men jeg husker vel ikke nøyaktig, mange år siden jeg tok den.

Den testen de bruker nå er ca. 3 år gammel.

[Fresi]

Eg vil tru at ein som har tatt eit par IQ- testar, vil få litt betre score enn nokon som testar seg for første gang (forutsatt at dei er like smarte).

Så då lurer eg litt på; kor flink kan man bli ved å øve seg? Kan man få nærmast perfekt poengsum ved å løyse mange slike oppgåver IQ- testane tar for seg? Man lærer seg jo mønsteret etter kvart. Betyr ikkje det at nærmast kven som helst kan til slutt få ein veldig høg poengsum? Vil dette i så fall vere ein "falsk" IQ? Dersom det er slik, kor nøyaktig er eigentleg testane?

Ingen IQ-test er "helt nøyaktig", alle har en viss feilmargin som tas i betraktning når man skal forstå resultatet. Den "beste" i betydningen mest nøyaktig, er bygget opp slik Mann 42 beskriver. Den har en feilmargin på +/- 15 IQ-poeng. Det betyr at hvis din skåre er 100 (gjennomsnittlig skåre), så innebærer det at du har en IQ på mellom 85 og 115 IQ-poeng.

Testene kan ha en viss læringseffekt slik du spør om. Det vil si at hvis du tar to rett etter hverandre, kan du huske noen av oppgavene og noen av spørsmålene (som du sikkert kan pugge på). Det som motvirker læringseffekten er først og fremst at testleder (dn som tester deg) ikke sier noe om hvorvidt resultatet er riktig eller galt. Dernest at noen oppgaver vil variere - og at noen oppgaver går på tid.

Jeg vet ikke helt hva du mener med perfekt skåre - mener du "full pott"? Resultatene i den type test jeg snakker om er normert etter bl. a alder og utdanningsnivå. Det vil si at dette innvirker på resultatet du får. Definisjonen på IQ (intelligenskvotient) er rett og slett et tall som reflekterer hvordan man gjør det på en intelligenstest i forhold til andre på samme alder (man måler mental alder i henhold til testen, deler på kronologisk alder og ganger med 100). Begrepet "intelligens" er mye mer komplekst.

[Norbertine]

Den testen de bruker nå er ca. 3 år gammel.

Da var det ikke den jeg tok, det var vel for 7-8 år siden. Men det stemmer jo bra, de snakket jo om at den måtte fornyes den gang.

[the Sun]

Ingen IQ-test er "helt nøyaktig", alle har en viss feilmargin som tas i betraktning når man skal forstå resultatet. Den "beste" i betydningen mest nøyaktig, er bygget opp slik Mann 42 beskriver. Den har en feilmargin på +/- 15 IQ-poeng. Det betyr at hvis din skåre er 100 (gjennomsnittlig skåre), så innebærer det at du har en IQ på mellom 85 og 115 IQ-poeng.

Jeg tror du forveksler feilmargin med standardavvik her. Usikkerheten i IQ score er ikke så mye som 30 poeng, hadde testene vært så usikre hadde de hatt null verdi i psykologien hvor testene oftest brukes. En anerkjent og god test (ikke en nettbasert test) som er vitenskapelig fundamentert, vil gi deg tilnærmet samme resultat hver gang. Har du en IQ på for eksempel 110, kan du regne med du ligger mellom 106 og 114.

Standardavvik sier noe om variasjoner i et datasett, eller mellom en rekke verdier (som i dette tilfellet er IQ-skårer).Normalområdet er et standardavvik fra snittet som er 100, ved standardavvik 15 er dette mellom 85 og 115. Ligger du mellom et og to standardavvik over snittet, 115-130, ligger du i området «høyt». Med over to standardavvik har du en IQ på 131+ og du er i området «svært høyt». Tilsvarende er skårer mellom 85 og 70 regnet som «lavt» og mindre enn 69 er «svært lavt».

[Mann 42]

Jeg tror du forveksler feilmargin med standardavvik her. Usikkerheten i IQ score er ikke så mye som 30 poeng, hadde testene vært så usikre hadde de hatt null verdi i psykologien hvor testene oftest brukes. En anerkjent og god test (ikke en nettbasert test) som er vitenskapelig fundamentert, vil gi deg tilnærmet samme resultat hver gang. Har du en IQ på for eksempel 110, kan du regne med du ligger mellom 106 og 114.

Standardavvik sier noe om variasjoner i et datasett, eller mellom en rekke verdier (som i dette tilfellet er IQ-skårer).Normalområdet er et standardavvik fra snittet som er 100, ved standardavvik 15 er dette mellom 85 og 115. Ligger du mellom et og to standardavvik over snittet, 115-130, ligger du i området «høyt». Med over to standardavvik har du en IQ på 131+ og du er i området «svært høyt». Tilsvarende er skårer mellom 85 og 70 regnet som «lavt» og mindre enn 69 er «svært lavt».

Man operer med et konfidensintervall på 95% når man vurderer resultatet av testen. Det er greit nok at testene gir et tall som svar, men dette tallet er ikke noe eksakt uttrykk for vedkommendes intelligens. Målingen er kompleks, det er mange potensielt forstyrrende faktorer, og to tester av det samme individet, vil ikke gi nøyaktig det samme resultatet.

Det kan skyldes tilfeldige variasjoner, eller jernteppe under en av testene, eller at du er trett eller at du ikke fulgte med et øyeblikk på en hukommelsesprøve, etc, etc, etc. Testene er ikke så 100% at det gir mening å si at en gitt person har en IQ på 107. Den ligger et eller annet sted mellom.. si 95 og 120. (To tall som jeg trekker rett opp av hatten for demonstrasjonsformål. men du skjønner hva jeg mener. Det finnes tabeller for dette, og det ligger også inne i skåringsprogrammene, dersom du benytter en test som er pc-basert)