Borettslagskrøll

[Gjest Gjest_vesla_*]

Jeg bor i et lite borettslag med seks enheter fordelt på to bygninger. Eieren av ei leilighet har reist bort, og har da slått av alt av sikringer i sikringsboksen sin bevisst for å spare strøm. En av sikringene gikk til varmekabler på vannrør i garasjen. Resultatet var da at vannrøret frøs og ble ødelagt.

Skaden måtte repareres og røret tines opp, og dette koster penger. Eieren nekter å betale skaden, og mener borettslaget skal dekke dette. Jeg er selvsagt ikke interessert i å betale når han har ødelagt vannrøret mitt. De andre beboerne er enige med meg.

Hvem har rett?

[Gjest Gjest]

Jeg forstår ikke helt. Du skriver at en sikring til barmekablene gikk. Hva mener du med det?

Hvis sikringene er skrudd ut så er det jo ikke snakk om at en sikringene hans kan ha gått.

Men om han har skrudd ut sikringer som bl.a. går til disse varmekablene så er jo han direkte skyld i skaden, og da bør han dekke dette. Men hva det har med en gått sikring å gjøre forstår jeg ikke helt.

[Gjest Gjest]

En av sikringene som sitter i en leilighets skap går ned til kjelleren til varmekabler som ikke tilhører leiligheten?

I så fall ville ikke jeg betalt om den satt i mitt sikringsskap. Det hadde borettslaget måtte tatt på sin egen kappe. Samt betalt meg det jeg hadde betalt i strøm for noe som ikke er mitt.

[Gjest Gjest]

Ja, her er det mye uklart.

Sikringene til varmekablene, hvor er de? Har alle hver sine varmekabler til hver sin plass i garasjen, med hver sin tilhørende sikring i eget sikringskap?

Eller har denne naboen din av en eller annnen grunn fått sikringen til alt som har med varmekabler i garasjen å gjøre? Er han isåfall klar over dette? Sikringskap skal jo være merket med hva de ulike sikringene dekker. Er dette gjort i hans sikringskap, eller er han på annen måte gjort oppmerksom på hva hans sikringer dekker?

Det virker jo helt høl i hue rett og slett om sikringen til en felles garasje styres fra en enkelt sin sikringsboks i egen leilighet.

Forklar situasjonen nærmere, så er det nok noen som kan komme med et godt råd.

[LukaFrost]

Det er helt utrolig hvor dumme folk kan være!

[Gjest Gjest_vesla_*]

Her har jeg vært uklar. Beklager.

Det er varmekabler på vannrørene til leilighetene. Sikringen til disse kablene sitter i hans sikringsskap. Han vet det, han har slått de av ved en feil tidligere, men da ble det oppdaget i tide.

Nå har han slått de av igjen og reist bort. De er ikke gått, han har slått av sikringene. Resultatet er en skade og en regning. Han nekter å ta regninga. Er det riktig at borettslaget må dekke en skade en av beboerne har forvoldt?

[Gjest Gjest]

I og med at han tydeligvis er klar over problemet så er jo han skyld i skaden og burde etter min mening dekke skaden. Hvis det ikke kan gå på en eller annen forsikring da.

Men, jeg må jo si at jeg stiller meg spørrende til en ordning hvor en slik sikring er i en privat leilighet. Hva om sikringen går når han er bortreist? Han kan jo ikke da stilles til ansvar.

Når fant dere ut at han hadde skrudd ut sikringen? Først når det var for sent, eller hadde dere hatt mulighet til å ta dere inn i hans leilighet å skru i sikringen før det gikk helt skeis? Jeg går ut i fra at styret sitter på nøkkel til alle boenhetene. Man har jo da lov til å ta seg inn i leiligheten i slike tilfeller som dette.

[Gjest Gjest_vesla_*]

Styret sitter ikke på nøkler til alle boenhetene. Det er som sagt seks enheter, tre av beboerne sitter i styret. Jeg har ikke inntrykk av at det er vanlig å gi fra seg nøkler til egen leilighet til styret? Det har uansett aldri vært aktuelt her.

Skaden ble oppdaget ved at de andre leilighetene i bygget ble fri for vann. Det var 15 minus, og røret frøs et par dager etter han hadde dratt. Det er ingen andre muligheter å oppdage at kablene er slått av på, så lenge man har vann tror man jo alt er i orden. De andre i bygget ringte da denne personen, som fikk en kompis med nøkkel til å slå på sikringen igjen. Da var det for sent.

Skaden er ikke stor nok til at det lønner seg å ta den på forsikringen. Egenandelen er like stor som skaden selv. Det er ikke snakk om mye penger, men av prinsipp nekter han å betale. Han mener at borettslaget skal dekke det, han er nemlig enig i at det ikke skal tas på forsikringen.

Jeg synes det er helt latterlig at jeg skal betale for noe han har gjort. Det er da ikke jeg som har vært tåpelig og skrudd av kablene når det er 15 minusgrader ute. Det er jo en grunn til at det er varmekabler på vannrørene i garasjen...

[Gjest Gjest_vesla_*]

Sikringen må sitte i et sikringsskap, og vi har løst det ved at vi har sikringen til kablene på vårt hus i vårt skap, og denne personen har det samme til sitt hus i sitt skap. Det er unødvendig å ha det i et eget sikringsskap. Uansett går vannrørene til vårt hus inne i vår garasje, og kun vi har tilgang dit om det skulle skje noe.

Vi har en avtale om at ingen reiser bort uten at noen i nærheten har tilgang til leiligheten, sånn at folk kommer seg inn om det skulle skje noe.

Uansett har ikke det noe med dette å gjøre. Jeg lurer på om det er riktig at borettslaget skal dekke en skade en av beboerne har forvoldt.

[Megana]

Jeg ville ikke betalt en krone for dette. Eieren av leiligheten visste at han hadde sikringer (er) i sitt sikringsskap før han dro, men valgte å slå alle av. Dette gjorde han bevisst og bør ta tapet på sin egen kappe.

Hadde han derimot ikke visst om disse sikringene i sitt skap, hadde saken stilt seg annerledes.

Det virker forsåvidt helt idiotisk å skru av alt av sikringer når det er 15 minus ute, sommerstid er en annen sak..

[Rosalie]

Jeg ville ikke betalt en krone for dette. Eieren av leiligheten visste at han hadde sikringer (er) i sitt sikringsskap før han dro, men valgte å slå alle av. Dette gjorde han bevisst og bør ta tapet på sin egen kappe.

Hadde han derimot ikke visst om disse sikringene i sitt skap, hadde saken stilt seg annerledes.

Det virker forsåvidt helt idiotisk å skru av alt av sikringer når det er 15 minus ute, sommerstid er en annen sak..

[Gjest soeirt]

den nye(reviderte) borettslagsloven er litt friere for hvert borettslag enn den forrige.det betyr at faktisk flere kostnader kan pålegges den enkelte.

det som regnes som fast inventar(felels rør til eks radiator, felles rør gjennom bygget, kledning osv) er borettslagets ansvar, mens faktisk radiator(som før var borettslagets ansvar) nå er eiers ansvar.

så jeg er rimelig sikker på at sikringene er hver enkelts ansvar, selv om skaden ikke var intensjonell.

beboer måtte da tatt det gjennom forsikringen.

nå er jo denne skaden skjedd pga mislighold, og han må nok derfor ut med alle pengen fra egen lomme.

kontakt borettslagets advokat/forening for å få deres oppfatning, og ta det derfra.

om ikke beboeren dekker skaden, forutsatt at det juridisk blir fastlagt at ansvaret er hans/hennes, så vil jo faktisk borettslaget kunne sette leiligeten på tvangssalg i ytterste konsekvens hvis jeg ikke tar feil?

gå inn på lovdata.no og let opp lov for borettslag - så står det ganske klart der.

først ville jeg jo fårr borettslaget til å ha et møte med beboeren, hvor man fremlegger alle juridiske fakta. i tillegg vil jo beboeren måtte dekke eventuelle utgifter hvis han taper saken, så det beste er jo å få ordnet opp snarest mulig.

hvis utgiftene er veldig høye, og borettslaget har mulighet for utlegg - så synes jeg jo man kan gi en betalingsplan hvor man går med på å dele opp betalingene i to/fire eller hva som ansees som rimelig for begge sider.