Er dette mulig? Gradvis innkjøp i bolig.

[Gjest Gjest]

Kan en person kjøpe seg "gradvis" inn i en bolig, ved f.eks å ta opp et privat lån på papiret (uten rent fysisk å få disse pengene inn på konto), og så betale månedlige avdrag på dette lånet til f.eks normrente? (forutsetter jo at den som kjøper seg inn, har høy nok inntekt til at vedkommende har råd til å betjene lånet..).

Kan foreldre selge boligen sin til et voksent, hjemmeboende barn på den måten?

Kan en ektefelle eller en samboer kjøpe seg inn i en bolig på denne måten?

Fordelen for den som selger, er jo at de/den får en månedlig inntekt istedet for en stor formue inn på bok, som man kanskje må skatte av. Pluss at den som kjøper seg inn, får bedre rentebetingelser.

Hvordan vil det evt bli med dokumentavgift, tinglysning og slikt?

(Dersom man ikke kan ta opp et "fiktivt" lån, men må låne reelle penger, kan man da låne f.eks et mindre beløp, f.eks 800 000, hos foreldre/partner til normrente, og så låne resten av beløpet i banken? Og betale avdrag på vanlig måte, og stå som deleier fra den dagen avtalen inngås?)

[Gjest Gjest]

Vi har ikke ordnet noe med lånet, men kjøper meg gradvis inn i boligen. Eller, jeg kjøper meg ikke inn, jeg står stadig som eier av større og større prosent av boligen.

Vi er gift. lånet står på han, men jeg er medlåntaker. Og på selvangivelsen flytter vi gjelda og rentene frem og tilbake som det passer best fra år til år. Men likningsverdien på boligen fordeler vi etter den prosenten som er angitt til Statens Kartverk.

[Gjest Gjest]

Hva er hensikten med det "fiktive" lånet?

[Gjest Gjest]

Hva er hensikten med det "fiktive" lånet?

En fordel kunne vært at man gradvis kunne overført bolig til barna under det årlige fribeløpet for å slippe arveavgift. Nettopp dette har de satt en stopper for i arveavgiftsloven § 4, så dette vil også være avgiftspliktig.

[Gjest Yihaa]

Mulig jeg er treg, men dette skjønte jeg ikke...

Hvem står som eier av huset i denne perioden som nedbatlingen foregår?

Hvem betaler vedlikehold, forsikringer, event formue- og eiendomsskatt?

Hvilken pris tar man utgangspunkt i? Markedspris? Hva om markedet endrer seg drastisk i nedbatalingstiden - hvem skal ta den risikoen?

Hvordan gjør dere det når huset er nedbetalt mht overtakelse? Skal huset plutselig overdraes til andre (jeg går ut i fra slekt i dette tilfellet), vil jeg anta at det må taes hensyn til arvelover (hvis innebatleinger ikke skal dokumenteres, lånet er fiktiv, det kanskje selges til underpris og hva vet vel jeg...)

Hvorfor dette fiktive lånet? Hvem er det fiktivt for? Er det av skattehensyn?

Jeg syntes dette hørtes veldig komplisert ut.

[Gjest TS]

Mulig jeg er treg, men dette skjønte jeg ikke...

Hvem står som eier av huset i denne perioden som nedbatlingen foregår?

Hvem betaler vedlikehold, forsikringer, event formue- og eiendomsskatt?

Hvilken pris tar man utgangspunkt i? Markedspris? Hva om markedet endrer seg drastisk i nedbatalingstiden - hvem skal ta den risikoen?

Hvordan gjør dere det når huset er nedbetalt mht overtakelse? Skal huset plutselig overdraes til andre (jeg går ut i fra slekt i dette tilfellet), vil jeg anta at det må taes hensyn til arvelover (hvis innebatleinger ikke skal dokumenteres, lånet er fiktiv, det kanskje selges til underpris og hva vet vel jeg...)

Hvorfor dette fiktive lånet? Hvem er det fiktivt for? Er det av skattehensyn?

Jeg syntes dette hørtes veldig komplisert ut.

TS

Ja, det var kanskje litt søkt..., jeg bare så for meg at det måtte være mulig - innad i familie og mellom ektefeller/samboere - å bli gradvis medeier i en bolig, ved å kjøpe seg gradvis inn, over flere år. Den som selger vil jo få mer å rutte med i måneden og den som kjøper slipper unna litt billigere ved å betale normrente til foreldre/partner heller enn å betale renter til banken.

Så for meg en "snill" markedspris ved innkjøpet, dvs basert på egen lokalkunnskap, evt spørre megler. Den som eier majoriteten av boligen, kan jo betale skatt og forsikringer, men at man endrer dette når den som kjøper seg inn begynner å nærme seg et eierskap på 50%. Den som selger vil jo naturlig nok ha bedre råd til å betale disse tingene.

Når det gjelder vedlikehold, kan jo dette diskuteres mellom partene fra gang til gang, den som kjøper seg inn vil jo også ha synspunkt på hvordan ting skal gjøres og bør være med å betale etter evne.

På den måten holdes pengene innad i familien/innad i forholdet, man slipper dyre bankrenter og alle tjener på det...?

I noen ekteskap blir jo den ene parten gradvis medeier uten formelt å betale noen ting for eierskapet, ved at man har felles økonomi og betaler alt (mat, bil, boliglån osv) av samme pott. Det er vel egentlig det samme som det jeg skisserer over, bare at jeg ser for meg noe som er mer ryddig, og som f.eks søsken kan akseptere når en i søskenflokken kjøper seg inn i foreldrenes hus, f.eks at vedkommene allerede bor i sokkeletasjen og ønsker å bli boende i huset. (En snill markedspris kan jo forsvares ved at vedkommende f.eks er den som hjelper sine gamle foreldre mest i det daglige).

[Gjest Gjest]

Jeg skjønner fremdeles ikke vitsen. Hvorfor skal du ta opp et "fiktivt" lån? Dersom du tar opp et lån av foreldre og kjøper en eierandel i et hus og setter opp en nedbetalingsplan er ikke lånet fiktivt?

[Gjest Gjest]

Spar penger og kjøp deg inn en gang eller to i året da?

[Eliza Doalot]

Det jeg tror man kan gjøre er at forledrene gir barnet et lån på et gitt beløp. Dette lånet bruker barnet til å kjøpe seg inn i boligen.Dermed overførs det ingen faktiske penger hverken den ene aller den andre veien. Lånet nedbetales så på vanlig vis.

Dokumentavgiften må betales i sin helhet med en gang (medmindre det finnes unntak?), og lånet må føres på begge parters selvangivelse.

[Gjest Gjest]

Det jeg tror man kan gjøre er at forledrene gir barnet et lån på et gitt beløp. Dette lånet bruker barnet til å kjøpe seg inn i boligen.Dermed overførs det ingen faktiske penger hverken den ene aller den andre veien. Lånet nedbetales så på vanlig vis.

Dokumentavgiften må betales i sin helhet med en gang (medmindre det finnes unntak?), og lånet må føres på begge parters selvangivelse.

Ja, men dette er ikke et "fiktivt" lån?

[Gjest TS]

Det jeg tror man kan gjøre er at forledrene gir barnet et lån på et gitt beløp. Dette lånet bruker barnet til å kjøpe seg inn i boligen.Dermed overførs det ingen faktiske penger hverken den ene aller den andre veien. Lånet nedbetales så på vanlig vis.

Dokumentavgiften må betales i sin helhet med en gang (medmindre det finnes unntak?), og lånet må føres på begge parters selvangivelse.

TS

Ja, det er noe slikt jeg mener. At lånebeløpet er på "papiret", men ikke i faktiske penger. Det kan jo være at man låner f.eks 1 mill og at foreldre (eller partner ved innkjøp i partners bolig) ikke har 1 mill på bok å låne ut. Dermed vil den som kjøper seg inn, betale avdrag basert på hva man har råd til ut fra inntekt, og med rimelig rente (normrente), man slipper dyre banklån og runder med lånesøknad, holder med en avtale fastsatt hos advokat + ordne dette med dokumentavgift. Og den som selger får en pen ekstrainntekt hver måned i stedet for plutselig en million på bok...

Det kan jo være at taksten på boligen endrer seg mye gjennom de årene nedbetalingen/innkjøpet foregår, men dette er jo et innkjøp innad i familien eller innad i et ekteskap/samboerskap, slik at det spiller vel egentlig ingen rolle da at taksten endrer seg?

(Man må vel ha en plan B i tilfelle uforusette ting dukker opp, f eks at man mister inntekt og ikke klarer å betjene lånet, eller at låntaker eller långiver dør, eller at ektefellene/samboerne går fra hverandre).

TS

[Eliza Doalot]

TS

Ja, det er noe slikt jeg mener. At lånebeløpet er på "papiret", men ikke i faktiske penger. Det kan jo være at man låner f.eks 1 mill og at foreldre (eller partner ved innkjøp i partners bolig) ikke har 1 mill på bok å låne ut. Dermed vil den som kjøper seg inn, betale avdrag basert på hva man har råd til ut fra inntekt, og med rimelig rente (normrente), man slipper dyre banklån og runder med lånesøknad, holder med en avtale fastsatt hos advokat + ordne dette med dokumentavgift. Og den som selger får en pen ekstrainntekt hver måned i stedet for plutselig en million på bok...

Jeg skal bare kommentere det gjest påpeker i mitt forrige innlegg. Lånet er ikke fiktivt, det er helt reelt. Foreldrene har penger å låne ut iform av verdi i boligen, at penger ikke faktisk skifter hender er bare en formalitet.

Det kan jo være at taksten på boligen endrer seg mye gjennom de årene nedbetalingen/innkjøpet foregår, men dette er jo et innkjøp innad i familien eller innad i et ekteskap/samboerskap, slik at det spiller vel egentlig ingen rolle da at taksten endrer seg?

(Man må vel ha en plan B i tilfelle uforusette ting dukker opp, f eks at man mister inntekt og ikke klarer å betjene lånet, eller at låntaker eller långiver dør, eller at ektefellene/samboerne går fra hverandre).

TS

Når det gjøres på den måten som jeg skisserer, vil man kjøpe seg inn med en gitt andel med en gang. Er boligens verdi 2 mill, og man kjøper seg inn med 1 mill, eier man 50% og får også 50% av en evt verdstigningn (evt tap).

Jeg tror det er lurt å se på lånet og innkjøpet som to separate ting. Man låner penger, i dette tilfellet av foreldrene. Deretter kjøper man seg inn i et hus, i dette tilfellet foreldrenes.

[Bex]

En venninne og foreldrene løste det slik:

Datter kjøpte leilighet, som ble finansiert gjennom et fiktivt lån fra mor og far til datter på 1 million. Dette lånet skal på papiret nedbetales med 1g i året, som er grensen for hva et barn kan få i avgiftsfri gave fra foreldrene per år. Sånn sett "nedbetales" lånet med ca 70 000 kr pr år, til det går i null. Tror de har satt opp noe om renter også, men det innebærer jo bare et år ekstra med det samme opplegget. Ny arvelov av 2009 gir mulighet for dette.

Du spør: "Kan foreldre selge boligen sin til et voksent, hjemmeboende barn på den måten?"

Vil tro de kan "selge" boligen til barnet, og sette opp samme type nedbetalingsplan som den over. I tillegg kan man jo få 470 000 i forskudd på arv fra hver av foreldrene/besteforeldrene sine.

Endret 18. februar 2009 av Bex

[Gjest Gjest]

En venninne og foreldrene løste det slik:

Datter kjøpte leilighet, som ble finansiert gjennom et fiktivt lån fra mor og far til datter på 1 million. Dette lånet skal på papiret nedbetales med 1g i året, som er grensen for hva et barn kan få i avgiftsfri gave fra foreldrene per år. Sånn sett "nedbetales" lånet med ca 70 000 kr pr år, til det går i null. Tror de har satt opp noe om renter også, men det innebærer jo bare et år ekstra med det samme opplegget. Ny arvelov av 2009 gir mulighet for dette.

Du spør: "Kan foreldre selge boligen sin til et voksent, hjemmeboende barn på den måten?"

Vil tro de kan "selge" boligen til barnet, og sette opp samme type nedbetalingsplan som den over. I tillegg kan man jo få 470 000 i forskudd på arv fra hver av foreldrene/besteforeldrene sine.

Genialt!

(men neppe mulig annet enn i enebarn-familier, med mindre foreldrene er rike).

[Bex]

De er flere søsken, men foreldrene har vel nok penger, ja. Men det er viktig å ha en kontrakt som alle arvinger skriver under på, om hva som egentlig skjer, slik at det ikke blir problemer ved evt dødsfall.