Hijab i politiet

[sixx]

Man kan jo ikke si at hijab ikke representerer en del av en muslimsk kvinnes religiøse identitet, og da har jo strengt tatt hijab noe med religion å gjøre.

Ok, jeg har ikke noe problem med å endre synspunkt jeg, hvis du kan vise meg hvor jeg tar feil. Hvor i islams hellige skrifter står det at hijab er et religiøst hodeplagg?

Jeg har lest Koranen, og vet at det ikke står der.

Jeg har diskutert dette med hodeplagg med muslimer i flere land...og ingen av de jeg har snakket med har sagt noe annet enn at det er en tradisjon og at det kun anses som et familieanliggende om kvinner skal bære det eller ikke.

[Gjest Frihetsmennesket]

Men jeg ser likevel tendensen til holdninger som at da må alle nordmenn tilpasse seg oss, og ikke omvent.

Alle mennesker ønsker å få ting på sin måte. Jeg som etnisk norsk ønsker også det, også i utlandet. Snu på det, kan du kvantifisere hvor mye en med annen etnisitet skulle være forpliktet å tilpasse seg deg?

[Gjest Frihetsmennesket]

Ok, jeg har ikke noe problem med å endre synspunkt jeg, hvis du kan vise meg hvor jeg tar feil. Hvor i islams hellige skrifter står det at hijab er et religiøst hodeplagg?

Jeg har lest Koranen, og vet at det ikke står der.

Jeg har diskutert dette med hodeplagg med muslimer i flere land...og ingen av de jeg har snakket med har sagt noe annet enn at det er en tradisjon og at det kun anses som et familieanliggende om kvinner skal bære det eller ikke.

Når ble skriftgrunnlaget i seg selv en definisjon på hva det vil si å være "religiøs." Og hvorfor skal en villkårlig definisjon av ordet religiøs være med på å bestemme noe som helst?

To spm til deg, dersom du også er i stand til å svare saklig.

[sixx]

Når ble skriftgrunnlaget i seg selv en definisjon på hva det vil si å være "religiøs." Og hvorfor skal en villkårlig definisjon av ordet religiøs være med på å bestemme noe som helst?

To spm til deg, dersom du også er i stand til å svare saklig.

Når man trekker linjer til islam og påstår det er forankret i den islamske tro, har det ikke noe med vilkårlig tro å gjøre....ei heller en definisjon på hva det vil si å være religiøs.

Og jada, jeg er i stand til å være seriøs, men det holdt hardt i forhold til det å svare på sammensuriet ditt.

[sixx]

Alle mennesker ønsker å få ting på sin måte. Jeg som etnisk norsk ønsker også det, også i utlandet.

Hvorfor det?

[Gjest Gjest]

Politiet er en arbeidsplass, i tillegg til å være en tjenesteyter, og kvinner med hijab er med på å finansiere eksistensen av slike arbeidsplasser over skatteseddelen. Når vi krever skatt av disse gruppene, men ikke tillater at arbeidsplassene er like godt tilpasset dem som andre skattebetalere, så oppstår det en skjevhet.

Skjevhet? Ikke like godt tilpasset? Uniformen er dønn lik for absolutt alle, hvor mye likere kan du få det? INGEN blir forfordelt, alle blir behandlet likt, alle har de samme rettigheter og de samme plikter. Dvs at ingen, uansett hvem de er, har rett til å sette sitt personlige preg på uniformen, uansett tilhørighet. Forklar meg hvordan dette er skjevt, er du snill?

Jeg skjønner argumentene til flere av dere andre som skriver her, og jeg tror at vår uenighet delvis ligger på hvordan vi vurderer islam som risiko og trussel. Jeg ser noen av dere skriver at de religiøse ikke respekterer gjensidighet. Ja, mulig det. Men samtidig, så får islamske kvinner lov til å bruke hijab i politiet i visse stater i USA, men amerikanerene viser så langt ingen tegn på å bli tatt over av muslimer.

USA har tradisjon for at religion og personlig overbevisning står over alt annet, vi har ikke det. Skulle amerikanerne forby muslimer å vise sin tilhørighet i alle passende og upassende sammenhenger måtte de også forby kristne det, og det vil du aldri, aldri få gjennomslag for i et land der en knøtteby på 100 mennesker gjerne har 4-5 kirker/bedehus. Vil VI ha det slik? Nei.

[Gjest Frihetsmennesket]

Skjevhet? Ikke like godt tilpasset? Uniformen er dønn lik for absolutt alle, hvor mye likere kan du få det? INGEN blir forfordelt, alle blir behandlet likt, alle har de samme rettigheter og de samme plikter. Dvs at ingen, uansett hvem de er, har rett til å sette sitt personlige preg på uniformen, uansett tilhørighet. Forklar meg hvordan dette er skjevt, er du snill?

Aaaah.. uniformen er lik, men uniformen gir ingen problemer for ikke-religiøse. Den gir problemer for religiøse, og det er det som gir skjevhet. Fordi religiøse og ikke religiøse ikke har muligheten til å delta i politiet med like konsekvenser for sitt eget private liv! Dvs jeg snudde litt på diskusjonen, i stedet for å kun betrakte snuten som en serviceyter, så ser jeg på dem som en arbeidsplass sponset av "fellesskapet" med forpliktelser også som ARBEIDSGIVER!!

USA har tradisjon for at religion og personlig overbevisning står over alt annet, vi har ikke det.

Grandfather's argument. Eller alludering av det. Ikke et bevis på at det må være sånn.

Skulle amerikanerne forby muslimer å vise sin tilhørighet i alle passende og upassende sammenhenger måtte de også forby kristne det, og det vil du aldri, aldri få gjennomslag for i et land der en knøtteby på 100 mennesker gjerne har 4-5 kirker/bedehus. Vil VI ha det slik? Nei.

Nei, det måtte de ikke. Lover er ikke stringente over alle områder, og det fins forfordeling av grupper i samfunn.

Nei, jeg ønsker ikke å ha 4-5 bedehus, (jeg hater religion, og jeg hater islam) men som jeg svarte fargefarge: det er heller ikke nødt til å bli slik, selv om en åpner for bruk av hijab.

[Gjest Frihetsmennesket]

Hvorfor det?

Hvorfor hva? Hvorfor jeg ønsker å spise melkesjokolade? Makrell i tomatsukkerlake? Brunost? Hvorfor jeg ikke ønsker å ha lang bart om jeg bestemmer meg for å jobbe i islamabad? Hvorfor jeg ikke vil bli kristen, selv om jeg tar en lukrativ jobb et sted på landsbygda i midwest - us?

Fordi jeg er et menneske. Mennesker handler etter egne interesser.

[sixx]

Hvorfor hva? Hvorfor jeg ønsker å spise melkesjokolade? Makrell i tomatsukkerlake? Brunost? Hvorfor jeg ikke ønsker å ha lang bart om jeg bestemmer meg for å jobbe i islamabad? Hvorfor jeg ikke vil bli kristen, selv om jeg tar en lukrativ jobb et sted på landsbygda i midwest - us?

Fordi jeg er et menneske. Mennesker handler etter egne interesser.

Sjelden har jeg vært så glad for at mennesker er forskjellige.

Lykke til.

[Gjest Frihetsmennesket]

Når man trekker linjer til islam og påstår det er forankret i den islamske tro, har det ikke noe med vilkårlig tro å gjøre....ei heller en definisjon på hva det vil si å være religiøs.

Man? Hvem er man? Hvorfor skal lovgivende instans ta hensyn til et fiktivt "man?"

Religiøse bruker forskjellige argumenter, avhengig av hva som passer. Men selvfølgelig, du finner ingen ikke-religiøse, som velger å bruke hijab på den måten, skaut er gått av moten for en stund siden. Sånn sett har du rett.

Og jada, jeg er i stand til å være seriøs, men det holdt hardt i forhold til det å svare på sammensuriet ditt.

Der bommet du igjen, med en usaklig stempling. Det er ganske god kontinuitet i argumentene og konklusjonene mine, så der driter du deg ut.

Endret 17. februar 2009 av Nigo-san

[Gjest Frihetsmennesket]

Sjelden har jeg vært så glad for at mennesker er forskjellige.

Lykke til.

Du mener at du ikke ville forsøkt å få i både pose og sekk? Dersom du fant gull, men ikke grønne skoger i et religiøst land, ville du ikke prøvd å importere en plantasje?

[sixx]

Du mener at du ikke ville forsøkt å få i både pose og sekk? Dersom du fant gull, men ikke grønne skoger i et religiøst land, ville du ikke prøvd å importere en plantasje?

Jeg tror nok vi er så forskjellige at det vil kreve for mye energi for å forstå hverandre. Jeg merker iallefall for egen del at det er lite matnyttig.

Fremdeles: Lykke til.

[Gjest Frihetsmennesket]

Kamp om retten til å kjønnslemleste sine døtre, fordi Norge er et "fritt land"?

Det er et bra eksempel på at det ikke er religionsfrihet i landet, i hvert fall, og et supert eksempel på et importert dilemma, som kan medføre tvungen underlivsundersøkelse for alle jenter. Så kan du si at denne formen for tvang er uproblematisk. Hadde vært mindre problematisk om mengden av disse fossilene og den råtne kulturen deres aldri hadde kommet inn i landet.

[sixx]

I hvilken religion er kjønnslemlestelse tillatt/påkrevd tro?

[Gjest Frihetsmennesket]

Jeg tror nok vi er så forskjellige at det vil kreve for mye energi for å forstå hverandre. Jeg merker iallefall for egen del at det er lite matnyttig.

Fremdeles: Lykke til.

Det er et også et spm om en ønsker å forstå, eller om en kun ønsker å finne opp pseudogenerelle prinsipper for å klage på mennesker som har annen kultur. Med pseudogenerelle prinsipper forstår jeg da en formaning om at en skal tilpasse seg det landet en kommer til, uten videre begrunnelse, eller avgrensing av i hvilken grad/ hvor mye en skal tilpasse seg.

Jeg finner ikke på slike generelle argumenter for å kritisere det jeg ikke liker, jeg sier ganske enkelt at jeg ikke liker kulturen, basta.

Lykke til du liksom. Kyss meg i ræva.

[Gjest Frihetsmennesket]

I hvilken religion er kjønnslemlestelse tillatt/påkrevd tro?

Oi, er du tilbake for å diskutere nå, ble det plutselig interessant igjen, da du trodde du kunne score et poeng?

Religiøse mennesker praktiserer kjønnslemlestelse som et ledd i sin tro, uansett hva du mener skriftgrunnlaget gir grunn til.

[sixx]

Oi, er du tilbake for å diskutere nå, ble det plutselig interessant igjen, da du trodde du kunne score et poeng?

Religiøse mennesker praktiserer kjønnslemlestelse som et ledd i sin tro, uansett hva du mener skriftgrunnlaget gir grunn til.

Jeg har ikke forlatt diskusjonen, jeg synes bare innleggene dine ikke henger på greip.

Du kommer med påstander du ikke evner å begrunne....du kommer med uttalelser om andre religioner uten å ha det minste kjennskap til det du uttaler deg om. Du fremstår rett og slett som fullstendig useriøs...og kunnskapsløs på området.

[sixx]

Det er et også et spm om en ønsker å forstå, eller om en kun ønsker å finne opp pseudogenerelle prinsipper for å klage på mennesker som har annen kultur. Med pseudogenerelle prinsipper forstår jeg da en formaning om at en skal tilpasse seg det landet en kommer til, uten videre begrunnelse, eller avgrensing av i hvilken grad/ hvor mye en skal tilpasse seg.

Jeg finner ikke på slike generelle argumenter for å kritisere det jeg ikke liker, jeg sier ganske enkelt at jeg ikke liker kulturen, basta.

Lykke til du liksom. Kyss meg i ræva.

Når man tar de pseudogenerelle prinsipper og vinkler de mot det kaukasiske generalitets symptom vil man med selvsyn kunne se at man på de flippiske flanker ikke kan påstå noe overordnet om det lavkroliske fundament.

Og lykke til? Ja, det tror jeg sannelig du trenger.

[Gjest Frihetsmennesket]

Du kommer med påstander du ikke evner å begrunne....

Og begrunnelsen for den påstanden er ...? :fnis:

Du fremstår rett og slett som fullstendig useriøs...og kunnskapsløs på området.

Hevder du.

[sixx]

Og begrunnelsen for den påstanden er ...? :fnis:

Hevder du.

Ja.

Ikke et eneste sted har du evnet å komme med noe som underbygger påstandene dine. Du uttaler deg til og med om den islamske tro uten å ha det minste peiling.

Endret 16. februar 2009 av sixx