Hijab i politiet

[Tabris]

Uniformen er ikke verdinøytral. Det å i det hele tatt ta et standpunkt om at en uniform ikke skal inkludere noen religiøse symboler er i seg selv et verdimessig standpunkt. Det å inkludere nasjonale symboler er et verdimessisg standpunkt. Det å ha skjørt for kvinner er et verdimessisg standpunkt. Det er ikke slik at det vi mener er riktig er nøytralt mens det andre mener er riktig er "feil" verdier. Da har man sett seg blind på egen kultur.

[Gjest postsekk]

Uniformen er ikke verdinøytral. Det å i det hele tatt ta et standpunkt om at en uniform ikke skal inkludere noen religiøse symboler er i seg selv et verdimessig standpunkt. Det å inkludere nasjonale symboler er et verdimessisg standpunkt. Det å ha skjørt for kvinner er et verdimessisg standpunkt. Det er ikke slik at det vi mener er riktig er nøytralt mens det andre mener er riktig er "feil" verdier. Da har man sett seg blind på egen kultur.

På et individualistisk nivå, så er uniformen per idag verdinøytral jo.

[Tabris]

På et individualistisk nivå, så er uniformen per idag verdinøytral jo.

Men uniformen i seg selv, og tankene som ligger bak dens oppbygning, er ikke verdinøytral.

[Gjest postsekk]

Men uniformen i seg selv, og tankene som ligger bak dens oppbygning, er ikke verdinøytral.

Nei, våpenskjoldet til Norge er greit å ha for å symbolisere at politiet jobber for offentligheten.

Hijab vil skille ut enkeltindivider. Hva er poenget ditt?

[ViljaH]

Det er så EKSTREMT usaklig argument å hevde at folk kommer innpakket i kulturelle tagger allerede, og om man derfor må skifte navn fra Mohammed til Ola for å være "verdinøytral".

La meg prøve å forklare hele poenget sakte og grundig:

Hvis man stiller i politiuniform uten annen dekor enn det norske riksvåpenet, så signaliserer man at man representerer staten og de norske lover. Man understreker via uniform at man er objektiv og nøytral. Om vedkommende heter Mohammed eller Fatima spiller da ingen rolle, fordi man tydeliggjør, via uniform, hvilke verdier og lovsett man representerer.

Hvis Fatima har på seg politiuniform med hijab, vil det skape forvirring hos publikum over hvilke verdisett og lovtekster hun egentlig representerer slik hun fremstår. Det er ikke publikums jobb å tolke riktig, eller å stille opp med tiltro til at Fatima er profesjonell og objektiv - det er Fatimas jobb å deklarere hvilken hatt hun har på seg, bokstavelig talt.

I min jobb er det skiftende hvem man egentlig representerer når man diskuterer, så det henvises ofte til uttrykket "med den hatten på" så alle skal ha et samkjørt bilde av hvor man kommer fra. Hvis muslimske kvinner bokstavelig talt skal ha på 2 politihatter, en hijab med politilue over, så blir det bare tull og forvirring.

[Tabris]

Nei, våpenskjoldet til Norge er greit å ha for å symbolisere at politiet jobber for offentligheten.

Hijab vil skille ut enkeltindivider. Hva er poenget ditt?

Poenget mitt er at det er feil å si at politiuniformen skal fortsette å være verdinøytral, for det har den aldri vært.

Det jeg synes er mest negativt med hijab i politiet er folks reaksjoner rundt det. Hvis folk ikke hadde reagert negativt, hvis disse kvinnene gjorde en like god jobb som alle andre politifolk - hva er det da man sitter igjen med som motargument?

[talin]

At en politikvinne bærer hijab betyr ikke at hun verken forkynner sin religion eller bedømmer deg for ikke å dele den.

Nok en gang: Et skaut gjør at Poltietpersonens nøytralitet går rett ut vinduet. Skautet gjør at du blir noe annet en en av de myndighets personene til staten.

[ViljaH]

Det å ha skjørt for kvinner er et verdimessisg standpunkt.

Du er på ville veier her. At kvinner har på seg skjørt er KUN et verdimessig standpunkt hvis kvinner og menn har forskjellige verdisett. Det kan de ikke sies å ha i Norge.

[Tabris]

Nok en gang: Et skaut gjør at Poltietpersonens nøytralitet går rett ut vinduet. Skautet gjør at du blir noe annet en en av de myndighets personene til staten.

Nei, det gjør det ikke. Det er ingenting som tilsier at en kvinne som bærer hijab ikke er nøytral. Hva vet du om at alle etniske, hvite politimenn er nøytrale i det de mener personlig? Så lenge de utfører jobben nøytralt, så har det ingenting å si. Det er ikke holdningene til kvinnene med hijab som er problemet her, det er folks holdninger.

Du er på ville veier her. At kvinner har på seg skjørt er KUN et verdimessig standpunkt hvis kvinner og menn har forskjellige verdisett. Det kan de ikke sies å ha i Norge.

Et verdimessig standpunkt er fortsatt et verdimessig standpunkt selv om kvinner og menn er enig om det.

[ViljaH]

Poenget mitt er at det er feil å si at politiuniformen skal fortsette å være verdinøytral, for det har den aldri vært.

Det jeg synes er mest negativt med hijab i politiet er folks reaksjoner rundt det. Hvis folk ikke hadde reagert negativt, hvis disse kvinnene gjorde en like god jobb som alle andre politifolk - hva er det da man sitter igjen med som motargument?

Dette er en digresjon fra hovedpoenget, men det er IKKE GITT at disse kvinnene vil gjøre en like god jobb som andre politifolk. Bl.a har det kommet frem at de kan nekte å hilse på menn, nekte å arrestere menn, nekte å kjøre patruljebil med menn, i det hele tatt forventer/krever en arbeidsplass hvor de ikke trenger å ha noe kontakt med menn. Da kan det vel sies at de ikke er egnet til å være politi??

[Gjest enda en gang]

Men uniformen i seg selv, og tankene som ligger bak dens oppbygning, er ikke verdinøytral.

Ingen samfunn eller lover er verdinøytrale. Politiuniformen gjenspeiler Norges lover og Norges samfunn. Som politi er man forpliktet til å opprettholde , heve og følge Norges lover. Kun Norges lover. Det samme som politi i Kina forplikter seg å opprettholde Kinas lover. Politiuniformer ser ulike ut fra samfunn til samfunn. Uten i særdeles sterke religiøse stater, så sier politiuniformer ingenting om personlige verdier til den enkelte politimann eller politikvinne. Da ser jeg i denne debatten selvfølgelig vekk fra stater som har religiøs politi. Noe som jeg håper alle i denne debatten ikke ønsker eller har ønske om å etterstrebe.

[Tabris]

Dette er en digresjon fra hovedpoenget, men det er IKKE GITT at disse kvinnene vil gjøre en like god jobb som andre politifolk. Bl.a har det kommet frem at de kan nekte å hilse på menn, nekte å arrestere menn, nekte å kjøre patruljebil med menn, i det hele tatt forventer/krever en arbeidsplass hvor de ikke trenger å ha noe kontakt med menn. Da kan det vel sies at de ikke er egnet til å være politi??

Nei, det er ikke gitt at noen gjør en god jobb før de faktisk har fått anledning til å gjøre den. Og jeg er enig i at hvis man har alle disse begresningene i tillegg, så er man ikke egnet som politi.

Men hva om man ikke har noen slike begresninger, hva om man faktisk gjør en like god jobb som andre politifolk, hva om man oppfører seg nøytralt og følger norsk lov, og bærer hijab. Hva er da egentlig problemet?

[ViljaH]

Et verdimessig standpunkt er fortsatt et verdimessig standpunkt selv om kvinner og menn er enig om det.

Men det er jo ikke et standpunkt hvis det er enighet! Hvis kvinner og menn har samme verdisyn, så er ikke det at den ene går i skjørt en verdimessig markør som viser et standpunkt forskjellig fra de andre...!

[Tabris]

Som politi er man forpliktet til å opprettholde , heve og følge Norges lover. Kun Norges lover.

Helt sant. Og det er ikke gitt at man ikke kan gjøre dette selv om man bærer hijab.

[Tabris]

Men det er jo ikke et standpunkt hvis det er enighet! Hvis kvinner og menn har samme verdisyn, så er ikke det at den ene går i skjørt en verdimessig markør som viser et standpunkt forskjellig fra de andre...!

Nei, men avgjørelsen om å ha skjørt for kvinner er et verdimessig standpunkt. Man trenger ikke være uenig for at noe er en verdi. Hvis du og jeg er enige i at man ikke skal slå barn, så blir det ikke mindre en verdi av den grunn.

[ViljaH]

Nei, det er ikke gitt at noen gjør en god jobb før de faktisk har fått anledning til å gjøre den. Og jeg er enig i at hvis man har alle disse begresningene i tillegg, så er man ikke egnet som politi.

Men hva om man ikke har noen slike begresninger, hva om man faktisk gjør en like god jobb som andre politifolk, hva om man oppfører seg nøytralt og følger norsk lov, og bærer hijab. Hva er da egentlig problemet?

Om de IKKE har slike begrensninger så må muslimske kvinner gjerne prøve seg på lik linje med alle andre. Jeg sier det har kommet frem at hvis man er så konservativ at man MÅ ha på hijab, så følger gjerne disse begrensningene med. Og da mener jeg kvinnene SELV bør innse at de ikke egner seg, og ikke gå igjennom 4 år på skole mens de stikker hodet i jorda, starte i sin første jobb, og så oppleve store konflikter mellom hva de selv mener de kan bli satt til å gjøre ut av respekt for deres religion og deres arbeidsleder.

Hvorfor de likevel ikke bør bære hijab forklarte jeg utførlig i et innlegg jeg postet for 5 min siden - se der.

[Gjest Gjest]

Men uniformen i seg selv, og tankene som ligger bak dens oppbygning, er ikke verdinøytral.

Den skal representere staten Norge, det er det aller viktigste med den. I det henseendet skal den overhodet ikke være nøytral. Men når det gjelder religion, politikk osv, skal den være nøytral.

Svar meg på en ting Tabris: Ville du synes det var greit at en politimann gikk med Arbeiderparti-logo på uniformen? Og hvis ikke, hvordan skiller det seg fra hijab? En mann som signaliserer at han er fra Arbeiderpartiet kan da gjøre en like god og nøytral jobb som alle andre?

[Tabris]

Svar meg på en ting Tabris: Ville du synes det var greit at en politimann gikk med Arbeiderparti-logo på uniformen? Og hvis ikke, hvordan skiller det seg fra hijab? En mann som signaliserer at han er fra Arbeiderpartiet kan da gjøre en like god og nøytral jobb som alle andre?

Ja, det kan han, men en AP-mann har ikke en plikt til å gå med en slik logo. Kvinner som går med hijab føler selv de har en religiøs plikt til å gjøre det, og dermed har man et voksende antall nordmenn som blir utestengt fra et yrke hvis de ikke får gå med hijab. Det synes jeg er problematisk.

Men, ja, hvis en kvinne med hijab har religiøse restriksjoner som gjør at hun ikke kan arrestere menn, sitte i en bil med menn osv, så er jeg enig i at hun ikke er egnet som politikvinne. Men hvis det kun dreier seg om hijaben, så synes jeg holdningene her inne viser at man BØR få hijab inn - slik at man forhåpentligvis kan bli vant med det og se at hijabbærende kvinner faktisk bare er mennesker som alle andre, og som fullt ut er i stand til å gjøre en god jobb som alle andre.

[Gjest fargefarge]

Skjørtet betyr kun at vedkommende er en kvinne. Mens en hijab forteller noe om religion og verdier hos hun som bærer den.

Skjørtet impliserer mer, det betoner beina til kvinnen, og da får politikvinnen med skjørt en annen framtoning. Se for deg et miniskjørt, hva kommuniserer det? Kanskje det er å tøye det og kalle det for verdier, men klær er ikke nøytrale, det har hun jo rett i.

Men å dra frem at skjørt blir det samme som hijab fordi det betyr at vi skal kle oss annerledes enn menn, det blir bare usaklig.

Ja, det er forskjell i verdiene som ligger bak skjørt og hijab/ fordelingen av motivasjon blant brukerene.

[Gjest Liberalist]

La kvinnene bære hijab om de vil, staten skal ikke bestemme over dem!