Hijab i politiet

[Gjest Gjest]

Jo, skjørtet signaliserer en verdi, nemlig at kvinner skal gå med noe annet enn menn. Det er vanskelig for oss å se det fordi vi har vokst opp med det, og det blir for oss dermed helt naturlig. Det samme med kors på uniformen. Men begge disse delene gjør at uniformen ikke er verdinøytral.

Men hvorfor klarer du ikke å forstå at hijab for mange virker provoserende? Mange som har kommet til Norge ønsker seg nettopp bort fra kulturen og religionen der hijaben er tvunget brukt. Rundt om i verden er det ulike symbol rundt en hijab, for mange betyr det undertrykking og tvang. Jeg syns du skal lese artikkelen i Dagbladet der sosialantropolog Unni Vikran gir en liten innføring i hva som ligger bak bruken av hijab.

[Gjest Gjest]

Korreksjon: Unni Vikan eller Unni Wikan, er litt usikker.

[Tabris]

Men hvorfor klarer du ikke å forstå at hijab for mange virker provoserende? Mange som har kommet til Norge ønsker seg nettopp bort fra kulturen og religionen der hijaben er tvunget brukt. Rundt om i verden er det ulike symbol rundt en hijab, for mange betyr det undertrykking og tvang. Jeg syns du skal lese artikkelen i Dagbladet der sosialantropolog Unni Vikran gir en liten innføring i hva som ligger bak bruken av hijab.

Jeg har ingen problemer med å forstå at hijab kan virke provoserende, men klarer fortsatt å mene at det skal brukes. Det ligger mye bak bruken av hijab - for noen symboliserer det tvang og undertrykkelse, for andre religiøs tilhørighet og identitet. Hijab har mer enn en symbolsk betydning.

Siden du mener man ikke skal gjennomføre noe som er provoserende eller som gir negative assosiasjoner for noen, så regner jeg med at du mener f.eks at Mohammed-tegninger også bør forbys? Jeg sier ikke det for å starte opp en debatt om dette igjen, men synes det blir litt rart hvis argumentet om at "hijab kan virke provoserende" kan gjelde hvis det bare gjelder den ene veien.

[Gjest fargefarge]

Jo, skjørtet signaliserer en verdi, nemlig at kvinner skal gå med noe annet enn menn.

Og det samme signaliserer hijab. Det er kvinner som må dekke til håret sitt.

Jeg har ikke noen store betenkeligheter med å lage særregler for islam, eller tilpasse for andre religiøse grupper, som disse turban-tullingene, men spm er om jeg egentlig får noe igjen får å ha dem i politiet? Er det egentlig lurt å la kvinner med hijab arrestere menn fra samme kultur, det vil da virke veldig nedverdigende?

[Tabris]

Og det samme signaliserer hijab. Det er kvinner som må dekke til håret sitt.

Kvinner som selv velger å gå med hijab bør kunne gjøre det, på samme måte som kvinner som velger å gå med skjørt skal kunne gjøre det. Poenget mitt med skjørt var å vise at uniformen har blitt endret før, grunnet verdier.

Jeg har ikke noen store betenkeligheter med å lage særregler for islam, eller tilpasse for andre religiøse grupper, som disse turban-tullingene, men spm er om jeg egentlig får noe igjen får å ha dem i politiet? Er det egentlig lurt å la kvinner med hijab arrestere menn fra samme kultur, det vil da virke veldig nedverdigende?

Poenget er ikke hva du føler du får igjen, men at muslimske kvinner som går med hijab også skal ha mulighet til å bli politi.

[Gjest TabbyXtra]

Poenget er ikke hva du føler du får igjen, men at muslimske kvinner som går med hijab også skal ha mulighet til å bli politi.

Poenget for hva jeg velger å støtte, er kun hva jeg føler jeg får igjen for. Om det ikke har noen praktisk konsekvens for meg, er det helt logisk å være likegyldig. En kan like godt si at muslimske kvinner ikke skal ha mulighet til å bli politi, om en ikke liker muslimske kvinner.

[Tabris]

En kan like godt si at muslimske kvinner ikke skal ha mulighet til å bli politi, om en ikke liker muslimske kvinner.

Men heldigvis lever vi i et samfunn hvor det er ens evne til å gjøre en jobb som avgjør, ikke om man hører til en etnisitet eller religion som noen "ikke liker".

[Gjest fargefarge]

Men heldigvis lever vi i et samfunn hvor det er ens evne til å gjøre en jobb som avgjør, ikke om man hører til en etnisitet eller religion som noen "ikke liker".

Har du noe grunnlag for å påstå det? Hvordan vet du at alle som har skrevet i tråden her, ikke lar seg mer lede av antipatier og egeninteresser, enn hvilke praktiske evner muslimske kvinner med hijab har til å jobbe som politikvinner?

[Gjest Gjeste Blondie65]

Verdslig som i ikkekristen, kanskje?

Dere som reagerer på at en kvinne vil kunne bære hijab som politi, ville dere ragert like sterkt om det gjaldt en sikh som bærer turban?

Ja.

Akkurat som jeg ville reagert på en rastafaner med dreads og heklelue. Ikke så mye dreadsene, men jeg mener at hekleluen og turbanen ikke bør være der.

Men jeg ser at dette ikke er svart/hvitt. Vi ønsker integrering og inkludering. Muslimske kvinner i politiet er et pluss, men jeg synes likevel at det blir feil å tillate et kvinneundertrykkende symbol.

Jeg savner en skikkelig debatt om hijab og kultur versus religion. Hvis hijaben er et religiøst symbol, og ufrivillig å gå med fordi det er et krav i religonen så berører vi religionsfriheten. Hvis det derimot ikke er et religiøst symbol men et kulturelt symbol som man kan velge å gå med fordi det er et valg ja så har det ingenting i politiet å gjøre.

Hvilket er det? Man må nemlig velge her.

[Gjest Gjeste Blondie65]

Det blir litt tåpelig med alle disse "Hva blir det neste?"-argumentene. Det kan man si om alt.

"Forbudt å røyke i offentlige bygg? Hva blir det neste - forbudt å spise sjokolade i offentlige bygg?"

"Fartsgrense på 50 på denne veien? Hva blir det neste - 30? Og snart e det vel ikke lov å kjøre her engang."

Tabris: Er ikke du mot pelsdyrnæringen? Er ikke du så i mot dette at du anbefaler noen som ARVER en pels å brenne denne fremfor å gi den bort? Hvorfor det? Er ikke dette et symbol på dyrs lidelse for deg?

Regjeringen måtte nettopp snu i spørsmålet om innskjerping av blasfemiparagrafen fordi det kunne blitt et første steg på en lang vei av innskrenking av ytringsfrihet.

"Hva blir det neste" er ikke så mye et spørsmål om det blir forbudt å spise sjokolade, men at man fratar seg selv muligheten for fullstendig utgliding når det gjelder uniformer. Det har allerede vært nevnt kalott og rosenkrans som eksempler - og man har også i denne tråden allerede nevnt den konflikten denne hijaben kan skape fordi man som politi symboliserer at man har en personlig overbevisning som er så viktig at den går FORAN det å fremstå som profesjonell og nøytral.

Og jeg vil gjerne at du, Brunhilde og andre svarer på følgende spørsmål: er hijab et religiøst symbol eller er det et kulturelt symbol? Hvorfor skal vi tillate et kulturelt symbol i en offentlig tjenestemanns uniform?

[Gjest fargefarge]

Det blir litt tåpelig med alle disse "Hva blir det neste?"-argumentene. Det kan man si om alt.

"Forbudt å røyke i offentlige bygg? Hva blir det neste - forbudt å spise sjokolade i offentlige bygg?"

"Fartsgrense på 50 på denne veien? Hva blir det neste - 30? Og snart e det vel ikke lov å kjøre her engang."

Ja, og det er ikke tåpelig. Det er derimot et tegn på at argumentene dine ikke holder stikk.

Den logiske ekstensjonen av argumentet er at du ikke har noe grunnlag for å bruke ordet skal, det er bare en omskrivning av dine preferanser. Fins ingen grunn til at vi ikke kan ha 80 i fartsgrense. Eller 110. Eller 115.3

[Gjest Gjeste Blondie65]

Ja, som sagt - det er kors i norsk politiuniform fordi vi har en statskirke. En offentlig religion. Det forklarer årsaken. Men det endrer ikke det faktum at kristne kors på uniformen gjør at uniformen ikke er religionsnøytral.

Jeg gjentar spørsmålet mitt:

Hvilket problem vil det ha for utøvelsen av politiyrket at man kan se at en hijab-bærende politikvinne er muslim? Hva er det som gjør at hun ikke vil kunne gjøre yrket like godt som andre når vi ser at hun er muslim?

Fordi det kan stilles spørsmål ved hennes vurderinger i forhold til håndtering av personer som åpenbart har et annet livssyn enn henne selv. I tillegg kommer det fremmedhatet og redselen for innvadering av muslimsk religion og kultur som man ser bare i denne tråden.

I tillegg kommer altså det rene faktum at det er såkalt frivillig å gå med hijab - det vil si at de som bærer den "velger det selv". I så fall kan de velge å la være når de går på jobb og vi kan hjelpe dem til å ta dette valget ved å forby dem å bære dette plagget i en offentlig tjenestemanns uniform.

Det er også slik at det ikke er frivillig for en politimann å bære knappene og statens symbol med kors på uniformen. Det hører til. Hijab derimot blir et valgfritt hodeplagg for de som på grunn av sin religiøse/kulturelle overbevisning MÅ gå med hijab. Dette ødelegger enhetsuniformeringen av den offentlige tjenestemannen. Jeg liker ikke den tendensen.

[Gjest fargefarge]

"Hva blir det neste" er ikke så mye et spørsmål om det blir forbudt å spise sjokolade, men at man fratar seg selv muligheten for fullstendig utgliding når det gjelder uniformer. Det har allerede vært nevnt kalott og rosenkrans som eksempler

Nei, det er feil. Det er ikke verre enn å tillate hijab, men ikke turban og rosenkrans. Det er forfordeling av en gruppe mennesker, men slikt er ikke ukjent i verden, og rent pragmatisk er det ikke sikkert det er noe problem.

[Gjest fargefarge]

Fordi det kan stilles spørsmål ved hennes vurderinger i forhold til håndtering av personer som åpenbart har et annet livssyn enn henne selv. I tillegg kommer det fremmedhatet og redselen for innvadering av muslimsk religion og kultur som man ser bare i denne tråden.

Det samme kan du si om kristne kvinner, men korset er ikke like synlig.

[Gjest Gjeste Blondie65]

De fleste muslimske kvinner i Norge går jo ikke med hijab, og jeg synes man med rette kan hevde at mindretallet som gjør det er religiøse fundamentalister.

Personlig vil jeg si at man bør ikke legge til rette for religiøs fanatisme. Er man ikke villig til å ta av hijaben så er ikke ønsket om å bli politikvinne sterkt nok. Det er heller ikke tatt på korrekt grunnlag, nemlig et ønske om å tjene folket og lovene. Setter man Gud foran loven har man ingenting å gjøre i det norske politiet.

Her er jeg helt enig.

[KR-øst]

Om hijab skulle bli lovlig å bruke i politiet, da bør vel alle fotballfans få bruke sine respektive klubbers luer og skjerf i politiet også, siden fotball er blitt en alvorlig religion for mange?

[Tabris]

Fordi det kan stilles spørsmål ved hennes vurderinger i forhold til håndtering av personer som åpenbart har et annet livssyn enn henne selv.

Det er ingenting annet enn diskrimerende tankegang. Hvorvidt en person er i stand til å gjøre en god jobb som politi må avgjøres utfra personens handlinger i jobbsammenheng, ikke antagelser og spekualasjoner basert på fremmedfrykt.

I tillegg kommer det fremmedhatet og redselen for innvadering av muslimsk religion og kultur som man ser bare i denne tråden.

Viktig poeng. Nettopp derfor mener jeg det er viktig å få inn hijab i politiet, for å vise folk at kvinner med hijab faktisk bare er mennesker på godt og vondt som alle andre, og at islam ikke er dette forferdelige monsteret som mange dessverre later til å tro.

Dette ødelegger enhetsuniformeringen av den offentlige tjenestemannen. Jeg liker ikke den tendensen.

Hva med skjørtet? Ødelegger ikke det enhetsuniformeringen også?

Dette trenger ikke være så dramatisk som man legger det opp til å være. En diskre hijab som går i samme farge som uniformen ødelegger svært lite. For meg er det ikke hijab eller ikke hijab som er hovedproblemet - det er det enorme fremmedhatet som kommer frem i debatter som dette som skremmer meg. Og nei, det er ikke muslimers feil. Hver og en person har selv ansvar for egne holdninger.

[Gjest fargefarge]

Det er ingenting annet enn diskrimerende tankegang.

OK

Hvorvidt en person er i stand til å gjøre en god jobb som politi må avgjøres utfra personens handlinger i jobbsammenheng, ikke antagelser og spekualasjoner basert på fremmedfrykt.

Hvorfor det?

Viktig poeng. Nettopp derfor mener jeg det er viktig å få inn hijab i politiet, for å vise folk at kvinner med hijab faktisk bare er mennesker på godt og vondt som alle andre, og at islam ikke er dette forferdelige monsteret som mange dessverre later til å tro.

Da dreier det seg jo om dine preferanser, og ikke bare hvorvidt disse damene kan opptre med autoritet i familiebråk-situasjoner, samt kjeppjage narkisser.

Hva med skjørtet? Ødelegger ikke det enhetsuniformeringen også?

Nei. Formidler ingen verdier, annet enn utseendemessige.

Dette trenger ikke være så dramatisk som man legger det opp til å være. En diskre hijab som går i samme farge som uniformen ødelegger svært lite.

Jo, det ødelegger hvor fortrolig jeg vil være med snuten.

For meg er det ikke hijab eller ikke hijab som er hovedproblemet - det er det enorme fremmedhatet som kommer frem i debatter som dette som skremmer meg. Og nei, det er ikke muslimers feil. Hver og en person har selv ansvar for egne holdninger.

Tull. Holdninger skyldes BÅDE faktorer som har med islam å gjøre, og intoleransen min.

[Gjest Gjeste Blondie65]

Hva med skjørtet? Ødelegger ikke det enhetsuniformeringen også?

Jeg har ingen spesielle tanker om en kvinne i skjørt, men ville funnet det MER EN SNODIG hvis en politikvinne insisterte på å vade rundt i skjørt i enhver sammenheng som politikvinne.

Hele poenget er at hijab er et symbol som signaliserer en tilhørighet og dette symbolet har ingenting i politiet å gjøre. Hva de velger å gjøre/bære på fritiden kan jeg ikke blande meg bort i.

Og nå har du jo også passet på å kalle alle som er i mot hijab i politiet for rasister så da har vi nådd DET nivået.

Hvordan ville du likt å bli arrestert i det du slipper minkene ut av de alt for små burene av en politimann med minkpels på kragen Tabris?

[Gjest fargefarge]

Nei. Formidler ingen verdier, annet enn utseendemessige.

Kontrabeskjed. Du har rett. Skjørtet kommuniserer også, i vår kultur, noe kvinnelig, gjerne ala 1950.