James Randi hardt ut mot Norge

[Midgard]

Ikke for å forsvare James Randi (for jeg syns personlig også han er temmelig kontroversiell)

Men bare for å gi et inntrykk over hvilke idioter som krever penger fra han

[Gjest Linsa]

Det er ikke James Randi som har skrevet dette. Det er en eller annen Bjarte som har skrevet det, også har J.R tatt det for god fisk og skrevet noen lette fordømmende ord. Ahh, er det ikke deilig å bare frese ut av seg noe dritt på nettet?

Har han ikke tatt en j****ig stor konklusjon, ut av ingenting? De skriker etter bevis for hvordan alternativ arbeid fungerer, samtidig som de plukker opp litt informasjon her og der, og UTEN å lete etter bevis og beviselige holdepunkter, slenger de ut av seg fordømmelser og hånlige kommentarer.

Det finnes noen som tror på at alternativ behandling fungerer, og det finnes de som ikke tror. Get over it, kom dere videre og la hverandre være i fred med deres private overbevisninger. Er det virkelig noe å diskutere da?? Det er snart på tide å reise seg opp fra sandkassa, og komme over den unødvendige kverruleringa..

Jeg tror på at energi-arbeid fungerer, jeg er energi! Både potensiell energi, og manifistert energi. Og likevel så er jeg en oppegående og jordet person. Jeg tenker på det mer som at vi er alle naturlige vesener, naturen inneholder sterke krefter..

Så jeg mener det er ganske logisk at energi-arbeid fungerer. Og til dere tvilere/søkere med en viss nysgjerrighet: hvis dere leter, finner dere svar. På nettet florer det av dokumenterte "forsøk" innen "det alternative": Hvilke effekter meditasjon har på legemet, forskere fra østen gjennomgikk en dokumentert healing seanse, med ultralyd og chi-energi. Dette klippet ligger på youtube. Man ser faktisk at svulsten forsvinner (det var mange qiGong-mestere som stod over forsøkspersonen og kommanderte cellene til å kurere seg selv)

Det er også noe veldig privat og personlig for meg, ettersom at jeg må vende meg innover i meg selv med en slik tro. Det som er godt for meg er ikke nødvendigvis godt for deg, osv..

Uansett.. Jeg tror, du tror, du tror ikke, han tror, hun tror.. So what? Det er ikke din sak likevel. Gjør det som funker for deg, og ikke angrip andre for at de gjør noe annerledes enn deg. James Randi kommer ikke til å få pengene sine, vitenskap og "det alternative" er to vidt forskjellige teninger. Kanskje det er noe man bare må akseptere/ikke akseptere, hva vet jeg. Men uansett, skal vi bare skyve under teppet de vellykkede resultatene? Eller effektene?

Som Snåsamannen sa: pengejaget er en kraftig energi-tyv.

[Gjest Linsa]

Det er åpenbart at hun ikke forstår utformingen av JREFs utfordring. All informasjon som vedgår den henter hun fra alternativvennlige (og derfor Randi-uvennlige) sider.

Og dere alternativ-uvennlige henter informasjon fra Randi-vennlige sider.

hva saken med mannen som ble avvist av Randi angår, så blir jeg veldig skeptisk på dette underholdnings-forsøket med en stor gevinst når noen blir avvist og andre ikke. Er det noen saklige begrunnelser for at de avviser enkelte?

Randis påstand om at Norge er stuck i middelalderen fordi det pågår en debatt rundt de gode effektene av en manns varme hender høres lite profesjonell og fordømmende ut. Nå vet jo ikke jeg om TS har klippet fra en større reportasje, men om det var kun de to setningene J.R begrunnet dette med, så klarer jeg ikke å ta han på alvor. Man trenger ikke å slenge shit, kan vi ikke holde oss for gode til det da? Hvorfor gidder han?

"Noen ganger må man bare føle seg fram"

[Gjest Gjest]

Og dere alternativ-uvennlige henter informasjon fra Randi-vennlige sider.

hva saken med mannen som ble avvist av Randi angår, så blir jeg veldig skeptisk på dette underholdnings-forsøket med en stor gevinst når noen blir avvist og andre ikke. Er det noen saklige begrunnelser for at de avviser enkelte?

Randis påstand om at Norge er stuck i middelalderen fordi det pågår en debatt rundt de gode effektene av en manns varme hender høres lite profesjonell og fordømmende ut. Nå vet jo ikke jeg om TS har klippet fra en større reportasje, men om det var kun de to setningene J.R begrunnet dette med, så klarer jeg ikke å ta han på alvor. Man trenger ikke å slenge shit, kan vi ikke holde oss for gode til det da? Hvorfor gidder han?

"Noen ganger må man bare føle seg fram"

Det er ikke bare ord mot ord, vi vet at det er bullshit dere kommer med og vi kan bevise det om vi får slippe til.

Randi er bare en av mange skeptikere, men han stikker seg ut ved at han vil gi en pengepremie til de som klarer påvise at de faktisk har disse "evnene" de påstår at de har. Jeg vet ikke hva du mener (men forstår hvor du vil) med "Randi-vennlige sider", Randi er da ingen troende og er ikke den som kommer med påstandene.

[Gjest Gjest]

http://www.youtube.com/watch?v=bM2Z5m_9Mgg

Forskjellen mellom rasjonalitet og irrasjonalitet. Epitomized!

Faen som jeg hater Sylvia.

[mysan]

Hvordan skulle man kunne sikre en kontroll på at han ikke hadde tilgang på mat, uten samtidig å ha ham under oppsikt 24/7?

Og hvem skulle evt ha ansvaret for å bestemme når han var så syk at testen måtte avbrytes og mannen evt sendes hjem eller på sykehus? JREF? Mannen selv? En uavhengig instans? I så fall: Hbilken?

Påstanden er helt umulig fra et hvilket som helst perspektiv. En fyr som fremsetter et slikt idiotisk krav og ber om å få pengene utbetalt, fortjener et spydig svar. Med mindre han da er sinnsyk, i hvilket tilfelle han fortjener en dertil egnet psykiatrisk behandling. Men det er vel ikke JREF sitt ansvar.

Hvis han påstår selv å ha levd uten mat i flere tiår, så ville han enten holdt seg frisk og rask på bare vann også innlukket hos JREF. Ljuger han bare, ville han nok blitt temmelig slapp etter kort tid, lenge før det ble fare på ferde.

Uansett så synes jeg det er useriøst og svare som Randi gjorde overfor denne mannen. Men det er jo noe jeg har lest flere steder, at han er uhøflig og veldig full av seg sjøl.

Han har ingen utdannelse, har jobbet som tryllekunstner i årevis, og har klart å bli en "autoritet" når det kommer til hvorvidt det paranormale eksisterer eller ikke.

Til tross for at det finnes fysikere, leger og andre med universitetsutdannelser som mener noe annet enn ham, så kan ha tillate seg en så overlegen og uspiselig attitude som det han viser. Jeg ser ikke hvorfor han fortjener respekt på feltet i det hele tatt. Challengen hans er ikke verdt noe som helst i den store sammenhengen, men det er vel stort sett den som har gitt ham den tyngden mange tydeligvis mener at han har. Han er en uutdannet tryllekunstner, thats it.

[Gjest Bolledeig]

Tråden er ryddet

Bolledeig (mod)

[Mann 42]

Hvis han påstår selv å ha levd uten mat i flere tiår, så ville han enten holdt seg frisk og rask på bare vann også innlukket hos JREF. Ljuger han bare, ville han nok blitt temmelig slapp etter kort tid, lenge før det ble fare på ferde.

Uansett så synes jeg det er useriøst og svare som Randi gjorde overfor denne mannen. Men det er jo noe jeg har lest flere steder, at han er uhøflig og veldig full av seg sjøl.

Han har ingen utdannelse, har jobbet som tryllekunstner i årevis, og har klart å bli en "autoritet" når det kommer til hvorvidt det paranormale eksisterer eller ikke.

Til tross for at det finnes fysikere, leger og andre med universitetsutdannelser som mener noe annet enn ham, så kan ha tillate seg en så overlegen og uspiselig attitude som det han viser. Jeg ser ikke hvorfor han fortjener respekt på feltet i det hele tatt. Challengen hans er ikke verdt noe som helst i den store sammenhengen, men det er vel stort sett den som har gitt ham den tyngden mange tydeligvis mener at han har. Han er en uutdannet tryllekunstner, thats it.

Det er flere som har gjort en grunnleggende observasjon av akademikere: De er akkurat like lette å lure som alle andre, og en durkdreven illusjonist vil ha akkurat like lett spill med dem som med alle andre.

For flere år siden (Jeg husker ikke på stående fot partikularia, men kan finne det. Det ligger i et podcasta intervju fra The Skeptics Guide to the Universe, så jeg kan legge inn en link noe senere. Er på jobb nå, så jeg kan ikke sitte og bla gjennom timesvis med intervjuer.) var det et par unge illusjonister som på oppdrag av JREF klarte å komme seg inn som forsøksobjekter på en lab som forsket på synskhet, telekinese og skjebøying og så videre. De bøyde skjeer, leste innholdet i låste safer, og huserte verre. Forskerne var ekstatiske over alle de gode resultatene de fikk med denne gruppen. Og de var ikke på noe tidspkt klar over at de ble lurt. Sannsynligvis fordi de fleste vitenskapsmenn er så opptatt av sin egen redelighet, og er vant til at det de kan observere, faktisk er der. Regelrett juks er de ikke forberedt på å takle.

[Zzyzx]

Mange takler det veldig dårlig også, det er en av grunnen til at Randi ikke har så veldig høy stjerne hos en del vitenskapsfolk. For de har blitt lurt trill rundt av triks utført av Randi.

Det største poenget her er at siden Randi har den bakgrunnen han har innen "tryllekunst" så har han mye større forutsetninger for å avsløre dette enn en vitenskapsstand uten erfaring med triks og trylling. Det er hardt å svelge for mange.

Jeg idoliserer ikke Randi selv om jeg er skeptiker, men jeg innser verdien av å ha vaktbikkjer i enhver del av samfunnet. Det vil naturligvis medføre horder av kritikk fra flere. Greit nok. Man MÅ ikke søke på utfordringen til Randi.

[mysan]

Det er flere som har gjort en grunnleggende observasjon av akademikere: De er akkurat like lette å lure som alle andre, og en durkdreven illusjonist vil ha akkurat like lett spill med dem som med alle andre.

For flere år siden (Jeg husker ikke på stående fot partikularia, men kan finne det. Det ligger i et podcasta intervju fra The Skeptics Guide to the Universe, så jeg kan legge inn en link noe senere. Er på jobb nå, så jeg kan ikke sitte og bla gjennom timesvis med intervjuer.) var det et par unge illusjonister som på oppdrag av JREF klarte å komme seg inn som forsøksobjekter på en lab som forsket på synskhet, telekinese og skjebøying og så videre. De bøyde skjeer, leste innholdet i låste safer, og huserte verre. Forskerne var ekstatiske over alle de gode resultatene de fikk med denne gruppen. Og de var ikke på noe tidspkt klar over at de ble lurt. Sannsynligvis fordi de fleste vitenskapsmenn er så opptatt av sin egen redelighet, og er vant til at det de kan observere, faktisk er der. Regelrett juks er de ikke forberedt på å takle.

Du trenger ikke finne det frem, jeg leste det selv i en eller annen forbindelse. Ikke hva de hadde gjort og greid, men at de hadde klart å lure dem. Og det tviler jeg ikke på, men det skulle vært moro å lese noe om hvordan. Det må jo ha hatt noe med kontrollen fra vitenskapesmennene å gjøre, som var mangelfull.

Mange takler det veldig dårlig også, det er en av grunnen til at Randi ikke har så veldig høy stjerne hos en del vitenskapsfolk. For de har blitt lurt trill rundt av triks utført av Randi.

Det største poenget her er at siden Randi har den bakgrunnen han har innen "tryllekunst" så har han mye større forutsetninger for å avsløre dette enn en vitenskapsstand uten erfaring med triks og trylling. Det er hardt å svelge for mange.

Jeg idoliserer ikke Randi selv om jeg er skeptiker, men jeg innser verdien av å ha vaktbikkjer i enhver del av samfunnet. Det vil naturligvis medføre horder av kritikk fra flere. Greit nok. Man MÅ ikke søke på utfordringen til Randi.

Enig med deg at man trenger noen vaktbikjer og litt balanse for at ting ikke skal ta helt av, jeg synes bare at Randi har fått en uforholdsmessig høy stjerne, og jeg skjønner egentlig ikke hvorfor. Ingen har klart challengen hans, ergo eksisterer ikke det paranormale?

Ellers, som jeg har nevnt i et utall tråder etter hvert, liker jeg egentlig ikke ordet "paranormalt" eller "overnaturlig". Jeg sier heller som Anna Elisabeth Westerlund som aldri har ment at det var noe overnaturlig med hennes evner. Det er bare en hjernefunksjon, mente hun, som enkelte kanskje har mer kontroll over enn andre.

At vi ikke klarer å finne ut hvordan det fungerer, betyr egentlig ikke veldig mye.

[Gjest Gjest]

Ingen har klart challengen hans, ergo eksisterer ikke det paranormale?

Nei, ergo har ingen klart challengen hans, det er alt bevisene sier. Derfra er det meningen at rasjonaliteten skal ta over. Man kan ikke motbevise det paranormale, man kan bare mislykkes i å bevise det. Når en påstand ikke kan underbygges av beviser, da mister den sin kredibilitet.

[Gjest Gjest]

Ellers, som jeg har nevnt i et utall tråder etter hvert, liker jeg egentlig ikke ordet "paranormalt" eller "overnaturlig". Jeg sier heller som Anna Elisabeth Westerlund som aldri har ment at det var noe overnaturlig med hennes evner. Det er bare en hjernefunksjon, mente hun, som enkelte kanskje har mer kontroll over enn andre.

At vi ikke klarer å finne ut hvordan det fungerer, betyr egentlig ikke veldig mye.

Ja, jeg har notert meg at du gjør den feilen i et utall tråder nå. Du hopper over et viktig ledd i bevisførselen, du må nemlig bevise at evnene i det hele tatt eksisterer før man kan finne ut av hvordan det hele fungerer!

Anna Elisabeth Westerlund klarer ikke å bevise at hun har evner!

Anna Elisabeth Westerlund klarer ikke å bevise at hun har evner!

Anna Elisabeth Westerlund klarer ikke å bevise at hun har evner!

Anna Elisabeth Westerlund klarer ikke å bevise at hun har evner!

[mysan]

Det bortforklarer ikke det faktum at det er skrevet side opp og side ned, hyllemeter på hyllemeter med artikler og bøker med forskning og resultater, av disse som faktisk driver med disse tingene.

Nå er det jo også sånn at det forskes veldig lite på det såkalte paranormale i forhold til alt mulig annet, og at de som holder på med det, må skaffe seg finansiering på egen hånd, nettopp pga holdninger som den Randi og mange andre har. Det blir ansett som pseudovitenskap og de får ikke nødvendigvis publisert sine arbeider i "godkjente" tidsskrifter, så de har sine egne, og disse igjen anses som useriøse.

Men altså, det finnes masse lektyre om disse tingene, men jeg er veldig sikker på at de/dere som kaller dere skeptikere, er såpass sikre på at alt som går i den retningen bare er tull uansett, slik at dere ikke har giddet å lese en eneste bok, en eneste artikkel, og om dere skulle komme til å lese en, så ville dere allikevel avfeie det som ønsketenkning osv.. mulig jeg tar feil, men det er inntrykket jeg har.

[Zzyzx]

Men det er jo fordi ingen til nå har klart å påvise at det eksisterer! Man kan ikke forvente hauger med kred bare fordi man sier noe! Tror du virkelig at de som ikke ville bruke årelating som medisinsk behandling fikk kred for det? De ble jo forfulgt! Vitenskapen senere viste at de hadde rett. Det er poenget, hvis det viser seg at alt du snakker om faktisk er riktig, så er det helt topp. Men ingen har påvist noe som helst ennå.

[mysan]

Jeg synes at når barn kan huske tidligere liv, man sjekker og ser at steder og navn på personer stemmer, så er det ganske gode bevis selv om det ikke nødvendigvis kan etterprøves vitenskapelig.

Men selvfølgelig, det kan jo hende at de som jobber med dette bare er fulle av jug.

[Zzyzx]

Jeg synes at når barn kan huske tidligere liv, man sjekker og ser at steder og navn på personer stemmer, så er det ganske gode bevis selv om det ikke nødvendigvis kan etterprøves vitenskapelig.

Men selvfølgelig, det kan jo hende at de som jobber med dette bare er fulle av jug.

Selvsagt kan det etterprøves vitenskapelig. Med én gang også, ved å ha andre forskergrupper til stede under prøvingen og innsamling av informasjon eksternt. Det er viljen det står på, ikke evnen.

Jeg kan forstå hvorfor du oppfatter skeptikere slik du gjør, for det finnes da vitterlig idioter i den leiren også. Men det er et stykke derfra til å faktisk ignorere all skepsis på grunnlag av det.

Jeg sier igjen, det er helt topp hvis noe av det som nå anses som paranormalt eller alternativt viser seg å stemme ved annen bevisførsel enn anekdoter. Det er også posisjonen til de fleste skeptikere.

[mysan]

Jeg har lest hjertesukk fra paranormale forskere, som etter å ha invitert andre forskergrupper til dette og hint, bare blir avfeid. Forskere som ikke får sine artikler på trykk annet enn i sine egne tidsskrifter osv.

Det er noe med å stange hodet i veggen. Mulig de juger om dette også, kanskje de aldri har tatt kontakt for å få utenforstående til å bistå, jeg var ikke der så jeg vet ikke, men jeg finner det litt rart at høyt utdannede mennesker vil bruke livet sitt på å drive med ting de vet sjøl er bare vas, late som om de inviterer andre forskere og juger om at de blir avvist osv. Det henger liksom ikke på greip for meg. Det er jo ikke som om de tjener penger på dette heller. Ikke mottar de statlige midler til sin forskning heller, slik som i andre felt, de må finne finansieringen sin selv.

Når det kommer til alternative behandlingsmetoder. Kiropraktikk var lenge uglesett blant legestanden. Akupunktur også. Nå henviser legene pasientene sine... tidene forandrer seg, og de er sikkert ikke ferdig med å forandre seg ennå.

Joda, man skal være skeptisk. Jeg er skeptisk jeg også. Men det å være skeptisk er ikke det samme som å blånekte, og det er det faktisk jævlig mange som gjør. Det sitter små gutter her på forumet og andre steder i verden og setter seg selv og sitt intellekt høyere enn professorer, leger og andre høyskoleutdannede som faktisk forsker seriøst på disse tingene og påstår at folk som er åpne for at man faktisk vet veldig lite per i dag, er naive, syke og trenger medisiner. Dumskap provoserer meg, og dette er dumskap i langt fremskredent stadie.

[Zzyzx]

Vel, i tilfellet kiropraktikk og akupunktur vil jeg bare si at verden vil bedras. Behandlingene blir ikke mer effektive av at legen henviser/anbefaler.

[mysan]

Så kiropraktikk virker ikke? Ikke naprapati eller soneterapi heller da, antar jeg..

[Gjest Gjest]

Dette er diskurs på lavt nivå, mysan. Legg deg på et sakligere plan er du snill.