James Randi hardt ut mot Norge

[mysan]

Og derfor er ikke noe av det som er skrevet om the Amazing Randi på disse sidene sant.

Det er kun deres egen fremstilling av ham og JREF som gjelds. Jeg visste jo det da.

DIN oppfatning av paranormale temaer og slikt er den riktige. Vi som er åpne for at det kanskje finnes noe som ikke kan måles eller bevises ennå, tar feil. Er det ikke deilig at alt er så enkelt?

[Gjest Gjest]

Fin debatteknikk. Snakk med en gråstein i stedet, du.

[talin]

Og derfor er ikke noe av det som er skrevet om the Amazing Randi på disse sidene sant.

Det er kun deres egen fremstilling av ham og JREF som gjelds. Jeg visste jo det da.

DIN oppfatning av paranormale temaer og slikt er den riktige. Vi som er åpne for at det kanskje finnes noe som ikke kan måles eller bevises ennå, tar feil. Er det ikke deilig at alt er så enkelt?

Enda et godt bevis for hvorfor Nigeria brev lønner seg.

[*Mocca*]

Hvis man mener at healing fungerer, er man mindre opplyst?

Hvis man mener at sålenge det ikke kan bevises vitenskaplig så finnes det ikke, så er man opplyst?

Hva med at det finnes faktisk ting her i verden som ikke kan bevises?

Hvordan kan man være sikker på at man kan finne bevis for diverse ting?

Det å være opplyst vil jeg si er å søke kunnskap om alle side av en sak, ikke bare den siden man synes passer best inn. Men være åpen og søke informasjon om begge synspunkter på en sak.

[mysan]

En ting er i hvert fall sikkert, og det er at hvis ingen er nysgjerrige eller ønsker å finne svar, så skjer det ikke noe heller.

Det som aldri slutter å overraske meg, er ikke at folk ikke tror det finnes noe mer enn det vi kan ta og føle på, men at de er så skråsikre på at de har rett, når det faktisk finnes forskere som har det paranormale som arbeidsfelt.

Om det var opplest og vedtatt at ting som flere liv, paranormale evner og slike ting ikke eksisterer, så ville det vel ikke vært universiteter som driver forskning på disse tingene heller?

Hvem er disse benekterne som så hardnakket hevder å vite mer enn andre?

[mysan]

Fin debatteknikk. Snakk med en gråstein i stedet, du.

Snakker du til meg? I såfall vil jeg påstå at jeg har postet linker og kommet med argumenter for mine tanker i atskillig rikere monn enn en viss gjest (deg?) har gjort, som ikke kommer med annet enn sabelhogg etter sabelhogg uten å komme med ett eneste argument for å belyse sitt ståsted.

Argumentet ditt går på: Bare jug og overtro, ikke noe annet. Og det gjør deg unektelig veldig kjedelig som debattant.

[Gjest Gjest]

Hvis man mener at healing fungerer, er man mindre opplyst?

Hvis man mener at sålenge det ikke kan bevises vitenskaplig så finnes det ikke, så er man opplyst?

Hva med at det finnes faktisk ting her i verden som ikke kan bevises?

Hvordan kan man være sikker på at man kan finne bevis for diverse ting?

Det å være opplyst vil jeg si er å søke kunnskap om alle side av en sak, ikke bare den siden man synes passer best inn. Men være åpen og søke informasjon om begge synspunkter på en sak.

Hva er det som ikke kan bevises, i utgangspunktet? Og hva hjemler du det i?

[Gjest Gjest]

En ting er i hvert fall sikkert, og det er at hvis ingen er nysgjerrige eller ønsker å finne svar, så skjer det ikke noe heller.

Det som aldri slutter å overraske meg, er ikke at folk ikke tror det finnes noe mer enn det vi kan ta og føle på, men at de er så skråsikre på at de har rett, når det faktisk finnes forskere som har det paranormale som arbeidsfelt.

Om det var opplest og vedtatt at ting som flere liv, paranormale evner og slike ting ikke eksisterer, så ville det vel ikke vært universiteter som driver forskning på disse tingene heller?

Hvem er disse benekterne som så hardnakket hevder å vite mer enn andre?

Hvilke universiteter? Hvilken forskning?

[mysan]

Hvilke universiteter? Hvilken forskning?

University of Virginia Division of Perceptual studies (Har ikke søkt opp så mye annet ennå fordi jeg sitter og leser på siden.

Types of cases we study

Books and articles by division staff

Staff

The case of Sam Taylor

The case of Kumkum Verma

Birthmark cases

[Gjest VinglePetter]

En ting er i hvert fall sikkert, og det er at hvis ingen er nysgjerrige eller ønsker å finne svar, så skjer det ikke noe heller.

Men hallo??

Vi er har jo vært nyskjerrige som bare det. Problemet er at det er ingen som greier å komme med mer enn anekdoter og ønsketenkninger. James Randi er så nyskjerrig at han er villig til å gi en million dollar til den som kan vise han _noe_ som er "overnaturlig". Hvorfor tar ingen av de "seriøse" heksemesterne kontakt slik at vi kan få det bevist en gang for alle?

[Gjest VinglePetter]

University of Virginia Division of Perceptual studies (Har ikke søkt opp så mye annet ennå fordi jeg sitter og leser på siden.

Types of cases we study

Books and articles by division staff

Staff

The case of Sam Taylor

The case of Kumkum Verma

Birthmark cases

Unnskyld meg, men tror du på alt som står skrevet på internett? Dette er jo sprøyt fra ende til annen.

Kan jeg peke deg til dette forumet:

Flat Earth

Bruk litt tid der i steden, der finner du flere av ditt kaliber.

[Zzyzx]

Har ikke akupunktur vist seg å faktisk virke? Husker jeg feil?

Ja, du husker feil. Det er riktignok en tendens til at akupunktur fungerer på enkelte typer smerte og på kvalme, men det ventes fremdeles på svar på metaundersøkelsene på akkurat dét. Med andre ord er ingen effekt (ut over placebo, selvsagt) påvist ennå.

Du burde seriøst lese trick or treatment (simon singh, edzard ernst). Ikke fordi jeg eller boka skal overbevise deg om noe som helst, men fordi jeg tror den kan hjelpe deg å forstå vårt standpunkt i denne debatten.

[mysan]

Unnskyld meg, men tror du på alt som står skrevet på internett? Dette er jo sprøyt fra ende til annen.

Kan jeg peke deg til dette forumet:

Flat Earth

Bruk litt tid der i steden, der finner du flere av ditt kaliber.

Teit kommentar. Gi meg en god grunn til å tro at du vet mer om dette enn en rekke personer med høye utdannelser som faktisk jobber med nettopp dette. Er de løgnere alle sammen? Er de idioter? Hvem er du?

Og fremdeles lurer jeg på hvordan du, en liten gutt fra Norge kan påstå at du vet bedre enn disse? HVORDAN? Gi meg et plausibelt svar som jeg kan tro på.

[Zzyzx]

Jeg vil tro at mangelen på finansiering er en av grunnene. De er kun linket til universitetet på papiret, de mottar ingen pengestøtte, den må hentes inn privat. De låner lokaler, autoritet og prestisje fra universitetet, men det er ikke så mye mer.

[mysan]

Og det gjør dem ikke troverdige da? Og alt de holder på med er tull og tøv og overtro, de casene de har postet utdrag av på siden er bare jug osv?

Og jeg burde sette større lit til vinglepetter og en gjst på KG når det kommer til hva som er troverdig eller ikke, istedet for en rekke personer med Ph.D og MD og professorater og what not... Det er kanskje bare meg, men jeg synes kanskje disse guttene fra Norge har litt store tanker om seg selv.

[Zzyzx]

Og det gjør dem ikke troverdige da?

Kanskje, kanskje ikke. Det er litt vanskelig å si noe om uten å ha tilgang til det utgitte forskningsmateriellet.

Poenget er bare at det å være tilknyttet et universitet ikke automatisk gjør det hele til noe seriøst, man MÅ se på kvaliteten på forskningen. Den er for omfangsrik (og koster nok litt for mye) til å gå gjennom med diskusjon på kvinneguiden som formål, men jeg tror nok du tar poenget mitt uansett.

Endret 16. februar 2009 av Zzyzx

[Gjest Gjest]

University of Virginia Division of Perceptual studies (Har ikke søkt opp så mye annet ennå fordi jeg sitter og leser på siden.

Types of cases we study

Books and articles by division staff

Staff

The case of Sam Taylor

The case of Kumkum Verma

Birthmark cases

Jeg har sett litt på det, spesielt denne Ian Stevenson og hans forsøk. Tja, der er kanskje noen indikasjoner på kontakt med det overnaturlige, men jeg vet ikke hvor mye lit jeg vil sette til anekdotiske bevis fra 2-8 åringer.

[Gjest Gjest]

Jeg vil sette så mye som ingen lit til 2-8åringers hukommelse.

[mysan]

Jeg har sett litt på det, spesielt denne Ian Stevenson og hans forsøk. Tja, der er kanskje noen indikasjoner på kontakt med det overnaturlige, men jeg vet ikke hvor mye lit jeg vil sette til anekdotiske bevis fra 2-8 åringer.

Jeg vil sette så mye som ingen lit til 2-8åringers hukommelse.

Nå var det vel slik at de faktisk sjekket de opplysningene som disse barna kom med da. Og det skal litt til å huske andres liv enten man er 2, 8 eller 50.

Og hvis en 6-åring (f.eks.) klarer å fantasere opp minner til en villt fremmed som levde og døde 150 miles unna og som verken var kjente av familien eller ungen selv, og som faktisk viser seg å stemme med denne personens liv, så synes jeg det er ganske spennende enten det forteller om tidligere liv eller noe helt annet.

Men det er klart, VIL man ikke være åpen for sånt, så VIL man ikke, og da vil man alltid karakterisere historier som disse som løgn, fantasi og anekdoter.

[Gjest Gjest]

Nå var det vel slik at de faktisk sjekket de opplysningene som disse barna kom med da. Og det skal litt til å huske andres liv enten man er 2, 8 eller 50.

Og hvis en 6-åring (f.eks.) klarer å fantasere opp minner til en villt fremmed som levde og døde 150 miles unna og som verken var kjente av familien eller ungen selv, og som faktisk viser seg å stemme med denne personens liv, så synes jeg det er ganske spennende enten det forteller om tidligere liv eller noe helt annet.

Men det er klart, VIL man ikke være åpen for sånt, så VIL man ikke, og da vil man alltid karakterisere historier som disse som løgn, fantasi og anekdoter.

Bortsett fra at disse minnene ikke stemte.