Kjøp av bil

[Gjest ikke økonom]

Vi må kjøpe oss ny bil. Vi har fra før et huslån på ca 1600 000,- + et studielån på ca 120 000,-. Holder samtidig på å totalrenovere huset, samt bygge det ut. Kan man kjøpe bil med huslånet eller må man ta opp eget billån? Hva vil lønne seg? Samlet ligger inntekten vår på rundt 850 000,- (brutto).

[Gjest x]

Vi må kjøpe oss ny bil. Vi har fra før et huslån på ca 1600 000,- + et studielån på ca 120 000,-. Holder samtidig på å totalrenovere huset, samt bygge det ut. Kan man kjøpe bil med huslånet eller må man ta opp eget billån? Hva vil lønne seg? Samlet ligger inntekten vår på rundt 850 000,- (brutto).

Nei, du kan ikke kjøpe bil for boliglånet. Grunnen er det at sikkerheten for lånet er bundet til huset, dersom verdien av huset er mindre enn størrelsen på lånet så har banken et problem (et mulig problem i hvertfall). Så et tradisjonelt boliglån kan du ikke benytte til andre formål.

Men bankene har jo begynt å pushe ut såkalte rammelån (opptil en viss % av boligens verdi), poenget er at man skal kunne låne penger med sikkerhet i boligen og bruke dem hvordan man vil. Hør med banken og se om lånet ditt kan omgjøres til rammelån, du får samme rente som på boliglånet.

[Gjest ikke økonom]

Boliglånet vårt ligger innenfor 60 %. Ser for å oss et billån på ca 150 000,, så verdien av boligen vil fortsatt være større enn lånet.

Billån går vel inn under definisjonen forbrukerlån, og det har vel langt høyere utlånsprosent enn boliglån. Derfor tenkte jeg det ville lønne seg å ta billånet opp som boliglån (dersom det er mulig).

[*Kanutte*]

Å låne på huset for å kjøpe bil går fint ann.

Det har vi gjort ...

[Gjest x]

Boliglånet vårt ligger innenfor 60 %. Ser for å oss et billån på ca 150 000,, så verdien av boligen vil fortsatt være større enn lånet.

Billån går vel inn under definisjonen forbrukerlån, og det har vel langt høyere utlånsprosent enn boliglån. Derfor tenkte jeg det ville lønne seg å ta billånet opp som boliglån (dersom det er mulig).

Ja, det går fint det. Særlig når dere har såpass lavt boliglån. Hør med banken om rammelån

[Gjest Gjest_gjest_*]

Ja, det går fint det. Særlig når dere har såpass lavt boliglån. Hør med banken om rammelån

Sparetips! Jeg syns det er sløsing med penger å ta opp dyre billån - og kjøpe veldig ny årsmodell av bil osv når man kan få kjempebra og fin bruktbil til ca max 50 000 - 70 000 eller BILLIGERE !!!!

( Eldre kvalitetsmerker - etc )

- Er bedre å spare opp et kontantbeløp selv enn å måtte låne allt

-Nye biler kan bli litt dyrere å ha - da man ikke kan skru noe selv på de .Allt må gjøres på verksted . T. o m skifting av lyspærer ...noe så enkelt å gjøre selv på eldre modeller .

-Før du kjøper et merke - er det lurt å ringe div. fprsikringsselskaper og høre hvor dyr en slik bil er å forsikre årlig .Utrolig store variasjoner her ...noen biler er svindyre å forsikre .

Jeg har en driftssikker flott eldre kvalitetsbil som jeg er utrolig fornøyd med .Merke Mezedes stv , diesel . Utrolig mye bil for pengene .Den er sterk nok til å trekke campingvogn og stor nok til å frakte hva som helst eks vaskemaskin, møbler osv da setene er nedfellbare og bilen raskt blir omgjordt til varebil .

Har nok spart utrolig mye penger på denne bilen .Da den har vært utrolig økonomisk og driftssikker i alle år .Har planer om å beholde den så lenge som mulig -av økonomiske hensyn .Og hvorfor kjøpe nytt når man er fornøyd med den gamle bilen man har ? Biler taper seg så utrolig mye i verdi - så er bare tap å kjøpe nytt og dyrt .Når det er så mye fint brukt å få kjøpt som har like høy BRUKSVERDI OG KOMFORT som langt nyere biler .

Nyere biler ruster også raskt - da de er laget av RESIRKULERT STÅL .

Så nytt kan bli vreldig dyrt .Er mye feil på nye biler også .Mange må stadig inn på verksted .Er så mye elektronikk i nye biler kontra eldre - derfor MERE FEIL og problemer også .

I gamle dager var nok bilene mer SOLID laget og mer driftssikkre .I hvertfall de eldre og dyrere merkene spesielt .Dieselbiler er også mer solid laget og slitesterk motor / konstruksjon og varer lengre enn bensin biler .Når man er nyetablert med huslån - er det nok andre ting å bruke penger på - eks opppussing etc .

Så er ikke smart å ta opp SVINDYRE billån -om man kan unngå det .

[flickan]

I et økonomisk perspektiv lønner ikke dette seg i det hele tatt, med mindre dere absolutt ikke har råd til å betale høye avdrag.

Et huslån har ofte en nedbetalingstid på 20-30 år, mens et billån har på 5-7 år. Om dere øker huslånet for å kjøpe bil vil dere dermed ende opp med å betale mange ganger rentebeløpet i forhold til et billån. Det er en utbredt misforståelse at er så lurt å bake billånet inn i huslånet, fordi de mnd avdragene er lavere og det ser billigere ut ved første øyekast. Man glemmer å ta i betraktning at lånet skal betales tilbake over 3-4 ganger så lang tid som det som er vanlig, og du taper mange ganger de rentene du tror du sparer. Dessverre er det mange banker som utnytter denne uvitenheten og naiviteten ved å si at det er en god ide.

Det du BØR gjøre, er å be om et billån med SIKKERHET i boligen, men med en selvstendig nedbetalingsplan, lik det som ville vært ved et ordinært billån (ofte 5-7 år). Da får du nytt den gode renten, og strekker lånet over en fornuftig tidsperiode. (Hvem vil vel betale på samme bil i 25 år?) Om ikke banken går med på dette, bør du vurdere å bytte bank

Regnestykket blir enkelt: (har ikke regnet med evt gebyrer)

Billån bakt inn i boliglån:

Lån: 150 000

Løpetid (mnd): 25 år

Terminer pr. år: 12

Rente: 6,00%

Terminbeløp: 966

Total kostnad: 289 928

(Hvorav renter: 139 928)

Billån med sikkerhet i bolig, egen nedbetalingsplan:

Lån: 150 000

Løpetid (mnd): 6 år

Terminer pr. år: 12

Rente: 6,00%

Terminbeløp: 2 486

Total kostnad: 178 984

(Hvorav renter: 28 984)

Vi ser altså her at det å bake billånet inn i huslånet direkte gjør bilen over 100 000 kr dyrere enn om man gjør det på den måten jeg foreslår. Tar man med termingebyrer vil denne forskjellen øke ytterligere med flere 1000.

Selv et tradisjonelt billån vil være billigere enn å bake lånet inn i huslånet direkte:

Lån: 150 000

Løpetid (mnd): 6 år

Rente: 10,00%

Terminer pr. år: 12

Terminbeløp: 2 779

Total kostnad: 200 082

(Hvorav renter: 50 082)

Har sett så mange like tråder som dette her og hver gang får folk det samme svaret: Det lønner seg!

Jeg håper disse regnestykkene viser for alle at det gjør det IKKE! Ja, terminbeløpene blir lavere, og du betaler mindre hver mnd, MEN du betaler MYE MER TOTALT.

Må bare legge til: Disse såkalte rammelånene går i prinisppet ut på det samme. De bør bare benyttes til store oppgraderinger i huset, som dere uansett ville søkt om mer huslån til. Alt annet bør ikke kjøpes på disse betingelsene av akkurat samme grunn som over. Enkelt, ja. Billig, nei. Dette er noe bankene ønsker at du skal tro, og gudene vet, mange biter på. Dette er en fin måte for bankene å øke renteinntektene sine hos mennesker som i utgangspunktet har lave lån på boligene sine, men som har god betalingsevne.

Noen ganger er kalkulator en fin ting, ikke vær så ukritiske til hva de såkalte "rådgiverne" i banken tilbyr deg. De er selgere, ikke noe annet!

Endret 25. januar 2009 av flickan

[Gjest Gjest_Fredrik_*]

Poenget over her er jo opplagt, skule en tro. Men bør jo ikke uansett være noe poeng for noen som aledrede har tenkt to ganger over økonomien sin.

En bør jo uansett betale det en ønsker både før og etter evt bil. har en lyst til å betale 2000ekstra i mnd så bør en gjøre dette. regnstykket ditt blir jo helt feil en får jo renter av de pengene en ikke betaler inn på lånet enten i form av renter eller helst livskvalitet økonomisk frihet. så er det jo også den vurdering om du faktisk skal betale det du makter. ønsker du å ha levd som en fattig lus og dø som millioner?

Og det med at banken ikke skal godta det? aldri hørt om en bank som nekter deg å betale ned på lånet ditt, selvfølgelig liker de det ikke men de kan virkelig ikke si noe på det. skjønner ikke hva du skal snakke med dem om det for heller, bare å betale inn etter eget ønske eller egen betalings plan.

kan legge ved et lite regnestykk som demonsterer enda tydeligere hvor dyrt det er å låne kontra å spare.

si at du sparer 5000kroner hver mnd i 30år, på disse pengene får du den renten som er gjennomsnitt på børsen siden oppstart. dvs ca 12%. når du så etter 30år skal begynne å leve av disse pengene kan du ta ut 150.000kroner hver mnd i 30år! høres drøyt ut men bare regn over selv så skal du se at det stemmer.

[flickan]

Hvorvidt de pengene du ikke betaler hver mnd gir deg økt livskvalitet eller ikke, kan jeg ikke svare på, det får nesten hver enkelt vurdere. Det sier jeg også i begynnelsen; at å bake billånet inn i huslånet lønner seg for de som ikke har råd til å betale høyere terminbeløp i en gitt periode.

F. eks vet jeg mange råder de med svært høy kredittgjeld til å bake det inn i huslånet selv om det totalt kansje blir dyrere. Men her er belastningen ved de høye utgiftene i mnd så store at det går ut over både levesett og likviditeten på en måte som er nesten ulevelig for noen.

Når det gjelder regnestykket ditt, så stemmer jo det. Men hvilken bank gir deg renten tilsvarende gjennomsnittlig børsoppgang? Ditt regnestykke innebærer en risiko ved at pengen investeres på børsen, og for den enkelte kan utfallet bli noe ganske annet enn det du skisserer.

Selvsagt kan du betale ned mer i mnd enn det nedbetalingsplanen tilsier, og da blir regnestykket helt klart annerledes. Det er ingen av de over som nevner noe om det, så jeg regnet med at de ikke tenkte på det som et reelt alternativ. Det er jo et vesentlig poeng i det man diskuterer hvorvidt det ene eller andre lønner seg,så det villle vel være naturlig å nevne at det kun lønner seg om man betaler ned raskere enn betingelsene tilsier.

[Alison]

Nei, du kan ikke kjøpe bil for boliglånet. Grunnen er det at sikkerheten for lånet er bundet til huset, dersom verdien av huset er mindre enn størrelsen på lånet så har banken et problem (et mulig problem i hvertfall). Så et tradisjonelt boliglån kan du ikke benytte til andre formål.

Dette er helt feil. Det går fint å ta opp et vanlig boligån og bruke pengene til det en måtte ønske. Forutsetningen er at det er nok sikkerhet i boligen i forhold til det lånet en ønsker.

[Gjest ikke økonom]

Takk for mange svar.

Det var interessant det du skrev, Flickan. Visste ikke at man kunne ta billån med sikkerhet i boligen. Kan man da altså regne meg å få samme rente på billånet som på boliglånet? Vi kan fint betale 2500,- i månden på bil.

Vi forventer å få en del tilbake på skatten (rundt 40 000,-). Kan dette beøpet betales rett inn på billånet når vi får skatten igjen?

[Alison]

Takk for mange svar.

Det var interessant det du skrev, Flickan. Visste ikke at man kunne ta billån med sikkerhet i boligen. Kan man da altså regne meg å få samme rente på billånet som på boliglånet? Vi kan fint betale 2500,- i månden på bil.

Vi forventer å få en del tilbake på skatten (rundt 40 000,-). Kan dette beøpet betales rett inn på billånet når vi får skatten igjen?

Jeg svarer på dette selv om jeg ikke er, Flickan.

Det går helt fint å ta opp lån til bil med sikkerhet i huset (forutsatt at dere har nok sikkerhet å gå på). Dere kan velge om dere vil ha et separat lån med kort nedbetalingstid eller slå det sammen med eksisterende lån. Skal dere slå det sammen med eksisterende lån, bør du øke terminbeløpene (gjerne med 2.500,- som du sier at du har mulighet til å betale i måneden) i noen år.

Du kan betale ekstra avdrag på lånet akkurat når du ønsker. Dette skal du kunne gjøre uten at det koster noe ekstra. Unntaket er om du har fastrente på lånet.

Endret 25. januar 2009 av Alison

[Gjest Gjest_fredrik_*]

Du kan godt si at regnestykket kan bli noe annerledes. ja selvfølgelig kan det det men jeg tror ikke det vil bli så veldig annerledes. å se på hva som har vært i før er det beste utgangspunkt for å gjette hva som vil skje. og serlig over så lang tid som 30år vile jeg nermest garantert at det vil være en mye bedre innvestering enn å putte pengene i banken. jeg vil også tro at rentene like gjærne kan bli over 12% som under

gjennomsnittlig prisøkning på eiendom de siste 200år er ca 11,5% (ikke indeks regulert) enda et argument for at renten vil havne ikke langt unna 12% på lang sikt.

[flickan]

Du kan godt si at regnestykket kan bli noe annerledes. ja selvfølgelig kan det det men jeg tror ikke det vil bli så veldig annerledes. å se på hva som har vært i før er det beste utgangspunkt for å gjette hva som vil skje. og serlig over så lang tid som 30år vile jeg nermest garantert at det vil være en mye bedre innvestering enn å putte pengene i banken. jeg vil også tro at rentene like gjærne kan bli over 12% som under

gjennomsnittlig prisøkning på eiendom de siste 200år er ca 11,5% (ikke indeks regulert) enda et argument for at renten vil havne ikke langt unna 12% på lang sikt.

Jeg skjønner ikke helt hvor du vil hen. Vil du at TS skal låne penger for å investere på børsen? Jepp, det er jo det lureste småsparere som ikke har særlig økonomisk peil kan gjøre...

Hvor konkret skal man putte pengene da, du er litt for vag her.