Hva er galt med polygami?

[Gjest Gjest]

Hvorfor er egentlig polygami forbudt? Burde man ikke ha rett til å gifte seg med hvem man vil, så lenge alle i forholdet er innforstått med hva det er snakk om?

PS. Dette er ikke et angrep på homofilt ekteskap, for jeg er tilhenger av at det har blitt lovlig. Men denne lovendringen viser jo bare at tidene forandrer seg og at man også bør tillate flerkoneri og "flermanneri", eller hva?

[Tinúviel]

Uff, noe så slitsomt som polygami da!

Bare tenk: En mann har to koner, hver av dem har to menn(dvs 4 menn til innvolvert), hver av disse 4 mennene har 2 koner hver, som igjen har 2 menn hver og så videre og så videre.

* Hvem skal bo sammen?

* Hva med barna, hvor skal de bo? Noen koner og ektemenn blir jo nødt til å bo fra hverandre hvis alle skal være polygame?

* Hvor går reglene for hvem som får være gift? Tenk hvis en av de X mennene i det siste leddet jeg har nevnt vil gifte seg med en av de to opprinnelige konene?

* Hvem er barna egentlig i familie med her?

Nei, fy for et kaos! Holder med én ektefelle (for ikke å nevne svigerfamilie) å holde styr på for meg :D

[Gjest Gjest]

Synes det er helt greit at andre er gift med flere enn en så lenge alle vet om det og de er lykkelig og synes det er greit.

[Gjest Gjest]

Jeg er ikke fremmed for tanken om polyamori, og havner jeg i et slikt forhold så er det greit. Jeg oppsøker det ikke, men om det skjer så skjer det.

Mitt eneste argument mot polygami (altså å formalisere dette) er at det vil øke problematikken rundt importekteskap, og proformaekteskap.

Men slik det er nå så er det en del problemer, spesielt knyttet opp mot barn.

Om jeg er i et forhold med to menn, får et barn, og begge de er "fedrene" til dette barnet. En av mennene har også en kvinnelig partner som fungerer som en form for reservemor.

Så om jeg og barnets biologiske far faller fra, så havner barnet i samme klemme som barn av homofile foreldre gjør (Eller er dette endret nå? Det var snakk om det, men jeg husker ikke).

Polyamori med barn involvert krever mye juridisk fintfølelse rundt dette med arv og foreldrerett. Arv vil jeg anta kan løses lettere, men foreldrerett er en balansegang av de skjeldne. Heldgvis har jeg inntrykk av at de fleste som lever i polyamoriforhold er svært obs på dette.

[Gjest Skya]

Tråden er ryddet iht. Kvinneguidens regler.

Skya (mod)

[Mann 42]

Hvorfor er egentlig polygami forbudt? Burde man ikke ha rett til å gifte seg med hvem man vil, så lenge alle i forholdet er innforstått med hva det er snakk om?

PS. Dette er ikke et angrep på homofilt ekteskap, for jeg er tilhenger av at det har blitt lovlig. Men denne lovendringen viser jo bare at tidene forandrer seg og at man også bør tillate flerkoneri og "flermanneri", eller hva?

Polygami fungerer sikkert greit for patriarkalske samfunn à là mormonerne. Men dersom det var sånn at både kvinner og menn kunne ha flere ektefeller, så kan man se for seg at det ville bli temmelig kaotisk rent juridisk. Ekteskapets funksjon i fht å definere hvem som er ekte foreldre, hvem som har hvilke rettigheter i fht arv, etc, ville bli truet. Ekteskapet som institusjon ville miste de fleste funksjoner ut over den ene at det betegner et spesielt bånd mellom to mennesker. Men også dette ville bli utvannet, dersom begge de to menneskene også kunne være gift med et antall andre mennesker på hver sin kant.

Polyamori blir en helt annen skål, for det dreier seg om å ha flere kjærlighetsforhold på en gang.

[Gjest Saganaki]

Polygami fungerer ikke for patriarkalske samfunn. Da blir det misbrukt, og det blir kun polygyni, flerkoneri.

Hva som er ekteskapets funksjon er vel litt opp til det enkelte ekteskapet å avgjøre?

Det ville sikkert ikke blitt så mye juridisk kaos om man hadde regler, og oversikt, men uansett er vel ikke det en god grunn til å lovforby den tryggheten ekteskapet kan gi til kjærlighetsforhold?

Polyamori blir ikke en helt annen skål. Polyamori og polygami er nøyaktig det samme, bortsett fra at -gami dreier seg om ekteskap, altså er forholdet det samme som vanlig kjæresteri og monogami.

Kan jeg forresten få lime inn det slettede innlegget mitt under et mer anonymt nick hvis det var det som var feilen?

[Gjest Gjest]

Som nevnt over så finnes det flere eksempler på patrialkalske (en mann-flere koner) samfunn f.eks. hos mormonerene i Utah i Usa. Det finnes også samfunn som er matrialkalske (en kvinne - flere menn). Flere samfunn i Tibet-Nepal praktiserer at når en kvinne blir gift med eldste broren så bli hun samtid gift med alle hans brødre. Dette praktiseres blandt annet for å ungå at begrensede jordstykker blir delt opp. Det finnes også samfunn hvor en gruppe av kvinner og menn lever sammen i et slags kollektiv hvor alle mennene kan ha seksuelle forbindelser med alle kvinnene og hvor barna tilhører gruppen som helhet og alle i gruppen har ansvaret for barna. Det viktigste i alle disse forholdene er at man er enige om hvem som tilhører gruppen og at alle er inneforstått med at de deler et solidarisk ansvar for barna. En av de største trusselene er sjalusi og at noen føler seg alvorlig tilsidesatt. I f.eks. Tibet/Nepal så er det viktig at eldstebroren, gjerne sammen med foreldrene, finner en kvinne som er rimelig fleksibel og f.eks kan tenke seg å dele sin oppmerksomhet, kjærliget og sex med alle brødrene.

[Pingting]

Ærlig talt, det er da mas nok med én type, jeg orker ikke forholde meg til flere!

(og da tør jeg ikke tenke på dere stakkarer som måtte risikere å leve med opptil flere av oss damer)

[Gjest Gjest]

(og da tør jeg ikke tenke på dere stakkarer som måtte risikere å leve med opptil flere av oss damer)

Vel, jeg har nå en drøm om det. Men jeg burde kanskje tenke meg om?

Men Hugh har/hadde nå tre og har nå alltid sett på han som heldig. Men så klart, vi vet vel ikke hva som foregår bak husets fire vegger. Men kanskje det er mye mas?

Spesielt når det er tre som skal skifte bind og bruke bad i steden for 1.

[Gjest Saganaki]

Hvorfor er egentlig polygami forbudt? Burde man ikke ha rett til å gifte seg med hvem man vil, så lenge alle i forholdet er innforstått med hva det er snakk om?

PS. Dette er ikke et angrep på homofilt ekteskap, for jeg er tilhenger av at det har blitt lovlig. Men denne lovendringen viser jo bare at tidene forandrer seg og at man også bør tillate flerkoneri og "flermanneri", eller hva?

Man bør nok ikke tillate flerkoneri/flermanneri, da dette er kjønnsdiskriminerende, og ikke hører hjemme i et opplyst samfunn med likestilling. Flergifte, derimot, er det rart man fortsatt har forbud mot. Det er å nekte myndige, voksne personer rettigheten til å gifte seg med dem man elsker, en rett monogame har. Det er faktisk snart på tide at man ordner opp i dette. Personlig tror jeg polygamiforbud fører mye negativt med seg, men uansett om det gjør det eller ei, så er det overtramp av statens egentlige jurisdiksjon å forby det.

* Hvem skal bo sammen?

* Hva med barna, hvor skal de bo? Noen koner og ektemenn blir jo nødt til å bo fra hverandre hvis alle skal være polygame?

* Hvor går reglene for hvem som får være gift? Tenk hvis en av de X mennene i det siste leddet jeg har nevnt vil gifte seg med en av de to opprinnelige konene?

* Hvem er barna egentlig i familie med her?

Nei, fy for et kaos! Holder med én ektefelle (for ikke å nevne svigerfamilie) å holde styr på for meg :D

Svaret på alle disse innvendingene dine, om det er det, er vel at de blir avgjort av det individuelle ekteskapet.

Hvis du synes det blir kaotisk å skulle gifte seg med mer enn person, så får vi håpe at de ikke innfører polygamitvang. Det gjør dem vel neppe, og da kan du alltids la være å inngå i et slikt ekteskap.

[Gjest Gjest_Lulu_*]

For meg handler polygami om eiendom av koner/partnere. I de landene der det er tillatt praktiseres polygyni (der en mann har flere koner). Polyandri (der en kvinne har flere menn) finnes også men det er mye sjeldnere. Polygyni og polyandri forekommer på to helt forskjellige steder, og der det finnes polygyni finnes det ikke polyandri (og omvendt). Hvis en mann skulle fått lov til å ha flere koner måtte en kvinne også få lov til å ha flere menn.

For meg er polygami:

en eier (hoved-ektefellen)

og mange ektefeller

Hvis det hadde vært slik at alle (uansett kjønn) kunne vært gift med så mange de ville hadde det vært noe annet enn hva oppfatningen av polygami er.

Jeg synes polygami er sexistisk og basert på eiendom av mennesker.

[Gjest Gjest_Lulu_*]

Polyamori derimot, er tillatt. Det betyr at du har flere kjærester eller sexpartnere.

[mustapippuri]

Anbefaler deg å lese boken Wife #19 ts.

[Gjest Gjest_Lulu_*]

Anbefaler deg å lese boken Wife #19 ts.

Hvem er forfatteren?

[Gjest Gjest]

Hvem er forfatteren?

http://www.amazon.co.uk/s/ref=nb_ss_w_h_?u...amp;x=0&y=0

Rimelig sikker på det er denne.

Ser ut til å ha fokus på mormonernes ekteskapsforhold og ikke polyforhold generelt.

Hev den uansett på "leser om jeg kommer over den til en ok pris" listen.

[mustapippuri]

http://www.amazon.co.uk/s/ref=nb_ss_w_h_?u...amp;x=0&y=0

Rimelig sikker på det er denne.

Ser ut til å ha fokus på mormonernes ekteskapsforhold og ikke polyforhold generelt.

Hev den uansett på "leser om jeg kommer over den til en ok pris" listen.

Ev. kan du lese the 19th wife av David Ebershoff, den finner du til en ok pris. Inneholder deler av Ann E. Youngs histore, pluss den andre siden sin.

[Gjest Saganaki]

For meg handler polygami om eiendom av koner/partnere. I de landene der det er tillatt praktiseres polygyni (der en mann har flere koner). Polyandri (der en kvinne har flere menn) finnes også men det er mye sjeldnere. Polygyni og polyandri forekommer på to helt forskjellige steder, og der det finnes polygyni finnes det ikke polyandri (og omvendt). Hvis en mann skulle fått lov til å ha flere koner måtte en kvinne også få lov til å ha flere menn.

For meg er polygami:

en eier (hoved-ektefellen)

og mange ektefeller

Hvis det hadde vært slik at alle (uansett kjønn) kunne vært gift med så mange de ville hadde det vært noe annet enn hva oppfatningen av polygami er.

Jeg synes polygami er sexistisk og basert på eiendom av mennesker.

Handler monogami for deg om eiendom av kun ett menneske? Hva det handler om for deg er forsåvidt ikke det essensielle. Du må huske på at det er andre faktorer i disse samfunnene, som preger måten det blir gjort på. Typen polygami du beskriver kaller jeg stjernepolygami, der man har en vikktig person i midten, og "armer", som ikke er gift med hverandre, nødvendigvis. Hvorfor i alle dager tror du at ikke alle, uansett kjønn skulle fått gifte seg med hvem de ville, hvis polygami ble tillatt her til lands?

Polyamori derimot, er tillatt. Det betyr at du har flere kjærester eller sexpartnere.

Ganske riktig, det er lovlig, rent juridisk, men det finnes fortsatt mange fordommer mot det. Om det hadde blitt lovlig å gifte seg, ville det sendt ut signaler til folk om at det var mer akseptert. Slik det er nu diskriminerer faktisk staten mot enkelte samlivsformer.

Mange polyamorøse operer med bastante definisjoner, og mener som Lulu at polygami er sånn basert på eiendom-greier, men om man gifter seg polyamorøst, så heter det faktisk polygami. Ville det være bedre om man kalte det "flergifte"? Selv er jeg veldig nøye med å kalle flerkoneri for "polygyni", for å prøve å motarbeide denne oppfatningen om at polygami dreier seg om eierskap, skjønt mange polygynier slettes ikke dreier seg om det, men bare det at kjønn forskjellbehandles er ille nok.

[Gjest Gjest]

Ev. kan du lese the 19th wife av David Ebershoff, den finner du til en ok pris. Inneholder deler av Ann E. Youngs histore, pluss den andre siden sin.

Ah, ser først nå at linken ble feil.

Var denne jeg trodde du siktet til. ikke alltid like lett uten forfatternavn å søke på

Men den ble straks billigere i det minste. Da blir det eventuelt tidsfaktoren som kan stoppe. Jeg kjenner ingen mormonere, så jeg har rett og slett ikke satt meg så grundig inn i polygami der. Men historisk sett, og for å få en sammenheng er det langt fra uintressant.

[robotkalle]

Det er nå engang slik at mennesket i sin natur er grunnleggende fascistisk og egoistisk. Derfor har vi bestemt oss for å legge føringer for å presse folk til å gifte seg slik alle gjør, ved å gi ektefeller spesielle fordeler. Staten skal blande seg opp i alt. Løsningen er å ikke gifte seg, og leve med sitt eget harem. Men kanskje blir det forbudt også, trenger bare et par-tre avisoppslag og litt generert massehysteri.