Hva om Bibelen var sann!

[Pjukset]

Skal man respektere/tolerere når noen mener/påstår/tror/forkynner at jorden er flat og den matematiske pi=8.22 ?

Skal man respektere/tolerere løgn ?

Man kan tolerere at folk har en annen oppfatning enn en selv. Det at ting ikke er vitenskapelig bevist er ikke ensbetydende med at det er løgn.

[Gjest Kynisk Nihilist]

Fra Kvinneguidens regler:

Spørsmål som "hvor kan jeg laste ned denne boka/kan jeg få link til hvor jeg kan laste den ned" går under denne regelen.

Bolledeig (mod)

Javel, bollis, da skal ikke jeg kverulere mer med det.

[Donnie Darko]

Jeg er veldig glad for at bibelen ikke er en samling av fakta. Da hadde verden vært et mye værre sted og bo.

Bare se på hvor ond denne abrehamske guden er ifølge bibelen.

Gud drepte alle de førstefødte i egypt for å straffe et helt folk. Hva hadde de små barna gjort for å fortjene det?

Gud kommanderte jødene til å slakte fillistinerne. nærmere bestemt alle menn og barn som var over puberteten. Han komanderte de videre til å drepe alle kvinner som var blitt rørt av en mann og ta jomfruene og de små barna som slaver.

Dette står svart på hvitt i bibelen. Høres dette ut som en trivlig kar og tilbe?

Hva har du å si til dette KRøst? Hvordan kan du forsvare slik nedslakting og rasisme?

[Midgard]

Man kan tolerere at folk har en annen oppfatning enn en selv. Det at ting ikke er vitenskapelig bevist er ikke ensbetydende med at det er løgn.

Det er løgn når man lærer barn at f.eks jorden er 6000 år, det er også løgn at man ikke har bevis for evolusjon osv osv..

Personlig så mener jeg at man ikke skal respektere/tolerere eller akseptere slike "holdninger", men om de er "straffbare" er en annen sak. Men for meg er de moralsk forkastende å lyve og syns IKKE det skal tolereres.

Tar man et annet eksempel, hva med det som åpenlyst går ut å forteller at holocaust ikke skjedde. Skal man bare tolerere det sånn helt uten videre ?

[Gjest Kynisk Nihilist]

Tar man et annet eksempel, hva med det som åpenlyst går ut å forteller at holocaust ikke skjedde. Skal man bare tolerere det sånn helt uten videre ?

Ja. Hvorfor ikke? Hvis du klarer.

[Pjukset]

Tar man et annet eksempel, hva med det som åpenlyst går ut å forteller at holocaust ikke skjedde. Skal man bare tolerere det sånn helt uten videre ?

Nå er vel ikke Holocaust en myte heller?

[Gjest Ludovie]

Nå er vel ikke Holocaust en myte heller?

Nei, men jeg ser helt klart sammenligningsgrunnlaget: Nynazister benekter at Holocaust har skjedd, kreasjonister benekter at naturens mangfold har blitt til på grunn av evolusjon. Og samme hva slags dokumentasjon man legger frem, står de på sitt. I begge tilfeller dreier det seg altså om en manglende evne eller vilje til å ta virkeligheten innover seg, noe som i begge tilfeller (antar jeg) er motivert ut fra et ønske om at det verdensbildet man er i besittelse av må stemme for enhver pris.

Jeg skjønner meg ikke på verken Holocaust-fornektere eller kreasjonister. Jeg vet med meg selv at dersom det hadde blitt påvist at jeg var feilinformert, ville jeg tatt dette til meg, og jeg ville kanskje også konfrontert de menneskene som hadde feilinformert meg. Men enkelte mennesker er tydeligvis skrudd sammen på en helt annen måte, idet deres forutinntatte oppfatning lever i beste velgående til tross for at den har blitt påvist å være feil. Dette skjønner jeg meg virkelig ikke på.

[Midgard]

Nå er vel ikke Holocaust en myte heller?

Nei, men det er da folk som mener det aldri skjedde.

ps Evolusjon er heller ingen myte, ikke jordas alder heller.

Om det er slik at man skal tolerere myter, selv om de blir presentert som fakta ?

Om svaret er ja, Hvorfor det ?

[Pjukset]

Nei, men det er da folk som mener det aldri skjedde.

ps Evolusjon er heller ingen myte, ikke jordas alder heller.

Om det er slik at man skal tolerere myter, selv om de blir presentert som fakta ?

Om svaret er ja, Hvorfor det ?

Jada, jeg er veldig klar over at noen mener at Holocaust aldri har hendt, men jeg syns det er en dårlig sammenligning i forhold til at noen mener at Gud eksisterer.

Poenget mitt var: la nå folk få lov til å være religiøse hvis de finner ro/trøst i det, de skader da ingen!

[Mariehønen]

Poenget mitt var: la nå folk få lov til å være religiøse hvis de finner ro/trøst i det, de skader da ingen!

På en måte forstår jeg poenget ditt, men samtidig er jeg uenig. Jeg tror verden ville vært et langt bedre sted å leve hvis vi ikke hadde religion. Se bare på hvor mange konflikter rundt om i verden som skyldes religion. Selvfølgelig er det mange religiøse som er gode, men det er like mange ikke-religiøse som er snille og gode (selvom de kristne selv tror de oppfandt godheten).

[Gjest Bolledeig]

Tråden er ryddet

Bolledeig (mod)

[Skvaldersjura]

Hva om Bibelen var sann? Da har vi en bipolar Gud å forholde oss til:

Slem Gud!

"I will not pity, nor spare, nor have mercy, but destroy." (JER 13:14)

Snill Gud!

"The Lord is very pitiful and of tender mercy." (JAS 5:11)

"For his mercy endureth forever." (1CH 16:34)

"The Lord is good to all, and his tender mercies are over all his works." (PSA 145:9)

"God is love." (1JO 4:16)

Fristende Gud!

"And it came to pass after these things, that God did tempt Abraham." (GEN 22:1)

Gud ville aldri fristet!

"Let no man say when he is tempted, I am tempted of God; for God cannot be tempted with evil, neither tempteth he any man." (JAS 1:13)

Øhh......Hvorfor legger du ut sitater på engelsk? Er det lettere for Norsktalende å forstå da eller?

[Skvaldersjura]

Kom plutselig på at det er på tide å melde seg ut av statskirka.

Ja! fort deg!!!

[Gjest Gjest]

Jeg synes at innlegget ditt er selvmotsigende: Det er en umulighet å tro at alt som står i en bok som inneholder selvmotsigelser er sant, og derfor begår du en logisk feilslutning av rang her.

Det var jo akkurat det som var poenget mitt, og grunnen til at hodet mitt hadde eksplodert om jeg skulle forsøke å tro på alt som sto i Bibelen.

Jeg gikk ut fra at det hypotetiske spørsmålet var at man på en eller annen måte (som selvsagt er umulig) hadde fått 100% bekreftet at den var sann, slik at man faktisk måtte ta hvert ord som sannhet.

Men det er selvsagt logisk umulig at alt i den er sant. Som noen andre skrev tidligere så blir det som å spørre "hva om opp var ned?", selv som et rent hypotetisk spørsmål så er det ikke mulig å svare på fordi det bare ikke kan være slik.

[Skvaldersjura]

Hvorfor skal jeg bruke tid og energi på å undersøke noe som ikke interesserer meg? Om det så fantes en Jesus og hele bibelen var sann, så spiller det ingen rolle for mitt ve og vel. Jeg har det bra uansett

Hvorfor er du deltager i et forum som religion og livssyn da?

[Gjest Ludovie]

Men det er selvsagt logisk umulig at alt i den er sant. Som noen andre skrev tidligere så blir det som å spørre "hva om opp var ned?", selv som et rent hypotetisk spørsmål så er det ikke mulig å svare på fordi det bare ikke kan være slik.

Ok, da misforsto jeg.

Samtidig vil jeg gjerne benytte anledningen til å si at det at ett faktum i en bok/artikkel er feil, ikke impliserer at alt i denne boken er feil. Likeledes; det at ett faktum stemmer, impliserer ikke at alt stemmer.

Derfor er det å påpeke enkeltstående sannheter eller usannheter ikke gyldige argumenter når man skal påvise den generelle sannhetsgehalten i en bestemt publikasjon. Den motsatte innstillingen, nemlig at enten er alt som står i en publikasjon sant, eller så er alt usant, utgjør selvfølgelig et gigantisk problem for de som ønsker å hevde at alt som står i Bibelen er sant, idet at så snart at noen kan påvise at en detalj ikke stemmer, så raser hele korthuset sammen, og hele boken mister alt av verdi.

[KR-øst]

Det er cirka det ondeste og dummeste jeg har lest her inne.

Hva med den livredde lille 7 åringen som ikke tør gå hjem fra skolen fordi mamma alltid er full og slår?

Hva med katastroferamte som ber for sitt liv innen tsunaminen dreper hele familien deres, Estonia synker, eller en gal gal mann kommer inn i barnehagen og dreper 2 barn og en voksen? Ble de drept fordi de glemte å be eller? Fordi de to barna på under 3 år ikke visste hvordan de skulle gjøre det?

Når er man i virkelig nød i dine øyne?

Det virker som om de fleste av dere er i nød.

Gud har da aldri sagt at han skal leve livet for noen.

Han har sagt at enhver må stå til ansvar for sine handlinger, men har ikke lagt bånd på noen, slik at de ikke skal kunne vurdere feil.

I så fall trengte ingen å tenke selv.

I de tilfellene du nevner, så legger du vel ingen skyld på menneskene som er årsak til disse? Alle mennesker skulle vel Gud ha bundet på hender og føtter slik at de ikke kunne gjøre noe galt?

[KR-øst]

Jeg synes det er litt rart at Gud begrenser sine helbredelsesmirakler til kun sykdommer eller tilstander som i utgangspunktet er teoretisk mulig kan bli bedre av seg selv. Hvorfor helbereder han aldri folk som har mistet lemmer? Man hører jo om folk med kreft og lignende som har fått sine bønner besvart av Gud, men aldri om folk som for eksempel har mistet en arm og fått en ny i gave av Gud. Jeg lurer litt på hvorfor Gud ignorerer disse. Er det begrensninger på hvor store mirakler Gud kan tillate seg? Eller kanskje bønnene til disse ikke er gode nok? Eller kanskje de rett og slett har fått som fortjent? Vi vet jo alle hvor hevngjerrig Gud er.

Bør du ikke stille spørsmålet til rette vedkommende?

Hvis du ikke forsmår?

[Gjest Ludovie]

Det virker som om de fleste av dere er i nød.

Gud har da aldri sagt at han skal leve livet for noen.

Han har sagt at enhver må stå til ansvar for sine handlinger, men har ikke lagt bånd på noen, slik at de ikke skal kunne vurdere feil.

I så fall trengte ingen å tenke selv.

I de tilfellene du nevner, så legger du vel ingen skyld på menneskene som er årsak til disse? Alle mennesker skulle vel Gud ha bundet på hender og føtter slik at de ikke kunne gjøre noe galt?

Du sa at Gud hjelper de som trenger det. Dette la du altså dermed ned som presmiss. Når det så ble påvist tilfeller hvor dette ikke skjer (f.eks. barn som har en lite omsorgsfull mor, barn som er krigsofre, mennesker som mister armer eller bein), impliserer dette at de ikke trenger det, og at de ikke er verdige Guds hjelp. Dette er grusomt, og dessuten motsier det din påstand om at de som er verdig trengende får hjelp av Gud.

[Gjest skorpio]

Jeg vil anbefale en bok som alle burde lese.

Uansett tro eller tvil, vil den kunne skape en del ettertanker.

Boken er skrevet av D.J Kennedy og JERRY Newcombe og heter: HVA OM JESUS IKKE HADDE BLITT FØDT?.

Hvilken tidsrekning hadde vi da hatt?

Hadde vi hatt allmenn utdannelse?

Ingen kirker?

Hva med moralen?

Hva med slaveri?

Det er mange interessante spørsmøl som blir belyst i denne boken.

Anbefales på det varmeste.

*noteres*