La oss huske på Ulf Hammern

[Gjest Gjest]

Mannen som er uskyldig og aldri får oppreisning.Jeg synes så synd på den mannen,hva han har lidd og hva hans familie har gjennomgått fordi vi har et rettsvesen som ikke fungerer og en tafatt Storberget som ikke gjør jobben sin.Det skulle vært en innsamlingsaksjon til Hammern synes nå jeg.

[Gjest Gjest]

Mannen som er uskyldig og aldri får oppreisning.Jeg synes så synd på den mannen,hva han har lidd og hva hans familie har gjennomgått fordi vi har et rettsvesen som ikke fungerer og en tafatt Storberget som ikke gjør jobben sin.Det skulle vært en innsamlingsaksjon til Hammern synes nå jeg.

Samtidig må vi være klar over at Bjugnsaken er en av våre mest omfattende, uoppklarte overgrepssaker. Det er svært sannsynlig at iallfall en del av barna var utsatt for overgrep, men at deres saker forsvant i dragsuget av de tilfellene der mistanken viste seg (muligens) ubegrunnet. Det at de medisinske bevisene ikke viste seg å være tilstrekkelige, viser ikke at disse barna ikke hadde vært utsatt for overgrep. Således må en anta at iallfall noen av de mange som i utgangspunktet var mistenkt, var skyldige uten noen gang å ha måttet stå til rette for det de gjorde.

[Gjest Gjest]

Mannen som er uskyldig

Dette vet vi ingenting om. Du må huske på at det på tidlig 90-tallet var svært få menn som arbeidet som barnehageassistenter, og at flere av dem etter hvert ble overgrepsdømte. Oftest er det ingen røk uten ild. At en person er frikjent betyr ikke at han er uskyldig. Og NOEN er skyldige i Bjugn, fordi det er helt klart at noen av barna som var involvert faktisk hadde blitt misbrukt. Men overdimensjoneringen av saken tok fokuset bort, og derfor fikk ingen av ofrene oppreisning. Det sitter barn som i dag er voksne, og vet at de ble utsatt for grove overgrep. Men den/de skyldige gikk altså fri. I denne saken ble det begått mange feil, en av dem var å ikke dømme de virkelig skyldige.

[Gjest Gjest]

Samtidig må vi være klar over at Bjugnsaken er en av våre mest omfattende, uoppklarte overgrepssaker. Det er svært sannsynlig at iallfall en del av barna var utsatt for overgrep, men at deres saker forsvant i dragsuget av de tilfellene der mistanken viste seg (muligens) ubegrunnet. Det at de medisinske bevisene ikke viste seg å være tilstrekkelige, viser ikke at disse barna ikke hadde vært utsatt for overgrep. Således må en anta at iallfall noen av de mange som i utgangspunktet var mistenkt, var skyldige uten noen gang å ha måttet stå til rette for det de gjorde.

Du sier det på en bedre måte, men vi mener det samme. Kanskje er det på tide å gjenoppta jakten på den/de skyldige i Bjugnsaken?

[Gjest Gjest]

Du sier det på en bedre måte, men vi mener det samme. Kanskje er det på tide å gjenoppta jakten på den/de skyldige i Bjugnsaken?

Det blir nok vanskelig så lenge etterpå, dessuten er vel saken foreldet (?), så det blir neppe aktuelt. Dersom saken ikke er foreldet, synes jeg at etterforskningen godt kunne tas opp igjen selv om den vil by på betydelige problemer.