Rettslig fastslått samvær og samværstrenering

[Gjest Klok av skade]

A og B har vært i retten og fått fastslått følgende samvær:

A skal ha barna 60 % av tiden mens B skal ha barna 40 %. Dermed skal B betale bidrag til A.

Hvordan blir bidraget fastsatt? Kan A hevde over for NAV at B's samvær er lavere slik at A får høyere bidrag, eller forholder NAV seg til det rettslig fastsatte samværet? Slik jeg tolker NAV forholder de seg til det offentlig fastsatte samværet når bidrag skal beregnes, men kan noen bekrefte eller avkrefte dette for meg hadde det vært fint.

[Gjest Gjest]

A og B har vært i retten og fått fastslått følgende samvær:

A skal ha barna 60 % av tiden mens B skal ha barna 40 %. Dermed skal B betale bidrag til A.

Hvordan blir bidraget fastsatt? Kan A hevde over for NAV at B's samvær er lavere slik at A får høyere bidrag, eller forholder NAV seg til det rettslig fastsatte samværet? Slik jeg tolker NAV forholder de seg til det offentlig fastsatte samværet når bidrag skal beregnes, men kan noen bekrefte eller avkrefte dette for meg hadde det vært fint.

NAV forholder seg til det offentlig fastastte samværet, eller til en samværsavtale som dere begge har skrevet under på (altså "på privat'n"). Ingen av foreldrene kommer noen vei med å bare påstå at det er så eller så mye samvær, det skal foreligge en underskrevet (av begge) avtale.

[Gjest Klok av skade]

NAV forholder seg til det offentlig fastastte samværet, eller til en samværsavtale som dere begge har skrevet under på (altså "på privat'n"). Ingen av foreldrene kommer noen vei med å bare påstå at det er så eller så mye samvær, det skal foreligge en underskrevet (av begge) avtale.

Dette er dessverre ikke sant. Uten at jeg skal gå i videre detaljer her så har dette samværet endt i retten fordi den ene part har trenert den andre parts samvær ved å hevde at den skriftlige avtalen mellom partene har blitt sagt opp og med støtte fra NAV har denne krevd høyere bidrag.

Så, mitt spørsmål er egentlig: Når retten har fastsatt samværet da MÅ NAV forholde seg til den samværsgraden som der er kommet frem?

[Gjest Gjest]

Dette er dessverre ikke sant. Uten at jeg skal gå i videre detaljer her så har dette samværet endt i retten fordi den ene part har trenert den andre parts samvær ved å hevde at den skriftlige avtalen mellom partene har blitt sagt opp og med støtte fra NAV har denne krevd høyere bidrag.

Så, mitt spørsmål er egentlig: Når retten har fastsatt samværet da MÅ NAV forholde seg til den samværsgraden som der er kommet frem?

I min sak har i hvertfall NAV sagt dette, og forholdt seg til det.

Men jeg kan ikke skjønne annet enn at svaret på spørsmålet ditt må være ja.

[Gjest Klok av skade]

I min sak har i hvertfall NAV sagt dette, og forholdt seg til det.

Men jeg kan ikke skjønne annet enn at svaret på spørsmålet ditt må være ja.

Ok, takk for svar - jeg får stole på at jeg har tolket det jeg har lest rett da.

[Gjest Gjest]

Hvis du har et rettsdokument som sier 40/60, hvorfor skulle NAV gjøre sine beregninger ut ifra noe annet???

[Far til 2]

Jeg tror det er hver enkelt saksbehandler som avgjør hva som er "riktig og galt".

Jeg kjenner ikke til situasjonen rundt domstolenes avgjørelse mht samvær, men jeg har opplevd merkelige avgjørelser fra Nav.

Bl.a. ønsket ex (som den gang var bostedsforelder) økt bidrag fordi hun mente jeg tjente bedre enn jeg gjorde. Jeg la den gang frem likningen + de 3 siste løsnnslippene (stemplet og undertegnet fra denne norske børsnoterte bedriften).

LIKEVEL mente saksbehandler hos NAV at ex'ens påstand om at jeg tjente bedre enn dokumentasjonen tilsa måtte legges til grunn. Jeg fikk derfor nesten 2500,- mer i bidrag/mnd som måtte etterbetales fra ex'ens søknad ble levert inn (det var andre bidragsregler den gangen). Jeg klagde naturligvis på avgjørelsen, og klagen ble sendt til fylkeskontoret (den gang var dette "sosialkontoret), men gjennom det lokale sosialkontoret. Klagen ble liggende på det lokale sosialkontoret i nesten 3 mnd. Deretter ble saken omgjort (av det lokale sosialkontoret). Jeg hadde i løpet av disse 6 mnd betalt over 14000,- for mye. Sosialkontoret ("NAV") gjorde ingenting for å hjelpe meg å få tilbake disse pengene, men jeg kunne sende en forespørsel til innkrevningsentralen i Brønnøysund som kunne vidreformidle denne til det lokale sosialkontoret. Med andre ord Veldig tungvint og garantert full krig med ex'en. Det endte med at jeg lot ex'en beholde pengene slik at det var mulig å ha en dialog i tiden som kom etterpå.

Det jeg forsøker å si er at hva som blir tillagt vekt er ganske tilfeldig. Hvis du treffer på en saksbehandler som ønsker å ivareta mor eller bostedsforelder, så gjør disse saksbehandlerene dette uten særlig far for at ledelsen påtaler det. Er saksbehandleren interesert i å ivareta far eller samværsforelder så gjør saksbehandleren det uten særlig fare for påtale fra ledelsen.

Og ingen ønsker å hjelpe deg etterpå, uansett hvor vanvittig avgjørelse som er tatt. Det virker som at kompetanse/utdannelse/holdninger har STORE mangler hos yrkesgruppen som arbeider hos NAV.

Det er mao et lottospill mht hva som legges til grunn.

Nå har jeg overtatt omsorgen og har valgt å skrive en privat avtale hvor mor ikke betaler bidrag for å begrense konfliktnivået.

[Gjest Klok av skade]

Mye av den erfaringen du skriver her Far til 2 er også det jeg kjenner til. Derfor håper jeg at når det foreligger et rettslig fastsatt samvær så kan verken NAV eller en av foreldrene dikte opp/manipulere/trenere seg til annet samvær eller bidrag enn det som er fastsatt av det offentlige. Jeg mener at det da er slutt på ord mot ord men at man må forholde seg til det retten har sagt. Jeg har problemer med å forstå hva som ellers skal være vitsen med et rettslig fastsatt samvær.