Blandet familie, felles økonomi

[Gjest Gjest_Tulipan_*]

Vi er en blandet familie med mitt barn, hans barn og vårt barn.

Min samboer har en livsforsikring som koster ca 800 pr mnd, skjer det noe med ham, tilfaller pengene hans barn. Jeg har sagt at jeg syns dette er urettferdig, og har ikke lyst til at denne forsikringen skal betales ut fra våre penger (barnet hans arver jo uansett ham hvis han skulle dø). Vi har en viss sum hver måned som er våre egne penger, jeg syns han skal betale forsikringen av disse pengene, evt. endre meg til mottaker av evt. forsikringspenger (jeg ville uansett tatt meg av ALLE barna hvis faren skulle bli borte, vi gjør ikke forskjell).

Hva syns dere?

[Gjest eni]

Enig med deg sånn om prinsippet. Men, det er ikke en stor sum pr mnd. Og dersom dere ellers har felles økonomi der ingen går og teller kroner og ører den har betalt for den andre. Så blir det vanskelig å se hvordan det skal "tydeliggjøres" at han betaler denne utgiften som "sin egen".

Dessuten, deres felles barn vil jo nyte godt av forsikringen om noe skjer. Og da hadde jeg gladelig betalt uansett arv.

[Gjest TS]

Enig med deg sånn om prinsippet. Men, det er ikke en stor sum pr mnd. Og dersom dere ellers har felles økonomi der ingen går og teller kroner og ører den har betalt for den andre. Så blir det vanskelig å se hvordan det skal "tydeliggjøres" at han betaler denne utgiften som "sin egen".

Dessuten, deres felles barn vil jo nyte godt av forsikringen om noe skjer. Og da hadde jeg gladelig betalt uansett arv.

Takk for svar!

Vårt felles barn vil arve ham på lik linje med hans særkullsbarn, men det er kun særkullsbarnet som får evt. forsikringspenger (i tillegg er moren til barnet hans velstående, så jeg er ikke bekymret for barnet - økonomisk - hvis det skjer noe med faren). Vi har passe grei økonomi, men dette er omtrent ti tusen i året, det syns jeg er mye penger...

Vi har som sagt en sum hver pr. mnd som er vår egen, som jeg mener at han kan betale dette med.

Andre?

[Gjest Gjest]

Enn om du tegner en tilsvarende forsikring som tilfaller ditt barn. Vil han synes det er ok at den også går av fellesutgiftene?

Du kan i alle fall foreslå det. Kanskje han da ser det urimelige i det.

Dere bør kanskje uansett ha forsikringer som tilgodeser hverandre i tilfelle noe skjer.

[Piper]

Om de pengene bare tilfaller hans særkullsbarn, hadde han måtte dekket det av sine egne penger. Har man felles økonomi så dekkes alt felles, men da skal man komme like godt ut av det om den ene dør også. Det vil si at både du og dine barn bør føres på livsforsikringen, for at det skal bli rettferdig.

Ellers så kan du opprette en livsforsikring for dine barn, der han selvfølgelig må være emd å dekke den delen også. Da blir det rettferdig.

Endret 31. desember 2008 av Piper

[The Kitten]

Jeg holder med faren her.

[Gjest TS]

Om de pengene bare tilfaller hans særkullsbarn, hadde han måtte dekket det av sine egne penger. Har man felles økonomi så dekkes alt felles, men da skal man komme like godt ut av det om den ene dør også. Det vil si at både du og dine barn bør føres på livsforsikringen, for at det skal bli rettferdig.

Ellers så kan du opprette en livsforsikring for dine barn, der han selvfølgelig må være emd å dekke den delen også. Da blir det rettferdig.

Sånn tenker jeg, også, men jeg syns det er greit å høre hva andre syns (er selvfølgelig åpen for at ikke alle er enig med meg ).

Lurer på om vi skal gjøre om på hele forsikringen...

[DingDong]

Får kaste meg inn her, jeg også.

Ditt barn bør ikke få noe av livsforsikringen hans, i og med at ditt barn vil arve sin egen far. Det ville selvsagt blitt meget urettferdig ovenfor sønnen han tok med seg fra sitt tidligere forhold, siden han ikke ville fått noe av arven til ditt barns far.

Videre sier du at dere har en felles økonomisk pott, med hver deres sidestilte økonomi. Siden dere har et barn sammen, så vil deler av livsforsikringen gavne det barnet. Det betyr at også du bør være med på å betale deler av den forsikringen.

Slik jeg ser det, bør man dele premien i 2. Det blir 4800 kr "per barn" i året. Denne summen bør derfor trekkes fra fellesutgiftene, mens den andre halvdelen bør betales av hans individuelle økonomi.

[Gjest TS]

Får kaste meg inn her, jeg også.

Ditt barn bør ikke få noe av livsforsikringen hans, i og med at ditt barn vil arve sin egen far. Det ville selvsagt blitt meget urettferdig ovenfor sønnen han tok med seg fra sitt tidligere forhold, siden han ikke ville fått noe av arven til ditt barns far.

Videre sier du at dere har en felles økonomisk pott, med hver deres sidestilte økonomi. Siden dere har et barn sammen, så vil deler av livsforsikringen gavne det barnet. Det betyr at også du bør være med på å betale deler av den forsikringen.

Slik jeg ser det, bør man dele premien i 2. Det blir 4800 kr "per barn" i året. Denne summen bør derfor trekkes fra fellesutgiftene, mens den andre halvdelen bør betales av hans individuelle økonomi.

Det er forskjell på arv og livsforsikring.

Mitt barn har en far som ikke eier nåla i veggen, så der er det nok ikke noe å arve. Men det er helt irrelevant her, for det er snakk om en forsikring hvor man bestemmer selv hvem som skal være mottaker ved evt. død. Min samboer kunne altså fint satt mitt barns navn på som mottaker hvis han ønsker det.

Vårt felles barn står ikke på forsikringen, det er kun hans barn som får noe hvis han skulle dø. Hvis far dør, vil altså hans to barn dele arven etter ham. Særkullsbarnet får forsikringspengene i tillegg. Jeg, som faktisk er med på å betale på forsikringen, får heller ingenting.

Grunnen til at jeg ønsker å stå som mottaker er heller ikke bare fordi jeg er med på å betale på forsikringen. Vi har tre barn, sånn ser jeg det (og det gjør vel forøvrig min samboer også, vet ikke hvorfor han er så sær på akkurat dette). Jeg kommer fra en blandet familie selv, og er så glad for at mine foreldre behandlet oss barna som én familie. Jeg vet at hvis min samboer dør, vil jeg sørge for at alle de tre barna får det de skal ha etter sin far/stefar.

[Amalie_85]

Syns nå det er litt merkelig at KUN hans barn skal få utbytte av forsikringspengene ved eventuell bortgang. Enten får det være begge hans barn eller ingen syns jeg.

Om pengene skal tilfalle deg vet jeg ikke helt hva jeg skal si om. Men her har vi forsikring begge to som gjør at pengene tilfaller oss voksne og ikke barna. Nettopp fordi hvis en av oss skulle falle bort vil vi at den andre skal ha råd til å beholde huset slik at barna har tak over hode.

[DingDong]

Ok, da får jeg bare beklage misforståelsen. Jeg skjønner at dette er et "ømt" emne for deg, kommer fra en blandings (hihi) selv.

Med hensyn til de nye opplysningene, så ville jeg gitt ham følgende alternativer;

1. Dere fortsetter å trekke det fra fellespotten, mot at han inkluderer deg, deres barn og barnet fra særkullet. - Altså ikke inklusiv ditt egne barn. Med deg på kontrakten, så kan du overføre disse pengene til din sønn likevel om du skulle ønske det.

2. At han betaler den av egen lomme. Han har jo allerede innrømmet at den ikke har noe med dere som familienhet å gjøre ved å utelate deg og deres felles unge.

Kan jeg få lov til å spørre hva han argumenterte med, da du tok opp urimeligheten ved at han betalte forsikringen med fellesøkonomien?

[Gjest men]

Det er ikke rimelig at fellesøkonomien skal brukes til en særfordel for særkullsbarnet, for at det skal være bedre stilt enn fellesbarnet og det andre særkullsbarnet i fremtiden. Vil han gjøre dette, skal han dekke forsikringspremien i sin helhet selv, det gjelder spesielt siden barnets mor har god økonomi, slik at barnet ikke har spesielle behov ved fars bortgang.

[Gjest Gjest]

Vi er en blandet familie med mitt barn, hans barn og vårt barn.

Min samboer har en livsforsikring som koster ca 800 pr mnd, skjer det noe med ham, tilfaller pengene hans barn. Jeg har sagt at jeg syns dette er urettferdig, og har ikke lyst til at denne forsikringen skal betales ut fra våre penger (barnet hans arver jo uansett ham hvis han skulle dø). Vi har en viss sum hver måned som er våre egne penger, jeg syns han skal betale forsikringen av disse pengene, evt. endre meg til mottaker av evt. forsikringspenger (jeg ville uansett tatt meg av ALLE barna hvis faren skulle bli borte, vi gjør ikke forskjell).

Hva syns dere?

800 kr/mnd ville vært en stor sum for meg i hvert fall. Synes bare det er enda en fornuftig grunn til å ha separat økonomi jeg, da

[Gjest Gjest_Beate_*]

Vi er en blandet familie med mitt barn, hans barn og vårt barn.

Min samboer har en livsforsikring som koster ca 800 pr mnd, skjer det noe med ham, tilfaller pengene hans barn. Jeg har sagt at jeg syns dette er urettferdig, og har ikke lyst til at denne forsikringen skal betales ut fra våre penger (barnet hans arver jo uansett ham hvis han skulle dø). Vi har en viss sum hver måned som er våre egne penger, jeg syns han skal betale forsikringen av disse pengene, evt. endre meg til mottaker av evt. forsikringspenger (jeg ville uansett tatt meg av ALLE barna hvis faren skulle bli borte, vi gjør ikke forskjell).

Hva syns dere?

Er det barnet som er hans særkullsbarn satt opp som eneste begunstigede i livsforsikringen? Det er litt rart synes jeg... Han er jo far til to barn og da ville det vært naturlig at en arv skal tilfalle begge barna (ut fra arveloven skal jo de to dele minimum 2/3 av det han etterlater seg. Mindre om du og sambo gifter dere, da får også du arv etter loven).

At ditt særskullsbarn ikke skal ha noe er en selvfølge. H*n vil jo arve sin egen far.

Men samtidig..... En livsforsikring er liksom ikke bare en arv, dvs penger som skal tilfalle barna. Hos oss så har vi satt opp livsforsikring både på meg og sambo i forbindelse med at vi tok opp lån og kjøpte oss hus. Tenk om en av oss aller fra. Da er livsforsikringen ment for å kunne dekke utgifter slik at den som sitter igjen ikke trenger å selge huset. Jeg vet at mange med særkullsbarn i samme situasjon setter opp livsforsikring hvor det er ektefelle/samboer som er begunstiget, også brukes utbetalingen til å kjøpe ut livsarvinger (særkullsbarna) av huset som er eid 50/50 mellom samboerne/ektefellene. Så slipper de å måtte selge huset.

Når det gjelder hvem som skal betale den livsforsikringen han har per i dag så synes jeg at det må være ham. Det er jo han som bestemmer over forsikringen og den har i og for seg ingenting med deg å gjøre.

Hos oss har vi livsforsikring begge to og de er til for å trygge den andre hvis en av oss går bort, derfor går betalingen av "fellesen" også. For oss så betyr livsforsikringen en trygghet for de som blir igjen. Og det betyr f.eks. for meg at jeg har råd til å sitte med huset som er barnas hjem hvis jeg skulle bli alene. SKulle en av barna får pengene så vil jo bare overformynderiet komme inn og ta vare på pengene frem til barnet er 18 år.

[Jade]

Synes også at han bør dekke dette selv. Kanskje du kan spare tilsvarende sum til ditt eget barn, + at dere sammen sparer til felles barnet?

Skjønner ikke hvorfor han kun har livsforsikring som skal utbetales det ene av barnet hans. Fellesbarnet er jo like mye hans? Er særkullsbarnet mer verdt i hans øyne?

[Gjest eni]

Ah sånn og forstå! Jeg hadde aldri i mine levedager akseptert at særkullsbarnet skulle få nyte godt av forsikring i tillegg til arv, når søskenet bare får arv! Aldri!

Stå på ditt. Det der må dere få rydda opp i.

[Lizzee]

Hos oss så har både sambo og jeg livsforsikring.

Jeg har barn, han har ingen barn. Vi har satt hverandre som begunstigede. (er man gift er det ektefelle som får utbetalingen selv uten begunstigelse - samboere må sette opp spesielt).

Jeg har ikke satt opp mine barn som begunstigede og dette er fordi at jeg oppfatter en slik forsikring som noe som skal trygge de etterlattes økonomi. F.eks. slik at man ikke må selge hjemmet sitt når sambo/ektefelle dør fordi man med kun en inntekt ikke har råd til å beholde hus/leilighet.

Forsikringssummen vi har satt opp gjenspeiler derfor verdien på hjemmet vårt. Feks. hvis jeg dør så vil jo barna mine automatisk arve 2/3 av min del av hjemmet. Det betyr i praksis at min samboer da må kjøpe ut barna hvis han ønsker å fortsette å bo her. Eller så må hjemmet vårt selges og han og barna må dele fortjenesten etter at boliglånet er nedbetalt. Med en livsforsikring så vil alle sitte mye bedre i det. Sambo kan fortsette å bo her og han har råd til å kjøpe ut mine barn. De kan også velge å fortsette å bo her sammen uten å tenke på at de får dårlig økonomi.

Det samme vil på sett og vis gjelde for meg. Bortsett fra at han ikke har noen barn som jeg må kjøpe ut. Men blir jeg alene så er det selvfølgelig godt å vite at jeg ikke vil måtte slite økonomisk og at jeg og barna har råd til å fortsatt bo i hjemmet vårt.

Hadde sambo hatt et barn å bare begunstiget det så hadde jeg syntes det var veldig rart... Hyggelig for det barnet selvfølgelig men rart at han ikke hadde tenkt på oss andre og våre liv etter at han hadde dødd.

Til TS: Det er fullt mulig for mannen din å ha en livsforsikring til, som begunstiger deg utifra eksemplene jeg har nevnt over. Også bør du også ha livsforsikring som begunstiger ham. Hele poenget (for meg) er jo at man skal forsikre seg mot at de man etterlater skal slite økonomisk når en av de to som forsørger familien dør.

Ønsker han at det kun er hans særkullsbarn som skal trygges økonomisk om han dør så synes jeg at dette er noe han må bekoste selv.

Endret 31. desember 2008 av Lizzee

[Gjest Heya]

Les dette om livsforsikring.

[Gjest Hilde K S]

Det var en avsindig dyr livsforsikring.

[Gjest TS]

Syns ikke den er så dyr, jeg... Det er med uføreforsikring for et lite beløp i tillegg. Forsikring er dyrt!

Jeg har sjekket hva det koster å kjøpe livsforsikring til ham som dekker lånet vårt (hvis han dør) evt. en éngangssum og uførebeløp (hvis han blir varig ufør), og det koster over 20 000 i året (og blir dyrere for hvert år). Det har vi ikke råd til...