Snåsamannen - Joralf Gjerstad

[Gjest Ulva35]

Jeg tror i grunn ingen kan lære seg dette, det er medfødt. Men nå er jeg jo jeg bare ei naiv blondine som lider av vrangforestillinger

Helt enig med deg

Hilsen annen dum blondine

[ilcrappo]

Til skeptikerne, dere som hevder at det ikke lar seg gjøre verken å helbrede noen kun ved egne evner, eller å være klarsynt - er det bare jug og fanteri med Gjerstad også?

Jeg ville ikke nødvendigvis kalt det jug og fanteri. Jeg skal ikke utelukke at han selv tror at han kan helberede sykdommer. Men om han faktisk har disse evnene er en annen sak. Jeg er 100% sikker på at om han lot seg utsette for en vitenskapelig test av disse såkalte evnene så ville han strøket med glans!

[Pjukset]

Jeg ville ikke nødvendigvis kalt det jug og fanteri. Jeg skal ikke utelukke at han selv tror at han kan helberede sykdommer. Men om han faktisk har disse evnene er en annen sak. Jeg er 100% sikker på at om han lot seg utsette for en vitenskapelig test av disse såkalte evnene så ville han strøket med glans!

Men spiller det egentlig noen rolle om han ville strøket på en slik vitenskapelig test? Kan ikke de som hevder å ha blitt friske av å bli healet av snåsingen eller hvem som helst healer, få ha gleden av å være friske? Kan ikke vi ikke bare være glade for at det finnes uforklarlige ting som gjør en del av befolkningen godt, placebo eller ei?

[ilcrappo]

Men spiller det egentlig noen rolle om han ville strøket på en slik vitenskapelig test? Kan ikke de som hevder å ha blitt friske av å bli healet av snåsingen eller hvem som helst healer, få ha gleden av å være friske? Kan ikke vi ikke bare være glade for at det finnes uforklarlige ting som gjør en del av befolkningen godt, placebo eller ei?

Jo, jeg synes absolutt at de skal få ha gleden av å være friske. Og de kan også gjerne tro at det er Snåsamannen eller noen andre som har helberedet dem. Men som vitenskapsmann reagerer jeg på at man skal blande sammen tro og fakta. Det at noen tror noe innebærer ikke at det er et faktum. Det som faller inn under betegnelsen fakta er objektive sannheter, og herunder hører ikke utsagnene om Snåsamannen -- i alle fall ikke så lenge de ikke har blitt vitenskapelig verifisert.

[Pjukset]

Jo, jeg synes absolutt at de skal få ha gleden av å være friske. Og de kan også gjerne tro at det er Snåsamannen eller noen andre som har helberedet dem. Men som vitenskapsmann reagerer jeg på at man skal blande sammen tro og fakta. Det at noen tror noe innebærer ikke at det er et faktum. Det som faller inn under betegnelsen fakta er objektive sannheter, og herunder hører ikke utsagnene om Snåsamannen -- i alle fall ikke så lenge de ikke har blitt vitenskapelig verifisert.

Ja jeg kan godt forstå det, og jeg tror med hånden på hjertet at det alltid vil forbli slik det er nå - det kan ikke bevises, og virkningen av det vil bare fortsette å debateres.

Jeg på den annen side er glad for at sånne som snåsingen finnes, og jeg er glad for at jeg er åpen nok til å oppsøke slik hjelp, uansett virkning.

[Gjest Gjest]

Jeg er synsk.

Jeg forutser at han snart dør.

[SIFA]

Tror du han kunne hjulpet flere, om det ble forsket på?

Vi må vite hvordan vi skulle forska på det, før vi spør han om vi kan forske på han. Er kanskje ikke mulig, siden vi ikke vet hva som skjer!

Jeg tror alle har slike helbredende krefter i seg, men kun noen er åpne for det på en måte.. Men tror vi andre kan lære å "åpne" oss for det.

Selv om jeg synes det høres rart ut, tror jeg på det.

[Gjest Gjest]

Jeg har hørt Joralf Gjerstad har hjulpet en jente som var født blind. Moren tok henne med til ham, og han tok på henne og etterpå kunne hun se... er det placebo effekt? Og når folk kan komme inn til ham og han kan se hva som feiler dem er det og placebo?

[mysan]

Jeg har hørt Joralf Gjerstad har hjulpet en jente som var født blind. Moren tok henne med til ham, og han tok på henne og etterpå kunne hun se... er det placebo effekt? Og når folk kan komme inn til ham og han kan se hva som feiler dem er det og placebo?

Neida, det er folk som forteller ham hvor de har vondt og hva som feiler dem og etterpå så har de glemt at de har fortalt ham det, og da blir de såååå overrasket over at han visste hvor de hadde vondt... eller noe sånt. En av skeptikerne kan sikkert fortelle deg hvordan det foregår. De vet hvordan alle klarsynte opererer også, skjønner du. DE sitter med svarene, resten av røkla er bare naive og nedsnødde

Selv de legene som sender sine pasienter til Gjerstad er naive og nedsnødde, enda de burde jo vite bedre, leger som de er og alle tingen...

[Pjukset]

Neida, det er folk som forteller ham hvor de har vondt og hva som feiler dem

Jeg fortalte ikke hvor jeg hadde vondt. Dette var dog ikke hos snåsingen, men det er jo irrelevant.

[mysan]

Da har han sikkert stilt deg en lang rekke skjulte spørsmål som du har svart på i ørska, slik at han har lurt ut av deg hva som er galt, og siden du helt klart er naiv og blåøyd, så skjønte du ikke at du ble lurt. Hvis du ble frisk også, så ble du dobbeltlurt

Tusenvis av mennesker som kan vitne om helbredelse er ikke bevis så lenge det ikke har foregått under kontrollerte forhold skjønner du, dermed er alt slikt bare juks og tant. Litt enkelt bortforklart spør du meg, men... sånn er det.

[Pjukset]

Da har han sikkert stilt deg en lang rekke skjulte spørsmål som du har svart på i ørska, slik at han har lurt ut av deg hva som er galt, og siden du helt klart er naiv og blåøyd, så skjønte du ikke at du ble lurt. Hvis du ble frisk også, så ble du dobbeltlurt

Tusenvis av mennesker som kan vitne om helbredelse er ikke bevis så lenge det ikke har foregått under kontrollerte forhold skjønner du, dermed er alt slikt bare juks og tant. Litt enkelt bortforklart spør du meg, men... sånn er det.

For å være helt ærlig så sa jeg ikke et kløyva ord. vel. jeg sa "hei, jeg heter........", det var alt som kom fra mine lepper. Men jeg var nok naiv OG blåøyd samtidig

[Gjest Gjest]

Mysan er flink med hersketeknikker, det skal hun ha. Det styrker imidlertid ikke hennes kredibilitet.

[Gjest Gjest_Mona_*]

Men når det er erfarne leger som sender pasientene sine til Snåsamannen - hvem er det da som lurer hvem?

Og hvem er det som egentlig blir lurt om noen som har smerter eller er syke opplever å blir smertefrie eller friske?

Hvis dette fungerer for noen - hva er problemet?

Det er jo tydeligvis tvilere som aldri kommer til å sette bena sine hos Snåsamannen som har de største problemene med dette. So what? Skulle de om har blitt helbredet bry seg om det?

[Gjest Gjest]

Jeg må si at det er rørende at dere tvilere har så omtanke for de som har gått til Snåsamannen og blitt lurt/helbredet?

[Heritære]

Så synd han bor så langt unna hvis ikke så skulle jeg gjerne ha besøkt ham. Kanskje han kunne hjulpet meg å få sovet en hel natt igjen uten smerter i den forbaskede skulderen jeg brakk . Personlig så har jeg tro på at det finnes noen få som kan heale slik som Snåsamannen, dessverre så er det så mange som ødelegger ved å være falske, pengesyke folk som ser sitt snitt til å tjene noen kroner på syke mennesker og det synes jeg virkelig er trist. Har lest mye om Snåsamannen og jeg er overbevist om at det er han som er årsaken til at folk blir bedre. Mente at jeg har lest ett sted at noe av inntekten fra boka skal også gå til fondet for psykisk utviklingshemmede FOND, les innlegg 8. Så at det ligger pengegriskhet bak denne mannen er definitivt ikke rett. For meg så virker han som en person som har ett sterkt ønske om å hjelpe mennesker som har det vondt så hvis 10% av alle de som har vært hos ham (ca 50 000) og de har blitt helt frisk så gir jeg en lang søren i hva som var årsaken.

[Pjukset]

Har du prøvd akupunktur for skuldra di Heritære?

[Gjest Gjest]

Det er ikke noe problem, per se. Men det er feil å tilskrive helbredelsen spesielle evner når det hverken kan bevises fra eller til. Hvis dere ikke bryr dere er det greit, men skeptikere vil i hvert fall ha svar. Tvihold på mystikken, dere.

[SIFA]

Vi kan ikke akkurat bevise for noen at det er helbredelse.. Kan bare fortelle om det vi har opplevd

[Gjest Gjest]

Det er synd at noen stirrer seg blind på at det foreløpig mangler "vitenskapelig dokumentasjon" på en del ting. Som noen over her sa, så har mange ting vært sett på som humbug og kvakksalveri, og siden blitt tatt inn i varmen. Akupunktur er et eksempel på noe som begynner å bli tatt litt inn i varmen nå, fordi forskerne laaaangsomt begynner å oppdage at det faktisk fungerer. Det er mange områder akupunktur har blitt brukt til som forskningen enda ikke har bekreftet at det virker på, men forskerne har da i det minste kommet et lite stykke på vei. For å sette det i litt perspektiv, så kjenner jeg akupunktører som ble truet med fengsel for å praktisere i sin tid, og andre har fortalt at de ikke fikk lov til å stå oppført i telefonkatalogen fordi akupunktur var for spekulativt. Og nå brukes det altså på sykehus som smertelindring ved fødsler.

Som sagt, så er akupunktur bare et lite av mange eksempler. For å sette det mer på spissen, kan man jo trekke inn Semmelweis. Alle hans argumenter og beviser ble feid fullstendig av banen av samtidige leger. Fordi de hadde bestemt seg for at sammenhengene han hadde oppdaget, ikke var reelle, uansett.

Denne tråden handler jo om Joralf Gjerstad, og det er ikke meningen å kuppe tråden ved å skrive om akupunktur. Det er derimot meningen å få inn et poeng om at det faktisk kan være mye som virker (også utover ren placebo-effekt), selv om forskningen enda ikke har kommet langt nok. Jeg er overbevist om at man en dag vil finne ut mer om hvordan healing (og akupunktur, og annet) virker, og ikke bare at det virker. Men det kommer til å ta tid, forskning er en omstendelig prosess, og det krever både vilje, tid og penger for å finne ut av dette.

Jeg forstår at noen er skeptiske på grunnlag av manglende forskning, også. For uten forskning kan jo hvem som helst bare si at "jeg er guddommelig", eller "kaffegrutspådommer har høy reliabilitet" osv. Men skeptisisme er forskjellig fra blank avvisning. Hvis man er SÅ sikker på at man vet Sannheten med stor S fordi forskningen ikke har kommet særlig langt, DA er man naiv. Og korttenkt.