Bibelen

[Gjest Cederic Rueben]

Hvorfor er det ennå mennesker som tar denne boken bokstavilg. Med tanke på at den mest sansynlig ble skrevet og gjelder den tid den ble skrevet i. Og kan ikke tolkes bokstavilg i det samfun vi lever i nå. Bibelen burde bare tolkes som et symbolks verk. Det blir feil å tolke den bokstavilg...

Eller er det noen som synes det er riktig å tolke den bokstavil. Selv om den er skrevet hovedsakelig fra et sammfun som levde for 2000 år siden og mer.

Hadde bibelen blitt skrevet i dag. Bare tenk på hvor annereldes den var. Bibelen er et prodrukt av sin tid. Og burde derfor ikke tolkes bokstavilg men i et kritisk symbolsk blikk

jeg jeg vet jeg vil brenne i helvete for dette.

[Gjest Gjest]

Bokstaven dreper, men Ånden gir liv. Gud sender deg sin Ånd til å forstå bibelen, jeg synes for min del den er skrevet i rette tid, at Jesus kom i rette tid og bibelen er overnaturlig skrevet.

Gud velsigne deg.

[Gjest Gjest]

Hvorfor er det noen som tar den boken i hvilken som helst grad seriøst? Det er bare tull.

[Noli]

jeg jeg vet jeg vil brenne i helvete for dette.

Hvorfor vil du det? Det står da ingenting i Bibelen om å brenne i helvete om man er kritisk til selve boken. Ei heller til Gud. Faktisk står det ingenting i den orginale Bibelen om å brenne i helvete i det hele tatt.

Jeg vet ikke hva du mener med å tolke den bokstavelig, jeg kjenner ingen som gjør det, tror jeg. Det er jo ganske klart i Bibelen at den er full av symbolske fortellinger.

[Pastor Knut]

Hvorfor er det ennå mennesker som tar denne boken bokstavilg. Med tanke på at den mest sansynlig ble skrevet og gjelder den tid den ble skrevet i. Og kan ikke tolkes bokstavilg i det samfun vi lever i nå. Bibelen burde bare tolkes som et symbolks verk. Det blir feil å tolke den bokstavilg...

Eller er det noen som synes det er riktig å tolke den bokstavil. Selv om den er skrevet hovedsakelig fra et sammfun som levde for 2000 år siden og mer.

Hadde bibelen blitt skrevet i dag. Bare tenk på hvor annereldes den var. Bibelen er et prodrukt av sin tid. Og burde derfor ikke tolkes bokstavilg men i et kritisk symbolsk blikk

jeg jeg vet jeg vil brenne i helvete for dette.

Tja, jeg er ikke så fundamentalistisk at jeg krever at Bibelens tekster skal tolkes på en bestemt måte - enten det nå er bokstavtolket eller liberal tolket eller en annen tolkningsmodell. Like lite som jeg synes litteratur i våre dager må tolkes på bestemte måter. Jeg synes folk selv skal få lov til å tolke etter den modellen de finner er meningsfull. Det jeg er mer kritisk til, er hvordan enkelte folk anvender sine tolkninger i det praktiske liv.

[K.A.]

Hvorfor vil du det? Det står da ingenting i Bibelen om å brenne i helvete om man er kritisk til selve boken. Ei heller til Gud. Faktisk står det ingenting i den orginale Bibelen om å brenne i helvete i det hele tatt.

Mjo, Jesus truer med helvetes pinsler støtt som det er. Men denne type helvete er fraværende i GT.

Jeg vet ikke hva du mener med å tolke den bokstavelig, jeg kjenner ingen som gjør det, tror jeg. Det er jo ganske klart i Bibelen at den er full av symbolske fortellinger.

Bibelen refererer aldri til seg selv. I NT refereres det ofte til "Skriftene", som er Toraen eller GT. NT regnes ikke blant "Skriftene", og det er ingen som sier noe om Bibelen i Bibelen.

[Gjest Gjest]

Mjo, Jesus truer med helvetes pinsler støtt som det er. Men denne type helvete er fraværende i GT.

Bibelen refererer aldri til seg selv. I NT refereres det ofte til "Skriftene", som er Toraen eller GT. NT regnes ikke blant "Skriftene", og det er ingen som sier noe om Bibelen i Bibelen.

Presterer du her å si at tekstene som NT refererer til i GT ikke er Bibelen?

Selvsagt refererer Bibelen til seg selv mange steder. Hele NT må jo forstås som en referanse til vesentlige steder i GT. Og du vet vel at både GT og NT utgjør Bibelen?

[Gjest Gjest]

I utdypelse av helvete er det snakk om en ildsjø i den absolutte siste tid før Gud skaper en ny himmel og en ny jord. Og dit skal dyret, den falske profeten og hans tilhengere kastes.

Og der må jeg diskutere mer med kristne fordi jeg mener mennesker får to sjangser før dette skjer, men kanskje det ikke beskrives helt fordi Gud vil du skal ta imot Gud i dette livet så du får mest mulig tid med Gud.

Og når det gjelder bibelens troverdighet utenom tro, så mener jeg å finne facinerende at fjellet Ararat som Noahs ark landet på betyr "forbannelsen er snudd om" og at dette skal være på den 17. dagen i måneden Nisan som blir beskrevet som den sjuende måneden i Noah-historien, men på Jesu tidsregning, den måneden Jesus ble korsfestet på den 14. Nisan, men sto opp igjen den 17. så henger desse to ilag med at "forbannelsen er snudd om. Og at 153 er tatt med i historien som er det triangulære nummeret til 17. Og mye annet med tallet 17 som jeg ikke husker av en tale jeg har hørt, så øker det en viss troverdighet utenom å først tro.

Jesus viste disiplene etter at Han hadde stått opp igjen om hvor det sto om Ham i skriftene, så Han viste dem sikkert også desse skjulte lignelsene som ligger under overflaten jeg mener å ha hørt mye om i det siste.

[Gjest Gjest]

GT er NT skjult, og NT er GT åpnet. Tipp hvem nøkkelen er.

[K.A.]

Presterer du her å si at tekstene som NT refererer til i GT ikke er Bibelen?

Jeg trodde jeg uttrykte meg helt klart og tydelig at det var det jeg IKKE gjorde. Med Bibelen er ikke GT. Bibelen er GT+NT. GT alene er Toraen.

Selvsagt refererer Bibelen til seg selv mange steder.

Ikke et eneste sted refererer Bibelen til BIBELEN. Den refererer ofte til TEKSTENE, men disse er DEL av Bibelen, ikke selve Bibelen. Bibelen er en samlebetegnelse over alle bøkene som er med, og NT forfatterne visste overhodet ingenting om hva som var med i NT, fordi NT rett og slett ikke var kompilert enda.

Hele NT må jo forstås som en referanse til vesentlige steder i GT.

Ja, GT. Det fantes ingen kristen Bibel da NT tekstene ble skrevet, og det er derfor rett og slett ikke mulig at Bibelen refererer seg selv. Den refererer tekster som SENERE skulle bli DEL av Bibelen.

Og du vet vel at både GT og NT utgjør Bibelen?

Er ikke det AKKURAT det jeg har sagt hele tiden, da? Beklager at jeg er litt krass nå, men les posten min en gang til du, vennen min. Det står jo i teksten du selv har sitert, som du åpenbart ikke har lest.

Endret 18. desember 2008 av K.A.

[K.A.]

GT er NT skjult, og NT er GT åpnet. Tipp hvem nøkkelen er.

Jødene, som jo har mest erfaring i å lese GT, er slett ikke enige der. Og jeg må si det går i surr for evangelistene i NT hva Skriftene angår. De siterer ofte ting i GT som om de skulle være profetier, selv om de ikke alltid ER det. Og når de er det, er "oppfyllelsen" av dem så vage at man kan finne flere mennesker som kunne oppfylt dem. I tillegg må man huske på at Jesus kjente til de gamle profetiene, og det ville jo vært en smal sak for ham -- og hvem som helst andre -- å gjøre ting med den hensikt å oppfylle profetier: "Her står det at den Salvede skal ri inn på et esel... vet du, da gjør jeg det, jeg også." I tillegg er det jo litt flaut når Matteus blander sammen Jeremia og Sakarja.

[Gjest Gjest]

Den er grei at Jesus kunne brukt skriftene for å oppfylle profetier, men om Han ikke hadde vært Messias, så tror jeg ikke de hadde kommet så langt med "løgnen" som den har gjort. Ja, det er mange vage profetier for mange, samme som med bibel-kodene har mye blitt utvannet så man kan forvirre folk, og utelate det som er skikkelig bra.

Jeg husker du har skrevet om at Matteus har bommet med Sakarja og Jeremia, hva var det?

[K.A.]

Den er grei at Jesus kunne brukt skriftene for å oppfylle profetier, men om Han ikke hadde vært Messias, så tror jeg ikke de hadde kommet så langt med "løgnen" som den har gjort. Ja, det er mange vage profetier for mange, samme som med bibel-kodene har mye blitt utvannet så man kan forvirre folk, og utelate det som er skikkelig bra.

Jeg husker du har skrevet om at Matteus har bommet med Sakarja og Jeremia, hva var det?

Mat.27:9:

Slik ble det ordet oppfylt som er talt gjennom profeten Jeremia:

De tok tretti sølvstykker,

den pris han ble verdsatt til,

han som Israels barn lot verdsette;

Dette var det Sakarja som skrev, i Sk.11:12:

Jeg sa til dem: "Hvis dere så synes, gi meg da min lønn; hvis ikke, så la det være." Da veide de opp min lønn, tretti sølvstykker.

Det finnes ingen referanser til 30 sølvstykker i Jeremia.

[Gjest Gjest]

Ja, GT. Det fantes ingen kristen Bibel da NT tekstene ble skrevet, og det er derfor rett og slett ikke mulig at Bibelen refererer seg selv. Den refererer tekster som SENERE skulle bli DEL av Bibelen.

Tull.

NT inneholder Q-ord som fantes lenge før NT forelå. Disse viser rett til GT. De fleste av disse er fra Jesus.

[Gjest Gjest]

Mat.27:9:

Slik ble det ordet oppfylt som er talt gjennom profeten Jeremia:

De tok tretti sølvstykker,

den pris han ble verdsatt til,

han som Israels barn lot verdsette;

Dette var det Sakarja som skrev, i Sk.11:12:

Jeg sa til dem: "Hvis dere så synes, gi meg da min lønn; hvis ikke, så la det være." Da veide de opp min lønn, tretti sølvstykker.

Det finnes ingen referanser til 30 sølvstykker i Jeremia.

Vel ifølge studiebibelen så er tretti sølvpenger prisen for en trell.

Og det står enda et sted om de 30 sølvpenger i Matteus der han ikke referererer til Jeremia.

Mat.26:14-16:

Da gikk en av de tolv, han som het Judas Iskariot, til overprestene 15 og sa: «Hva vil dere gi meg for å utlevere ham til dere?» De betalte ham tretti sølvpenger. 16 Og fra da av søkte han en anledning til å forråde ham.

Men når det er snakk om pottemakerens åker som pengene ble brukt til, da referererer Matteus til Jeremia,

hvor det står om pottemakeren i både kapittel 18 og 19 hvem nå enn de skulle refererere til.

[K.A.]

Tull.

NT inneholder Q-ord som fantes lenge før NT forelå. Disse viser rett til GT. De fleste av disse er fra Jesus.

Ja, til G-T! Det er jo det jeg sier. Vær så snill, LES det som står. Det er ikke så vanskelig. Det fantes ingen BIBEL da NT ble skrevet. Toraen, eller Skriftene om du vil, DE fantes og ble referert til hele tiden. Men de var da ikke med i BIBELEN enda, for den ble ikke kompilert før kirkerådet i Nikea i 325 e.Kr. Da var alle tekstene vi i dag kjenner fra NT allerede skrevet, og de kunne altså IKKE referere til et verk som ikke fantes da de ble forfattet, nemlig BIBELEN. GAMLE TESTAMENTET, JA. Som jeg har sagt GJENTATTE ganger. BIBELEN (som inkluderer NT), NEI.

[K.A.]

Vel ifølge studiebibelen så er tretti sølvpenger prisen for en trell.

Og det står enda et sted om de 30 sølvpenger i Matteus der han ikke referererer til Jeremia.

Det forandrer jo ikke det faktum at Matteus i 27:9 refererer til Jeremia angående de 30 sølvstykkene. Det er like feil uansett hva han ellers har sagt.

[Gjest Gjest]

Men da Judas, han som hadde forrådt ham, så at Jesus var blitt dømt, angret han og gikk med de tretti sølvpengene tilbake til overprestene og de eldste 4 og sa: «Jeg syndet da jeg forrådte en uskyldig og sendte ham i døden.» «Hva angår det oss?» svarte de. «Det blir din sak.» 5 Da kastet han pengene inn i tempelet, og forlot stedet. Og han gikk bort og hengte seg.

6 Overprestene tok sølvpengene, men sa: «Det er ikke tillatt å la dem gå i tempelets kasse, for det er blodpenger.» 7 De besluttet å kjøpe pottemakerens åker for pengene og bruke den til gravplass for fremmede. 8 Derfor blir den åkeren kalt Blodåkeren den dag i dag. 9 Slik ble det ordet oppfylt som er talt gjennom profeten Jeremia:

De tok tretti sølvstykker,

den pris han ble verdsatt til,

han som Israels barn lot verdsette;

10 og de ga dem for pottemakerens åker,

slik som Herren påla meg.

Leser du om pottemakeren i Jeremia kap 18 og 19 så står det at som leiren er i pottemakerens hånd kan Gud forme deg enkelt menneske som han vil, og om det ikke går bra første gangen kan han gjøre deg om igjen. Men om et kar er knust etter det er ferdig brent, er det iulig å gjøre opp igjen.

Derfor blir folket advart om å gå langt i synd og forherdelse at det ikke er noen vei tilbake. Videre i kapittel 19 er det snakk om Ge-hinnomdalen utenfor potteskårporten som Gehenna, også kalt helvete hvor det som skjer ikke er noe vakkert syn.

Kan ha litt med at Judas gikk så langt i synd og forherdelse når Han som en av Hans disipler og så de gjerningene Jesus gjorde tok et valg og forrådte Jesus i sin griskhet til penger, da har du gått for langt.

Så om jødene som Matteus-evangeliet er skrevet til forstår dette bedre enn deg, vil tiden vise, for hos israelittene skal det være et slør over hodene deres inntil hedningenes tid er forbi.

[Gjest Gjest]

Er ikke det AKKURAT det jeg har sagt hele tiden, da? Beklager at jeg er litt krass nå, men les posten min en gang til du, vennen min. Det står jo i teksten du selv har sitert, som du åpenbart ikke har lest.

Hvis du vet at både GT og NT utgjør Bibelen, da faller også hele din argumentasjon om manglende referanser i fisk.

[Gjest Gjest]

Det forandrer jo ikke det faktum at Matteus i 27:9 refererer til Jeremia angående de 30 sølvstykkene. Det er like feil uansett hva han ellers har sagt.

Du virker nå veldig useriøs i din argumentasjon.