samboer har omgjort firmaet sitt til et akjseselskap

[Gjest Gjest]

Vi har 2 barn og har bodd sammen i 5 år. I denne perioden har samboer startet for seg selv, først som selvstendig næringsdrivende, og deretter omgjort firmaet til et aksjeselskap. Etter at firmaet ble aksjeselskap har han kjørt ned inntekten sin (antar at det er skattemessige årsaker), men resultatet er at han bidrar mye mindre til fellesutgifter enn tidligere. Jeg synes det er urettferdig overfor meg og familien. Jeg har hele veien tatt hensyn til jobben hans, og forsikret han om at hvis det går dårlig, så skal jeg alltids klare å forsørge han på min inntekt (gitt at vi flytter til en billigere bolig). Men det har hele tiden gått kjempebra, firmaet omsetter for flere millioner, han har ansatte som har årslønn på 1 mill. Derfor synes jeg nå at han bør ta ut mer i lønn og bidra mer økonomisk på hjemmebane.

Jeg snakket med en kollega av han i samme bransje, som også driver eget aksjeselskap. Vedkommende tar ut dobbelt så mye lønn som min samboer, og synes selv at han tar ut relativt lite (sammenlignet med hva han ville tjent ellers hvis han hadde vært ansatt i et selskap).

Jeg synes det er surt at hele min inntekt svis bort på løpende utgifter, mens han er gjerrig på å bidra og heller sylter ned penger i firmaet.

Hvis han har lyst til å kjøpe noe ekstra til seg selv, tar han ut en passende bonus. Hvis jeg kunne tenkt meg noe ekstra til meg selv (f.eks nye klær), har jeg sjelden råd, kontoen går i null når alt det faste er betalt.

I takt med at samboer har blitt en vellykket forretningsmann, har han også blitt gjerrig. Kankje har han vært det hele tiden, har bare ikke sett det før nå. Han har ingen forståelse for at jeg synes han bør bidra mer ved å ta ut mer lønn. Han har heller ikke vært særlig villig til å fortelle hva firmaet tjener, men det har jeg nå sjekket opp selv på nettet (bak hans rygg).

HVa ville dere gjort i en slik situasjon? Er det mulig å endre på en gjerrigknark, eller skal jeg gi opp å få han på bedre tanker?

[Gjest Gjest]

Ser faktisk ut som at du må tvinge ham til å bidra mer pr mnd.

Nå sier du at han firmaet tjener nok penger til at han kan ta ut lønn, ergo har han penger.

Det jeg hadde gjort:

Regnet ut utgifter pr mnd, det som var i hans navn, hadde jeg gitt til ham. Delt alle felles utgifter i to. Mat i to deler, og klær etc til barna i to deler.

Jeg ville ha bet kun min del, skrevet på regningene hva jeg hadde bet, gitt de til ham. Gi beskjed om at dette må regne med fra neste mnd av.

Og så hadde jeg brukt resten av min lønn på meg selv:)

[Gjest Løve66]

Nei, dette blir urimelig. Klart du ikke skal ta "hele støyten". Jeg synes du burde sette opp et detaljert regnskap/budsjett med hele familiens inntekter og utgifter og når alle tall er klare må dere ta en gjennomgang og se hvor mye det er rimelig at begge bidrar med ut fra egen økonomi (og det er selvsagt ikke bare han som skal ha råd til å unne seg noe ekstra - det må fordelingen av fellesutgiftene sørge for å gjøre mulig for begge parter).

Ta for deg kontoutskrifter og kvitteringer for hele året for å få et riktig bilde av familiens økonomi. Har man ikke tidligere ført regnskap kan det være vanskelig å vite hvor mye penger som går til hva og mange får seg en overraskelse når de ser svart på hvitt hvor pengene blir av.

Hvis han fortsatt påstår at han har "dårlig råd" så må du neste bare konfrontere han med hva du vet - det får da være grenser på å være kjip overfor egen samboer.

Lykke til!

[feuerstein]

Skattefordelen som vanligvis ligger til grunn for å gjøre som din samboer er betydelig, da eventuelt utbytte beskattes med flat takst på 28%, langt lavere enn det han måtte betalt om det ble tatt ut som lønn med toppskatt og det hele. Jeg kan godt forstå at han av skattemessige årsaker velger å skru ned lønnen, men å snylte på deg er ufint.

[Gjest Ingeniøren]

Hvordan deler dere egentlig utgiftene i dag? Er det slik at dere deler 50/50 og du ønsker at han skal ta majoriteten eller bidrar han ikke med 50% engang?

[Gjest Gjest]

Send et anonymt tips til likningskontoret! Skattemyndighetene kan kreve at eier av AS tar ut markedslønn (også kalt tvangslønn) når selskapet går med overskudd. Nettopp for å unngå at eiere av AS kanaliserer gevinsten via kapitalbeskatningen som er mye lavere.

[Gjest Gjest]

Du får spørre han rett ut om han synes det er ok at du bærer mesteparten av utgiftene når han har et firma som går godt. Dersom han svarer ja bør han begrunne det veldig godt for at du skal kjøpe det.

[Gjest Gjeste Blondie65]

Send et anonymt tips til likningskontoret! Skattemyndighetene kan kreve at eier av AS tar ut markedslønn (også kalt tvangslønn) når selskapet går med overskudd. Nettopp for å unngå at eiere av AS kanaliserer gevinsten via kapitalbeskatningen som er mye lavere.

Det er helt soleklart at det går en grense for hva som er lov å ta ut i minstelønn, og hva som ikke er det. Og grunnen for det er selvsagt både skatt og arbeidsgiveravgifts unndragelse.

Når det er sagt synes jeg det er litt drøyt å tyste på sin egen samboer uten håndfast bevis på at det unndras skatt/avgift. Jeg ville heller satt meg skikkelig inn i dette først og "forhandlet" med mannen slik flere har foreslått. Blant annet sette opp et budsjett over utgifter og sagt at han fikk dekke sin halvdel. Dersom han har tenkt å fortsette å barbere egen inntekt for å unndra seg sine forpliktelser eller bruker som unnskyldning at han taper skatt på det så bør man kunne vise til at hvem som hvem som helst kan tyste til ligningsmyndighetene pga ulovlig lønnspolitikk og skatt og avgiftsunndragelse. I tillegg bør han jo være villig til å finne løsninger som gjør det mulig å redusere kostnadene slik at hans inntekt og deres felles utgifter står i forhold til hverandre.

Men trådstarter, jeg tror ikke dette blir lett. Jeg kan ikke forstå - verken menn eller kvinner - som kan få seg til å leve på den andre part med vitende og vilje på denne måten. Det handler ikke bare her om gjerrighet, men en usannsynlig egoisme. I tillegg kommer jo at HAN øker sine verdier som han når som helst kan ta ut i hva han vil, mens du ikke får noen glede av dette. Den dagen det eventuelt blir brudd mellom dere sitter han på en stor pengesekk og du må ta til takke med det lille det faktisk står på et papir at du har innskutt i fellesskapet. Riktignok kan du faktisk gå til retten å kreve at han betaler underhold av deg som person (hustru bidrag) fordi han tidligere ikke har bidratt, men jeg vet ikke hvor lett dette er å få gjennom.

Så nei du skal ikke finne deg i dette overhodet.

[Gjest Glør]

Enig med de andre her, dette bør du ikke finne deg i, så du bør ta det opp med han. Hvis han er opptatt av å spare penger kan det være greit å komme med forslag til en løsning som bygger på det.

Feks kan du foreslå at når han tar ut utbytte betaler han ned store deler av avdrag på huslån, dersom dere har det, siden det også vil spare dere for mye renter. Eventuelt kan han også betale ned forsikring, og andre faste utgifter som går på årsbasis, for å kompensere det du bruker ekstra eller i året. Dersom dere gjør dette vil det sannsynligvis ikke være noe problem å greie seg på din lønn, pluss det han tar ut i lønn resten av året, og dere sparer fortsatt mye penger totalt sett, selv om dere deler byrden litt mere likt.

[Gjest Gjest]

Enig med de andre her.

Du må bare sette foten ned. Dersom forholdet tar slutt så sitter du igjen som svarteper.

[lulle]

Dette var ikke bra. Tenk på din situasjon hvis det skulle bli ett brudd. Da har du tapt masse penger på å betale for han, mens han har syltet sine ned i firmaet.....Tror jeg ville bedt om en økonomisk kontrakt som ville sikret deg hvis det skulle komme et brudd.

[Rosenrød]

Sett foten ned med en gang, ja!

[Gjest Gjest]

Du har ikke fortalt om han bidrar med mindre enn sin halvdel, eller om du ønsker at han skal bidra mer enn 50%. Det er ganske vesentlig for å gjøre seg opp en mening.

[Gjest Gjest]

Du har ikke fortalt om han bidrar med mindre enn sin halvdel, eller om du ønsker at han skal bidra mer enn 50%. Det er ganske vesentlig for å gjøre seg opp en mening.

"sin halvdel" - hva mener du med det? De drifter en familie sammen, har barn sammen, da er det gnient å ta ut lønn langt under markedslønn, uansett hvilken prosentandel fordeling på utgifter som har vært praktisert.

[Gjest men]

"sin halvdel" - hva mener du med det? De drifter en familie sammen, har barn sammen, da er det gnient å ta ut lønn langt under markedslønn, uansett hvilken prosentandel fordeling på utgifter som har vært praktisert.

Med det mener jeg at det er forskjell på om han snylter på hennes lønn, eller om han betaler sin halvdel. Alle voksne er forpliktet til å forsørge seg selv og sine barn, også trådstarter, selv om hun har en mann som potensielt kan tjene inn mer.

[Gjest Gjest]

Hvis han har ansatte som tjener langt mer enn ham, så er det faktisk revisors plikt å si fra om faren for å bli tvangslønnet av ligningskontoret. Så lenge firmaet går med overskudd skal det utbetales lønn til alle, inkludert daglig leder. Dette for å unngå skatteunndragelser og unndragelse av arbeidsgiveravift o.l.

Dessuten er det ikke lønnsomt for ham som privatperson å utbetale alt som utbytte. For det første skal 3 % av alt utbytte skattlegges nå. Dessuten mister han muligheten til sykepenger, arbeidsledighetstrygd, og ikke minst opparbeidelse av pensjon. Dette kan du fortelle ham, om han ikke vet det.

At han legger pengene i firmaet, i stedet for å bidra til familiens fordel synes jeg virker som en litt gnieraktig. For sålenge dere bor sammen så tjener han masse på dette. Alle kostnadene blir jo dekket av deg

[Gjest Gjest]

Med det mener jeg at det er forskjell på om han snylter på hennes lønn, eller om han betaler sin halvdel. Alle voksne er forpliktet til å forsørge seg selv og sine barn, også trådstarter, selv om hun har en mann som potensielt kan tjene inn mer.

"Sin halvdel" igjen. Hørt om å bidra etter evne?

[Gjest men]

"Sin halvdel" igjen. Hørt om å bidra etter evne?

Ja, selvfølgelig. Men det er ingen automatikk i at man slipper å betale det en forbruker bare den andre tjener nok til å ta regningen. Er det nytt for deg?

Fellesøkonomi er ingen plikt, det er et valg begge i et par kan ta sammen. Eller ikke.

[Gjest Gjest]

Fellesøkonomi er ingen plikt, det er et valg begge i et par kan ta sammen. Eller ikke.

Det er galt. Ihvertfall om man er gift. Da sier loven at man skal betale etter evne. Om ikke bokstavelig, så er det ihvertfall det den legger opp til.

[Gjest Gjest]

Det er galt. Ihvertfall om man er gift. Da sier loven at man skal betale etter evne. Om ikke bokstavelig, så er det ihvertfall det den legger opp til.

Ser nå at de bare er samboere. Så det er ikke noen lov som sier at han skal betale mer enn henne. Men det er ihvertfall helt greit å si at han er egoistisk.