Kvinner bør slippe å jobbe

[Augustine]

Kanskje ikke aktuelt lenger..For en stund siden hørte jeg på Dagsrevyen i bakgrunnen mens jeg tok kveldsstellet på mine to små -fikk altså som vanlig ikke med alle detaljer...

Krf hadde et utspill om at kvinner burde slippe å jobbe mellom svangerskap. Nå må man jobbe minst et halvt år (?) mellom fødslene for å opparbeide rett til lønn under neste perm. Denne ordningen ville øke fødselstallene, mente de.

Reagerte med vantro latter - for det første på ordbruken "kvinner bør slippe å jobbe" - jeg synes det er flott å jobbe, jeg. Syntes det var supert å begynne å jobbe igjen etter perm.

Og videre: De oppfordrer med dette til at fødslene skal komme svært tett. Hvis pappaen ikke tar mer enn sin 1mnd har de fleste 10 mnd perm etter fødselen. Klarer de ikke jobbe et halvt år etter dette betyr det at det er under 17 mnd mellom fødslene. Ikke optimalt for hverken babyene eller mammaen.

Ønsker de at kvinner bare skal bli fødemaskiner igjen? Hva når de er ferdige med siste fødsel og "må" ut og jobbe (etter et par år på kontantstøtte, så klart..)? Skal løsningen da være å bli gravid igjen for å "slippe å jobbe"?

Tenk framover, ikke bakover. Bedre å gjøre det enklere å kombinere jobb og barn både for mamma og pappa. Gi disse pengene (og kontantstøtten) til de som tar redusert arbeidstid for å få tid til barna sine. Da ville det være enklere å forestille seg at man kan få flere barn!

[Gjest Mayamor]

Er litt uenig med deg der...

Enkelte får barn med 12-13 måneders mellomrom.

Hvordan skal de da ha mulighet til å jobbe 6 mnd?

Ikke gre alle over en kam.

Mayamor

[Samsara]

Har ikke hørt om forslaget før, men det hørtes da ikke helt urimelig ut. Det er mange sm ølnsker ungene sine tett, og dette ville i så fall åpne for en valgfrihet som hittil ikke har vært her, i alle fall økonpimsik for de fleste.

Så kan de som vil jobbe mellom fødslene fremdeles gjøre det, og de som vil ha de tett gjøre det.

Det er likevel ikke i kontrast til at man burde legge bedre til rette for reduserte stillinger for småbarnsforeldre.

[VesleBråka]

Det var en artikkel for ikke lenge siden i en av tabloidene, om at norske kvinner som MÅ jobbe 6 mnd imellom hvert barn ikke gidder mer enn 2 barn hver. Mens svenske kvinner som kan kjøre på slik som Krf foreslår, oftere gidder å satse på et 3. barn. Statistikk osv. Derfor kan man slutte at den svenske modellen er bedre hvis man ønsker å få opp fødselstallene i dette landet, stimulere kvinner til å strekke seg til 3 barn.

Men Krf er, som du påpeker, forbausende ofte uheldige med formuleringene.. de er ikke helt i sync med resten av befolkningen, lissom

[Seraphine]

[Gjest Anonymous]

og hvem skal betale gildet??? Betaler nok for de som ikke gidder!

[Gjest Mayamor]

og hvem skal betale gildet??? Betaler nok for de som ikke gidder!

Når vi bor i et velferdssamfunn - er det bare slik...

Vi "betaler" for:

* opera i Oslo (som jeg aldri kommer til å benytte... )

* Ol på Lillehammer

* til de arbeidsledige

* uføretrygdete

* sykepenger til dem som er midlertidig ute av stand til å jobbe

Gidder ikke ramse opp mer.

Men som sikkert du skjønner:

Slik er det å bo i et velferdssamfunn...

Hvor mange tror du dette gjelder uansett da?

Ikke alle ønsker seg barn så tett.

For det er "litt" slitsomt også...

Dessuten er det "mine" barn som skal jobbe og betale skatt når du får pensjon...

Kanskje det til og med er en av mine som steller deg på sykehjemmet?

Mayamor

[Samsara]

Godt svart, Mayamor!

[siina]

Yepp, det er nok som Veslebråka sier, at det skal bli mindre "om og men" for å få flere enn ett eller to barn. De lave fødselstallene henger jo litt sammen med at norske kvinner ofte venter lenge med å få barn nr 1, og at mange synes de er for gamle til å få nr tre når de må bruke tid på å opptjene rett til støtte mellom hvert barn.

-siina-

[Gjest Milah]

Synes dette forslaget minner om nok er forøk fra KRF om å få kvinner tilbake til kjøkkenbenken!!

[Nala]

Dette er et meget godt forslag. Forskning viser jo at fødselstallene i dette landet faktisk har gått ned etter at kontantstøtta ble innført. Flere av de som faktisk har anledning til å være hjemmeværende med kontantstøtte i to år etter at permisjonen er over velger nemlig nå i større grad å få to barn i stedet for kanskje tre. Hvorfor? Jo, med kontantstøtta er de hjemmeværende i tre år. Deretter må de jobbe minst seks måneder før de eventuelt kan gå ut i permisjon igjen. Dermed blir det langt mellom fødslene, noe som statistisk sett gjerne resulterer i to heller enn tre barn.

I Sverige er ordninga annerledes. Der får de fulle rettigheter dersom de føder så og så kjapt etter første fødsel (husker ikke hvor mange måneder). Dermed blir det belønnet for å føde barn, på en måte, noe som stimulerer fødselstallene. Og til tross for at enkelte, som en Gjest over her feks, tror at vi ikke trenger barnefødsler, så er det faktisk temmelig kritisk at fødselstallene er så lave som nå. Hvordan skal det bli når vi sitter der med en haug pensjonister mens vi har underskudd på folk i arbeidsdyktig alder?

Dette er slett ikke noe forslag fra KrF med et ønske om å få kvinner tilbake til kjøkkenbenken. Politikere fra ulike hold har pekt på dette for lenge siden. Leste blant annet et innlegg fra Kåre Willoch for litt siden hvor han ønsket å innføre en ordning ala den i Sverige. KrF er vel tvert imot blant de som har vært vanskeligst å få med på noe som dette, i og med at de slåss som bare rakkern for kontantstøtta (som jeg synes er latterlig, men det er en annen diskusjon...).

Nei, få i gang tiltak som fremmer barnefødsler. Det trenger vi!

[mjau]

Det er jo bare ei grei ordning for oss kvinner.

Det er jo et spørsmål om HVIS det skulle skje at man ble gravid like etter en fødsel, så er det et system som kan hjelpe oss økonomisk gjennom det... f.eks. de som bruker amming som prevensjon, ender ofte i den fella..

[Gjest Tex]

Mayamor:

Du er klok du!!

Jeg skulle gjerne gått hjemme med alle mine jeg, ihvertfall til de begynner på skolen. Eldstemann ble satt i barnehage allerede som 9 mnd gammel pga jeg måtte fortsette utdannelsen min ( pga noen nye regler)

og det var et mareritt!

Aldri i verden om jeg noengang anbefaler noen å sette så små barn i barnehage!

Og nr 2 ...... jeg gikk hjemme til han var tre og det var helt nyyydelig!!

Så jeg er opptatt av at folk skal ha valgfrihet, og at det ikke skal være et økonomisk spørsmål når man skal føde sine barn. Kontantstøtten er idiotisk slik den fungerer nå, den er ingen reell erstatnig for arbeidsinntekt og blir i mange tilfeller misbrukt på det groveste.

Gi folk minimum to års perm med full lønn!!

Og la mor og far selv få disponere den tiden seg imellom som de vil.

Får ikke far perm da kan han skylde seg selv.....

[Gjest Tristessa]

Jeg liker ikke dette forslaget, jeg. Kanskje det har noe med at jeg ikke tilhører den delen av kvinner som er babysjuke og som drømmer om familie, men jeg synes også at det blir en form for ekstremvelferd jeg ikke er sikker på om jeg liker. Hvorfor legge ut en masse penger på at vi skal få multismåbarnsmødre, når det er så utrolig mange andre poster som trenger en kapitalinnsprøytning? Tallet på arbeidsledige stiger som aldri før, norske bedrifter flagger ut, en etter en, og KrF vil i slike tider oppfordre kvinner i arbeidsdyktig alder til å bli hjemme med de søte små på statens regning? Hvor er logikken hen?

Greit, min mening vil nok ikke forandre stort. Jeg kommer til å betale skatt en dag jeg også, jeg skal og være med å dra velferdslasset. Jeg synes bare jeg har krav på at pengene brukes på en mest mulig hensiktsmessig måte. Jeg har sikkert kastet en brannfakkel de luxe nå, men jeg er enig med et par andre debattanter her - dette høres ut som en slagplan for å få kvinnen tilbake til kjøkkenbenken.

[Gjest Tristessa]

Slettet av meg selv. Hvor forsvant innlegget ditt, Fredagsbarn?

[Gjest lillegull]

ok.. tenke.. tenke.. Man skal altså ha muligheten til å ha flere svangerskapspermisjoner på rad. Ser endel problemer med det, ja. I mange yrker forandrer ting seg veldig fort. Når man har vært fraværende i tre år, har man vel egentlig ikke noe i sitt forhenværende yrke å gjøre lenger. Arbeidsgiver må i praksis lære opp en arbeidstaker på nytt og dette koster!! Trenden da blir igjen at arbeidsgivere kvier seg for å ansette kvinner fordi det innebærer store økonomiske løft..

Kvinner: Ta ansvar og ikke tenk så fryktelig på deres egne behov der og da. Hva med familieplanlegging? Mine to gutter har begge gått i barnehage fra de var ett år gamle og ikke tatt skade av det. ( selv om det, for meg som voksen, var tøft å gi slipp, men jeg så jo at de trivdes....) Nå jobber jeg redusert for at de ikke skal behøve å være der fra åpnings- til stengetid. Tror barnas reaksjon i barnehagen har mye med hvordan man som voksen takler situasjonen.

Men vi er jo forskjellige alle sammen.. Jeg drømmer , som Tristessa, ikke om å få den perfekte kjernefamilie med masse barn tett på hverandre. Jeg ønsker derimot å være et forbilde for mine barn, klare å klatre litt på karrierestigen slik at de ser hva de slektes på.. ( de har en hjemmeværende farsfamilie som går hjemme på trygd så det er liksom meg de har i så tilfelle)

Anitcath, du var hjemme i tre år med minsten.. hvordan fikk du fylt dagene? Hvordan holdt du ut?? Jeg vet at hodet mitt ville sovnet inn og sluttet å fungere dersom jeg var i slik aktivitet i tre år.. Bare lurer :-)

[Gjest Anonymous]

nå sporer jeg muligens av litt her, men jeg synes det er trist at kvinner blir "presset" ut i arbeidslivet idag (nå mener jeg ikke de som VIL jobbe). alt er blitt så dyrt, og skal man ha hus og bil etc må begge som regel ut i full jobb. jeg ønsker å være hjemme, jeg er av den gammeldagse typen, som liker å stelle hjemme med mann og barn. men har vi råd til det? kanskje, kanskje ikke, det blir en masse nedprioriteringer iallefall, men jeg synes det er verdt det. men som sagt, ikke alle har råd til det og det er trist synes jeg.

Iset 18+1

[Gjest Tex]

Anitcath' date=' du var hjemme i tre år med minsten.. hvordan fikk du fylt dagene? Hvordan holdt du ut?? Jeg vet at hodet mitt ville sovnet inn og sluttet å fungere dersom jeg var i slik aktivitet i tre år.. Bare lurer :-)[/quote']

Det var ikke noe problem...

For det første har jeg en jente som var fire år eldre så en del av tiden gikk jo med til henne og skole / barnehagerelaterte ting.

Dessuten hadde jeg masse venninder som også gikk hjemme.

Vi dro på babysvømming til han var to og et halvt, og det tok en hel dag i uka (lang vei m t-banen osv)

Vi gikk i åpen barnehage

Jeg vasket og ryddet hus (har aldri hatt det så rent som da)

......skulle gjerne ha gått hjemme nå også jeg, med stort nytt hus og to skolebarn.....

Ikke noe problem å fylle dagene, nei.....

[Gjest Mayamor]

De som tror at det å gå hjemme med barn er som å ha ferie - må prøve det selv...

Uvitenhet skaper slike utsagn...

Mayamor

[Iset]

ja enig, jeg kan ikke forstå at folk kan komme med spørsmpål som feks: "hvordan klarer du å gå hjemme hele tiden, med barna? er ikke det kjedelig?". kjedelig???? med barn i huset er det alltid noe å gjøre, og det er jo uansett ikke mer kjedelig enn man gjør det til selv. ta med barna ut, gå turer, finn på noe. det går an å bruke fantasien, dessuten er det som sagt ingen ferie, huset skal ryddes og vaskes, det skal lages mat, barna skal stelles og underholdes osv.

Iset