Pervo

[Gjest Gjest_angie_*]

Da tror jeg vi er mange som hører til unntakene for den regelen, eller forskningen da.

Jeg synes det forskningsresultatet er det rene vås, for jeg kjenner meg ikke igjen i det i det hele tatt. Men det er meg, vet ikke hva andre kvinner mener, men skulle tro det er flere enn meg.

Jeg kjenner meg igjen i forskningsresultatet.

Jeg liker porno, og jeg kan også like nakenbilder av mannen jeg er tent på. Men jeg blir ikke særlig tent av bilder av nakne menn generelt. Tror absolutt på at det er forskjell på menn og kvinner der.

Hvor mange damer har en naken mann på veggen, en undertøyskalender i pauserommet og blader med bilder av nakne menn under senga? Hvor mange damer sitter og søker etter bilder av nakne/undertøysbekledde menn på internett? Hvor mange pornoblader fokuserer på nakne menn (og hvor mange av de er rettet mot kvinner, ikke menn)? Det er jo noen, men det er langt flere bilder av den nakne kvinnen som blir brukt av menn enn omvendt. Og mannebladene er jo fulle av damer i undertøy, selv de som hovedsakelig handler om mote/bil/whatever. Noen kvinneblader har forsøkt å gjøre det samme ved å ha bilde av "månedens hunk" eller noen menn i boxere rundt om i bladet, men jeg synes bare disse bildene/artiklene er latterlige og ikke noe jeg sitter og glor og blir tent på.

Alle er forskjellige innad blant kjønnene, men akkurat der tror jeg det er en vesentlig forskjell på menn og kvinner sånn generelt sett. Tror det er en blanding av at menn har et mer visuelt tenningsmønster, samt at kvinnekroppen er et mye vakrere kunstverk enn mannskroppen Eller kanskje det har med det jeg skrev noen innlegg over, at den nakne kvinnen er tradisjonelt sett en lystgjenstand for det mannlige blikk, imens det blir totalt annerledes andre veien. Men nå synser jeg bare altså, hehe.

[nettvenninnen]

I tråden for "bul på buksa til menn" var det påfallende mange kvinnelige debattanter som mente dette var ekkelt.

Huff, føler meg unormal. Faktisk tenker jeg aldri over om menn har bul i buksa eller ei. Ikke før de sier ifra eller på helt andre måter gjør meg oppmerksom på det (da tenker jeg på kjærester jeg har hatt)

. Så kanskje damer er pervoer istedet, da? De som faktisk bevisst går inn for å se om menn har en bul i buksa...

Fra halvt spøk til revolver: Tror nabodama er inne på noe når hun sier at du kanskje ser det du vil se. Personlig har jeg aldri lagt merke til at damer faktisk skriker ut om at menn er pervoer fordi de er visuelle av seg.

Men det er klart at hvis jeg virkelig ville ha gått inn for å se om det eksisterer noen damer som er slik, så hadde jeg antagelig funnet NOEN. Men hvorfor henge seg opp i det? Hvorfor da ikke heller snu på det (istedet å velge å se på det fra din ene vinkel)? Kan hende det er DISSE damene som er mest pervo, siden de oppfatter mannfolks visualitet som pervo. Personlig kan jeg ikke helt forstå hva som er så pervo med å glane på kropper, så da har antagelig de svaret...

Ting kommer an på øynene som ser, vet du

[Jalp]

Det var nytt for meg.

Det at menn er dårlige til å yte omsorg er en tanke som sto sterkest på 50-tallet, hvor det faktisk ofte ble hevdet av mannlige leger o.l. - kanskje for å understøtte husmorideologien. Feminister har derimot alltid arbeidet for at menn skal ta større del i barneoppdragelsen.

Godt mulig noen kvinner har det synet du sier, men ikke bland dem med feminister.

Problemet er dobbeltheten i signalene. Vi har oppfattet at kvinner har ønsket at menn skal ta større ansvar for omsorg av felles barn. Samtidig oppfatter vi at de fleste kvinner mener at de alltid bør ha hovedomsorgen for felles barn ved samlivsbrudd. Og da bruker man gjerne vulgærfeminismes argumenter. I tillegg har man jo striden om fordelingen av omsorgspermisjonen og menns mulighet til egen opptjening. Her ser vi mange selverklærte feminister som sloss mot menn rettigheter.

Er forøvrig litt enig i åpningsinnlegget, synes ordet pervers blir misbrukt mye og det helst til å beskrive mannlig seksualitet. Kommer kanskje av at det har vært mannlig dominans lenge, kvinnen har historisk sett vært den svake, utnyttede, et sexobjekt på utstilling for det mannlige blikk osv, noe som gjør at det blir annerledes for en kvinne å bli "utsatt" for seksuelle tilnærminger. F eks tror jeg det kan være ekstremt forstyrrende for en kvinne og bli utsatt for blotting, imens en blottende kvinne kanskje ikke hadde gitt menn noen varige men. Faktisk ville det vel bare blitt sett på som latterlig konsept, siden den nakne kvinnen er noe mannen generelt sett liker å se på. Kvinnen stiller seg altså bare tilgjengelig til å bli "brukt". En mannlig blotter derimot "bruker" kvinnen.

Vet ikke helt hvor jeg vil med dette, poenget er vel kanskje at det er historiske (og gjerne fysiske - mannen er sterkere enn kvinnen = det er vanligere at menn voldtar enn kvinner) grunner til at menns seksualitet lettere kan oppfattes som truende enn kvinnens.

Jeg mener at kvinner fortsatt oppdras til å frykte den mannlige seksualiteten. Dette leser man seg til, og man får et sett med holdninger til dette i oppveksten sin. Menns seksualitet er "farlig" og i medier og slike forum som dette blandes den amnnlige seksualiteten og overgrep ukritisk. Det mener seg sier mye om store dler av kvinnekjønnets holdninger til dette.

Nå er det imidlertid slik at mannen har mistet sin historiske makt over kjønnenes seksualitet. Den "riktige" og politisk korrekte seksualiteten er for mannen "hvordan man skal endre seg for å behage kvinnen mest mulig". Og vi vet meget godt hva kvinner mener vi skal te oss, for det har kvinner virkelig forklart oss. I seg selv er dette bra fordi det frigjør kvinnen. Men denne friheten og nyvunne seksuelle makten misbrukes bl.a. til å opprettholde synet på mannen som pervo.

[Gjest Gjest]

Problemet er dobbeltheten i signalene. Vi har oppfattet at kvinner har ønsket at menn skal ta større ansvar for omsorg av felles barn. Samtidig oppfatter vi at de fleste kvinner mener at de alltid bør ha hovedomsorgen for felles barn ved samlivsbrudd. Og da bruker man gjerne vulgærfeminismes argumenter. I tillegg har man jo striden om fordelingen av omsorgspermisjonen og menns mulighet til egen opptjening. Her ser vi mange selverklærte feminister som sloss mot menn rettigheter.

Jeg mener at kvinner fortsatt oppdras til å frykte den mannlige seksualiteten. Dette leser man seg til, og man får et sett med holdninger til dette i oppveksten sin. Menns seksualitet er "farlig" og i medier og slike forum som dette blandes den amnnlige seksualiteten og overgrep ukritisk. Det mener seg sier mye om store dler av kvinnekjønnets holdninger til dette.

Nå er det imidlertid slik at mannen har mistet sin historiske makt over kjønnenes seksualitet. Den "riktige" og politisk korrekte seksualiteten er for mannen "hvordan man skal endre seg for å behage kvinnen mest mulig". Og vi vet meget godt hva kvinner mener vi skal te oss, for det har kvinner virkelig forklart oss. I seg selv er dette bra fordi det frigjør kvinnen. Men denne friheten og nyvunne seksuelle makten misbrukes bl.a. til å opprettholde synet på mannen som pervo.

gjesp...

[FantasDick]

Nå er det imidlertid slik at mannen har mistet sin historiske makt over kjønnenes seksualitet. Den "riktige" og politisk korrekte seksualiteten er for mannen "hvordan man skal endre seg for å behage kvinnen mest mulig". Og vi vet meget godt hva kvinner mener vi skal te oss, for det har kvinner virkelig forklart oss. I seg selv er dette bra fordi det frigjør kvinnen. Men denne friheten og nyvunne seksuelle makten misbrukes bl.a. til å opprettholde synet på mannen som pervo.

Dette blir muligens flåsete, men..

Kvinner gjør jo bare det samme som menn har gjort i "alle år", nå som de sitter med makta. Så når pipa får en annen lyd, da blir det ramaskrik! Og hva er verst; å bli sett på som pervo, eller å bli behandlet som kvinner har blitt behandlet hittil (og som de fremdeles behandles i andre deler av verden)? Uansett, så er det ikke om å gjøre å ha det verst/best, men jeg må ærlig innrømme at jeg er møkk lei denne overdramatiserte og utdaterte debatten.

Btw, så lurer jeg inn i hampen på hvor du egentlig har funnet det vaset du alltid messer om; "hvordan man skal endre seg for å behage kvinnen mest mulig"? Jeg kan verken forstå eller tro at det har noe som helst rot i virkeligheten. Jeg tror det er noe som først og fremst eksisterer i ditt eget hode, jeg.

[K.A.]

Dette blir muligens flåsete, men..

Kvinner gjør jo bare det samme som menn har gjort i "alle år", nå som de sitter med makta. Så når pipa får en annen lyd, da blir det ramaskrik! Og hva er verst; å bli sett på som pervo, eller å bli behandlet som kvinner har blitt behandlet hittil (og som de fremdeles behandles i andre deler av verden)? Uansett, så er det ikke om å gjøre å ha det verst/best, men jeg må ærlig innrømme at jeg er møkk lei denne overdramatiserte og utdaterte debatten.

Dette stemmer da ikke i det hele tatt. Grunnen til at det er menn som kalles "pervo" er akkurat den samme som at jenter blir kalt "løse": det er etterlatenskaper etter nettopp gammeldags seksualmoral. "Horebukker", blottere og kikkere hadde ikke noe anstendig ry før i tiden heller, og grunnen til at deres handlinger sees på som så alvorlige er den tradisjonelle oppfatningen av at kvinnen må beskyttes. Det er altså det gamle anstendighetsbildet som krenkes. Det er slett IKKE noe moderne fenomen at menn blir kalt "pervo" for sine lyster, like lite som det skulle være et moderne fenomen at jenter blir kalt løsaktige.

Btw, så lurer jeg inn i hampen på hvor du egentlig har funnet det vaset du alltid messer om; "hvordan man skal endre seg for å behage kvinnen mest mulig"? Jeg kan verken forstå eller tro at det har noe som helst rot i virkeligheten. Jeg tror det er noe som først og fremst eksisterer i ditt eget hode, jeg.

Jeg minnes en samtale jeg og mine foreldre hadde en gang vi spiste ute. Faren min sa, "du vet, når du får deg dame må du lære deg å fire på prinsippene." Min mor sa da, "måtte du det med meg, da?" Hvorpå min far svarte, "å ja - så til de grader!"

Endret 29. november 2008 av K.A.

[Gjest Gjest]

finner ikke dene videoen jeg, bare "reaksjoner" på den...

hjelp, anyone?

[Jalp]

Dette blir muligens flåsete, men..

Kvinner gjør jo bare det samme som menn har gjort i "alle år", nå som de sitter med makta. Så når pipa får en annen lyd, da blir det ramaskrik! Og hva er verst; å bli sett på som pervo, eller å bli behandlet som kvinner har blitt behandlet hittil (og som de fremdeles behandles i andre deler av verden)? Uansett, så er det ikke om å gjøre å ha det verst/best, men jeg må ærlig innrømme at jeg er møkk lei denne overdramatiserte og utdaterte debatten.

Btw, så lurer jeg inn i hampen på hvor du egentlig har funnet det vaset du alltid messer om; "hvordan man skal endre seg for å behage kvinnen mest mulig"? Jeg kan verken forstå eller tro at det har noe som helst rot i virkeligheten. Jeg tror det er noe som først og fremst eksisterer i ditt eget hode, jeg.

Flåsete...hm...kanskje, men jeg skal kommentere det likevel.

Jeg er jo enig med deg at kvinner ble behandlet dårlig i forhold til seksualitet. Og den feilen gjøres jo også idag i visse kulturer. Men hvorfor synes du det er rimelig at kvinner av idag skal behandle dagens menn like dårlig som gårsdagens menn behandlet gårsdagens kvinner? Hvorfor repetere den feilen? Hvis målet er bedre sex, så er jo akkurat den behandlingen jeg beskriver egnet til det motsatte.

Det "vaset" du viser til skal jeg forklare. All tilgjengelig litteratur, rådgivning og opplysning om seksualitet i min oppvekst handlet om hvordan man skulle tilfredsstille en kvinne. Vi fikk vite at kvinners seksualitet var meget avansert, og derfor måtte menn høre nøye etter, slik at vi forsto hvordan vi skulle omstille oss for å gjøre alt riktig. Vi fikk høre at menns seksualitet var enkel, og ikke noe som var verdt å si så mye om. Vi måtte undertrykke egen kåthet og ha lange forspill, og i tillegg måtte vi for guds skyld ikke bli så kåte at vi fikk orgasme, for det passet som regel ikke henne før etter at hun hadde kommet. Og det var vi menn som hadde ansvaret for å gi henne seksuell glede og orgasmer.

Dette var kort oppsummert hvordan jeg er oppdratt seksuelt. Du kjenner deg sikkert ikke igjen i dette, men så er du jo heller ikke mann, og antakeligvis er det også slik at pensum var noe annerledes når du gikk på skolen. Selvfølgelig er dette noe som finnes i mitt hode, og det er fordi jeg har erfart dette også i praksis. Det er beklageligvis også slik at det er mange menn som sitter med disse oppfatningene. Hvorfor er det slik, hvis du avviser at dette kan ha realisme i seg?

[Gjest Gjest]

Det er beklageligvis også slik at det er mange menn som sitter med disse oppfatningene. Hvorfor er det slik, hvis du avviser at dette kan ha realisme i seg?

Jeg kan forklare hvorfor kvinner ikke ønsker/greier å se at det er realisme i det for mange menn. Forklaringen er ganske enkel, mange av kvinnene vil ganske enkelt ikke. I tillegg finnes det desverre ekstremt mange radikale kvasifeminister som ønsker å ta igjen på dagens menn på grunnlag av hvordan kvinner ble behandlet før av datidens menn. Og i tillegg ser man jo at "kvinner verden over" argumentet trekkes frem både i tide og utide, noe som ofte er et forsøk på å ansvarliggjøre moderne Norske/vestlige menn for det en eller annen mullah i midtøsten foretar seg mot kvinner der. Det blir omtrent det samme som å ansvarliggjøre en moderne tysker for hva Hitler foretok seg under krigen. Helt bak mål, men desverre en type argumentasjon som benyttes ofte her inne.

På grunnlag av dette, tror jeg desverre bare kjønnskløften vil øke. Etterhvert vil menn få nok, og jeg tror nok også "kjønnskrigen" (som radikale feminister har forfektet) vil bli mye mer fremtredende enn vi ser i dag. Kanskje like greit egentlig. Håper bare mannsforskere, som heldigvis har blitt noe mer fremtredende i media blir tøffe nok til å mene at menn ikke ønsker å finne seg i dritten fra mange kvinner lenger.

[Gjest Gjest]

Håper bare mannsforskere, som heldigvis har blitt noe mer fremtredende i media blir tøffe nok til å mene at menn ikke ønsker å finne seg i dritten fra mange kvinner lenger.

Definer gjerne denne "dritten" er du snill. For jeg skjønner ikke hva du prater om selv om jeg prøver. Det er en viss bitterhet over innlegget ditt og det bekymrer meg også litt at du har en slags "bare forsett dere,så vil dere merke konsekvensene" tone over seg. Er det det vi kaller for en trussel?

Jeg kan bare snakke for min egen del. Jeg er gift med en norsk mann som jeg møtte på byn og som jeg forelsket meg i. Ekteskapet er å gi og å ta og vi har det bra sammen. I tidligere forhold har jeg også behandlet mine menn bra,så jeg skjønner ikke helt at jeg skal være den eneste kvinnen som behandler menn med vennlighet og respekt. Jeg har møtt mange idioter som har utnyttet meg for alt det har vært verd men jeg har latt det gå utover resten av den mannlige befolkningen.

Om du bare møter kvinner som skuffer deg så bør du kanskje gå litt i deg selv og se på hvilke kvinner du tiltrekker deg. Jeg klarer ikke med min beste vilje å kjøpe at du ikke møter på mange oppegående kvinner hver dag. Jeg tror du ser det du vil se. Det er det flere menn her inne som gjør...

[Gjest Gjest]

Definer gjerne denne "dritten" er du snill. For jeg skjønner ikke hva du prater om selv om jeg prøver. Det er en viss bitterhet over innlegget ditt og det bekymrer meg også litt at du har en slags "bare forsett dere,så vil dere merke konsekvensene" tone over seg. Er det det vi kaller for en trussel?

Det er ikke meg selv jeg skriver om her. Men det går an å også diskutere "urett" som ikke rammer en selv som det så nobelt heter. Når jeg mener "dritt" så mener jeg den nedlatenheten og misnøye med menn som kommer fra mange kvinner. Med mange så mener jeg da altså ikke alle, for jeg vet at det også finnes rettferdige og flotte kvinnfolk der ute, men det er altså ikke de jeg snakker om her.

Med "dritten" mener jeg videre den tankegangen som føres av (igjen, en del, ikke alle) en del kvinner, som tydeligvis er blitt impregnert av radikale feministers stadig mer nedverdigende mediaoppslag og beskrivelser av menn som går ut på å straffe nåtidens menn for det som blir gjort før. For man ser jo visselig stadig innlegg som lyder "det er på tide menn også kjenner kroppspresset, for det har jo vi kvinner gjort i et årtusen" for å nevne et eksempel. Hvem er det da som fører an en "bare fortsett, så vil dere merke konsekvensene" tone?

Jeg kan bare snakke for min egen del. Jeg er gift med en norsk mann som jeg møtte på byn og som jeg forelsket meg i. Ekteskapet er å gi og å ta og vi har det bra sammen. I tidligere forhold har jeg også behandlet mine menn bra,så jeg skjønner ikke helt at jeg skal være den eneste kvinnen som behandler menn med vennlighet og respekt. Jeg har møtt mange idioter som har utnyttet meg for alt det har vært verd men jeg har latt det gå utover resten av den mannlige befolkningen.

Og det er også greit, og du er heldigvis ikke den eneste. Likevel må det være lov til å gå til "kamp" mot de holdninger som en del andre kvinner har om menn. Feminismen har jo ført en slik kamp mot menn i en årrekke nå, og gjør det fortsatt.

Om du bare møter kvinner som skuffer deg så bør du kanskje gå litt i deg selv og se på hvilke kvinner du tiltrekker deg. Jeg klarer ikke med min beste vilje å kjøpe at du ikke møter på mange oppegående kvinner hver dag. Jeg tror du ser det du vil se. Det er det flere menn her inne som gjør...

Igjen, hvorfor antar du at dette handler om meg personlig? Du vet, det er ikke bare "bitre menn som ikke får dame i det virkelige liv" som etterhvert blir mer og mer engasjert i mannspørssmål. Like lite som at alle feminister som engasjerer seg i kvinnespørsmål er bitre barnløse brudeier som lever med de ni kattene sine.

[Jalp]

Definer gjerne denne "dritten" er du snill. For jeg skjønner ikke hva du prater om selv om jeg prøver.

Jeg kan også definere "dritten". Hvis man f.eks. leser artikkelen om å komme seg ut av destruktive forhold på KG idag, så er rollen som overgriper og offer klart definert. Han er den ynkelige overgriperen, og hun er det uskyldige offeret. Dette underbygger et feilaktig bilde av både kvinner og menn.

Så ensidig framstilles vold i nære relasjoner, selv om vi vet at rollene ofte er byttet om. Så viser man til statistikkene fra f.eks, krisesentrene for å underbygge "sannheten". Men den statistikken forteller ikke sannheten, fordi man faktisk ikke har tilsvarende krisetilbud for menn. Selv om det absolutt er behov for det. Dermed vet vi alt for lite om menn i krise, rent bortsett fra at de som blir drevet langt nok, tar egne og/ eller andres liv.

Dette ensidige bildet er en viktig del av dritten som gjest beskriver.