Pervo

[Jalp]

Man leser ofte om pervoer. Og her er det ofte kvinner som beskriver menn som viser at de har seksuell lyst. Det brukes f.eks. i offentlige debatter om stripping, der alle menn som lar seg underholde av dette beskrives som pervoer. Sist i sommer under Storåsfestivalen der flere kvinnelig skribenter i dagspressen i nedrige ordelag beskrev de mennene som kunne tenkes å se dette showet som pervoer.

Jeg lurer imidlertid på hvorfor menn som ærlig og åpenlyst gir til kjenne at de liker å se på lettkledde kvinner skal stemples som pervoer? Det er en kjent del av det maskuline tenningsmønsteret at man lar seg påvirke av det visuelle. Hvorfor er dette tenningsmønsteret pervo?

Kvinner har da også sitt tenningsmønster, men det blir skjelden omtalt i like negative ordelag. Hvorfor er menn pervo hvis de f.eks. får ereksjon på badastranda? Er det ikke lov å reagere seksuelt for menn lenger?

[Gjest Gjest]

Fordi menn er dominante og har makt, dermed er deres sexualitet en potensiell trussel for kvinner. Kvinner er nemlig rene og uskyldige, og liker selvsagt ikke nakne menn og sex.

Slik har historien sett på sex og kjønn i århundrer. Selv om vi har blitt litt mer fornuftige og rettferdige de siste tiårene, er det nok urealistisk å forvente at vi har nådd 100% likestilling enda.

Folk som kaller normale menn for pervoer er nok stort sett folk som har misforstått likestillingsbegrepet (eller kvinner som er kvinnesjåvinister og mannehatere).

[Nabodama]

Selv reagerer jeg ikke negativt på menns tenningsmønster, jeg har forresten mye det samme tenningsmønsteret selv, så jeg kan godt forstå dem:)

Dessuten, en mann som får ereksjon på stranda, hva er galt med det?

Var mannen i tillegg littegrann tiltrekkende, ville jeg rett og slett blitt kåt hvis jeg så det.

[Gjest Gjest]

Selv reagerer jeg ikke negativt på menns tenningsmønster, jeg har forresten mye det samme tenningsmønsteret selv, så jeg kan godt forstå dem:)

Dessuten, en mann som får ereksjon på stranda, hva er galt med det?

Var mannen i tillegg littegrann tiltrekkende, ville jeg rett og slett blitt kåt hvis jeg så det.

Og hvis han ikke var tiltrekkende så ville det være ekkelt?

Ja,greit å snu kappen sin etter vinden........

[Nabodama]

Og hvis han ikke var tiltrekkende så ville det være ekkelt?

Ja,greit å snu kappen sin etter vinden........

Nei, jeg sa nettopp hva er galt med det?

Ser ikke noe ekkelt i det selv om mannen ikke er tiltrekkende.

Greit å vri på alt også, ikke sant?

[Gjest Gjest]

Greit å vri på alt også, ikke sant?

Heller det enn å være "ja,jeg er så enig så enig i alt du sier." :gjeiper:

[Jalp]

I tråden for "bul på buksa til menn" var det påfallende mange kvinnelige debattanter som mente dette var ekkelt.

Selv om erkesjon kan forårsakes av helt andre ting enn seksuell tenning, så mener faktisk påfallende mange at dette er en "ekkel" side ved menn.

Hvorfor er det så viktig for en del kvinner å påføre menn mest mulig skam i forhold til menns naturlige og helt normale seksualitet?

[Nabodama]

I tråden for "bul på buksa til menn" var det påfallende mange kvinnelige debattanter som mente dette var ekkelt.

Selv om erkesjon kan forårsakes av helt andre ting enn seksuell tenning, så mener faktisk påfallende mange at dette er en "ekkel" side ved menn.

Hvorfor er det så viktig for en del kvinner å påføre menn mest mulig skam i forhold til menns naturlige og helt normale seksualitet?

Ja, også er vi endel som ikke mener det, men det overser du glatt.

Du har din egen oppfatning av at SÅNN ER DET, og ferdig med det, uansett hva endel av oss (og flere enn du tror) egentlig mener.

Endret 24. november 2008 av Nabodama

[Gjest Gjest]

En mann er ikke nødvendigvis pervers om han får ereksjon på stranda, det perverse er dersom han ikke gjør noen innsats for å skjule det..

[Jalp]

Ja, også er vi endel som ikke mener det, men det overser du glatt.

Du har din egen oppfatning av at SÅNN ER DET, og ferdig med det, uansett hva endel av oss (og flere enn du tror) egentlig mener.

Neida, jeg overser ikke det. Jeg så at du var enig, skjønner du. Og jeg skriver en del kvinner, ikke alle.

[Gjest Gjest]

En mann er ikke nødvendigvis pervers om han får ereksjon på stranda, det perverse er dersom han ikke gjør noen innsats for å skjule det..

Det samme synes jeg om kvinner også. Samme hvor hot hun er - ligger hun og skræver på stranda med en våt flekk på trusa er det ikke spesielt sjarmerende... Bør helst prøve å skjule det. Men jeg har inntrykk av at menn flest ikke deler mitt syn Noe som selvsagt slår rett tilbake på menn igjen og gjør de enda mer "perverse".

[Gjest nobilian]

Og hvis han ikke var tiltrekkende så ville det være ekkelt?

Ja,greit å snu kappen sin etter vinden........

***

Er du på bærtur?

Du mener ikke hun har plikt til å bli kåt på mennesker hun ikke finner tiltrekkende?

[Gjest Gjest]

Jeg er en av de som svarte i den aktuelle tråden og skrev at bul i buksa på fremmede er ekkelt. Dette handler ikke om at jeg synes at menns seksualitet er ekkel, for det gjør jeg vitterlig ikke (jeg skrev dessuten at bul i buksa på en jeg er forelsket i/tiltrukket av er tennende).

Det handler mer om at det å se en ereksjon på en vilkårlig fremmed gjør at man kommer inn i dennes instimsfære, og det er noe som føles ekkelt så lenge det ikke er noen man er tiltrukket av.

Jeg skulle anta at det samme gjelder for menn? Jeg mener, er det spesielt delikat å se at en kvinne man ikke synes er spesielt attraktiv, er våt i trusa?

[Jalp]

Jeg er en av de som svarte i den aktuelle tråden og skrev at bul i buksa på fremmede er ekkelt. Dette handler ikke om at jeg synes at menns seksualitet er ekkel, for det gjør jeg vitterlig ikke (jeg skrev dessuten at bul i buksa på en jeg er forelsket i/tiltrukket av er tennende).

Det handler mer om at det å se en ereksjon på en vilkårlig fremmed gjør at man kommer inn i dennes instimsfære, og det er noe som føles ekkelt så lenge det ikke er noen man er tiltrukket av.

Jeg skulle anta at det samme gjelder for menn? Jeg mener, er det spesielt delikat å se at en kvinne man ikke synes er spesielt attraktiv, er våt i trusa?

Jeg synes ikke sammenligningen med våt truse er spesielt god. For det er lite synlig. Men la oss ta sammenligningen med stive brystvorter. Det kan kvinner få bl.a. av seksuell tenning. Men jeg kjenner ingen menn som synes det er ekkelt, selv om man kommer inn i en intimsfære.

Poenget mitt er at det er vanligere at kvinner påstår at menns seksualitet er ekkel enn motsatt. Det er det ingen grunn til, mener jeg. Annet enn at en del kvinner virkelig må ha et negativt syn på menns seksualitet.

[Gjest Gjest]

Jeg synes ikke sammenligningen med våt truse er spesielt god. For det er lite synlig. Men la oss ta sammenligningen med stive brystvorter. Det kan kvinner få bl.a. av seksuell tenning. Men jeg kjenner ingen menn som synes det er ekkelt, selv om man kommer inn i en intimsfære.

Poenget mitt er at det er vanligere at kvinner påstår at menns seksualitet er ekkel enn motsatt. Det er det ingen grunn til, mener jeg. Annet enn at en del kvinner virkelig må ha et negativt syn på menns seksualitet.

Jeg har aldri hevdet at menns seksualitet er ekkel, og jeg kjenner heller ingen kvinner som mener dette. Tvert imot. Og er du virkelig ute av stand til å se alle innleggene på dette forumet som hyller menns seksualitet, samt de såre innleggene fra kvinner som har partnere som nesten ikke ønsker sex? Rimer det med at menns seksualitet er ekkel?

Og hvis det er sånn at en del kvinner synes at en synlig ereksjon på menn de ikke er tiltrukket av er ekkel, mens en del menn ikke synes at synlig opphisselse på en uattraktiv kvinne er ekkel, betyr ikke nødvendigvis det at menns seksualitet er ekkel, mens kvinners seksualitet ikke er det. Det kan like gjerne bety at kvinner tenner på person, mens menn tenner på synlige tegn på opphisselse.

[Jalp]

Jeg har aldri hevdet at menns seksualitet er ekkel, og jeg kjenner heller ingen kvinner som mener dette. Tvert imot. Og er du virkelig ute av stand til å se alle innleggene på dette forumet som hyller menns seksualitet, samt de såre innleggene fra kvinner som har partnere som nesten ikke ønsker sex? Rimer det med at menns seksualitet er ekkel?

Vi leser nok med forskjellige briller.

Det som skrives om menns seksualitet her inne er som oftest problemorientert. Om det nå er om han vil for mye eller vil for lite. Om han ser porno eller har for liten eller for stor penis. Eller om han vil ha en type sex som hun synes er ekkel. Eller om han ikke gir henne den orgasmen hun synes hun fortjener. Eller om han kommer for sent eller for tidlig. I tillegg har vi jo de trådene om hvor fæle menn er som kan kjøpe sex eller begå overgrep. I disse sammenhengene er det mannen som alltid har rollen som den uakseptable, selv om virkeligheten er en annen.

Derfor synes jeg vel ikke at de trådene som hyller menns seksualitet dominerer bildet her inne.

Når det er sagt, er jeg jo enig med deg om at det absolutt ikke er alle kvinner som målbærer disse holdningene. Men samtidig synes jeg det er et betenkelig lite fåtall av dere som konfronterer disse holdningene når de florerer såpass som de gjør. Vi får håpe at det tross alt er sankk om en taus majoritet. Jeg mener at mannsjåvinismen er på retur, men kvinnesjåvinismen er på fram-mars. Derfor er jo denne debatten på sin plass.

[Gjest Betty89]

Mange menn blir stemplet som pervoer, ikke pga at de ser på vakre kvinner. Men at de GLOR og tenker seksuelle tanker.

[Gjest Gjest]

Vi leser nok med forskjellige briller.

Det som skrives om menns seksualitet her inne er som oftest problemorientert. Om det nå er om han vil for mye eller vil for lite. Om han ser porno eller har for liten eller for stor penis. Eller om han vil ha en type sex som hun synes er ekkel. Eller om han ikke gir henne den orgasmen hun synes hun fortjener. Eller om han kommer for sent eller for tidlig. I tillegg har vi jo de trådene om hvor fæle menn er som kan kjøpe sex eller begå overgrep. I disse sammenhengene er det mannen som alltid har rollen som den uakseptable, selv om virkeligheten er en annen.

Ærlig talt. Get real! Dette er et forum, såklart at brukerne (overveidende kvinner, siden dette tross alt er et kvinneforum) skriver om problemer. Den store majoriteten som ikke har problemer med verken det ene eller det andre, skriver ikke i seksualitetsforumet.

[pratejent]

Ærlig talt. Get real! Dette er et forum, såklart at brukerne (overveidende kvinner, siden dette tross alt er et kvinneforum) skriver om problemer. Den store majoriteten som ikke har problemer med verken det ene eller det andre, skriver ikke i seksualitetsforumet.

[Gjest guttemann]

Poenget mitt er at det er vanligere at kvinner påstår at menns seksualitet er ekkel enn motsatt. Det er det ingen grunn til, mener jeg. Annet enn at en del kvinner virkelig må ha et negativt syn på menns seksualitet.

Det er vel ingen hemmelighet at det er slik at mannlig seksualitet er mindre akseptert i samfunnet enn kvinners. Selv om de kanskje har blitt lit bedre i det aller siste, er det fortsatt slik at en mann som har en fitte på boks vil bli stemplet som patetisk av mange. En kvinne som stolt viser frem sitt arsenal av klitorisstimulatorer, kuler og dildoer både med og uten g-punkts-knekk derimot, hun vil bli sett på som en frigjort kvinne. Slike damer det vil nye Norge ha. Selvfølgelige vil det være noen bedehusbabushkaer som er sterkt imot også kvinnelige seksuelle hjelpemidler, men sammenliknet med de som synes mannen med sexløketøy er patetisk, er antallet forsvinnende lite.

Og det er ingen kritikk av dere damene her inne -jeg har inntrykk av mange her har "sunnere" holdninger til seksualitet enn mange både menn og kvinner ellers. Det er likevel et faktum at samfunnets holdninger til mannlig og kvinnelig seksualitet er svært forskjellige, og det er ikke i mannens favør. Med unntak av antall sexpartnere, som nok fortsatt er et punkt der mannen er "friere" enn kvinnen, har dere bukten og begge endene. Kvinnekroppen blir hyllet i langt større grad enn mannekroppen. Den er mer stueren.

Det er mulig det startet som et lystobjekt for nettopp den mannlige seksualiteten. Resultatet er uansett at med alle nakne kvinnelegger (og senere andre og flere kroppsdeler) i offentligheten, har også det som hører med - kvinnens seksualitet og lyster - blitt naturlig og ufarliggjort. For mennenes del, har denne effekten aldri spredd seg fra de få reklameposterne som klistrer opp menn som sexobjekter, til menn generelt. Det er rett og slett forbeholdt de heiteste å ha en mr stueren seksualitet. Likevel hadde nok selv Brad Pitt blitt ledd ut med en vagina-etterlikning i skapet. Og en vanlig mann med normalt utseende er jo i utgangspunktet mer patetisk enn filmhunkene. Noe som sannsynligvis skyldes både at kvinner er mer kresne på utseendet enn menn (som sexobjekter, om ikke som kjærestemateriale), og at menn er mye mindre interessert i mannskroppen en kvinner er i kvinnekroppen. Interessen for den vanlige mannekropp er dermed mye lavere enn interessen for den vanlige kvinnekroppen.

I tillegg er mannen er den store stygge ulven, og om man kikker 200år tilbake i tid, var det kanskje ikke så rart. For 40 år siden var det også svært uvanlig at mannen i huset ikke var (nettopp) mannen i huset. Det er jo en grunn til at det uttrykket finnes. Det kan virke som om det er payback-time fra "feminist"styrt samfunn.

I tillegg kommer jo det momentet at menn "skal" nedlegge kvinner for å være vellykkede - det er nærmest en viktig del av en manns sosiale status å ha draget. Dette skyldes vel urgamle forestillinger om mannen som jeger skal klare å dra hunnkjønn for å være en alfahann, og når de overlever i dag, er det vel minst i like stor grad på grunn av holdninger blant menn, som hos kvinner.