Masnge menn som tror at de er faren

[Gjest Gjest_Sophia_*]

Mange kvinner er utro mot mannen sin. I enkelte tilfeller skjer det at kvinnen blir gravid med elskeren...og mannen tror jo da at han er faren.

Hvorfor oppdages ikke det oftere?

Menn er for naive?

[Gjest Gjest]

Kunne unngått en god del dritt dersom det ble tatt DNA test av ungen med en gang den ble født.

[Gjest Gjest]

Kunne unngått en god del dritt dersom det ble tatt DNA test av ungen med en gang den ble født.

Hadde man foreslått dette hadde dere kvinner blitt dødlig fornærma!

Skulle vært obligatorisk.

[Gjest Kjetil]

DNA test ved fødsel burde faktisk ha vært obligatorisk/en rutine, da kunne fedrene være sikre på at de faktisk var faren til barnet.

[Gjest Gjest]

Hva med den gode gammeldagse tilliten?

[Gjest Gjest]

Mange kvinner er utro mot mannen sin. I enkelte tilfeller skjer det at kvinnen blir gravid med elskeren...og mannen tror jo da at han er faren.

Ja, det er jo tross alt enklere for mannen da. Hvis den gifte elskerinnen blir gravid, kan han bare snu ryggen til og glemme hele ungen hvis han vil - ektemannen hennes blir automatisk holdt ansvarlig.

Så kan han gå hjem til sin egen kone og late som ingenting har skjedd...

[Gjest ¤bella¤]

Det er nok tilfeller ja, men at det er mange? Nei det tror jeg ikke.

[Kamikatze]

Hva med den gode gammeldagse tilliten?

Gammeldags? Denne problemstillingen var vel mer utbredt i gamle dager, i tiden før skilsmissestatistikk og aleneforsørgere?

[Gjest AnneShirley]

Det er nok tilfeller ja, men at det er mange? Nei det tror jeg ikke.

Ikke jeg heller.

Tror faktisk de fleste utroskap foregår langt senere i forholdet enn da man får barn. Dessuten finnes det faktisk en rekke forhold helt uten utroskap -tro det eller ei

[Gjest Gjest]

Hva med den gode gammeldagse tilliten?

Jeg tror den ligger fastklemt tilbake i gamledager jeg:/ Ser på DNAprøve som et must nå, og jeg er en kvinne. En venninne og forloveden hennes har nettopp fått barn, det mistenklige her er at hun var utro ni måneder før termin... Så vidt jeg vet har de ikke tatt DNAtest(han vet om utroskapen), men jeg håper virkelig for hans skyld at de får gjort det. Tenk å gå rundt resten av livet i usikkerhet?

[Gjest David John jr.]

Hva med den gode gammeldagse tilliten?

Undersøkelser viser at ved 10 - 15 % av alle fødsler oppgir mor en annen far enn den biologiske.....

so guys .... det er grunn til å stoppe opp litt....

[Gjest ¤bella¤]

Undersøkelser viser at ved 10 - 15 % av alle fødsler oppgir mor en annen far enn den biologiske.....

so guys .... det er grunn til å stoppe opp litt....

Har du noen dokumentasjon som underbygger påstanden din?

[Gjest David John jr.]

Har du noen dokumentasjon som underbygger påstanden din?

http://www.barnimagen.com/forum/thread/10812284

[Gjest AnneShirley]

http://www.barnimagen.com/forum/thread/10812284

Skulle det der vise at 10-15 prosent av barna som blir født er oppgitt med feil far?? Tror ikke du har oppfattet hva "dokumentasjon" betyr

Jeg har forøvrig hørt om ganske høye tall med feil far blant de som blir testet. Men å overføre disse andelene til å skulle gjelde "alle barn" blir naturligvis feil. De som testes er ikke akkurat et tilfeldig utvalg.

[Gjest Gjest]

http://www.barnimagen.com/forum/thread/10812284

10-15 % av alle barn som TESTES har en annen far enn oppgitt... det er riktig.

Men barn testes ikke uten at det er tvil om farskapet i utgangspunktet, og tallene viser at i tvilstilfeller er 85-90 % av fedrene som tror at de ikke er far, likevel den rette faren!

[Confidence]

http://www.dagbladet.no/dinside/2002/04/04/322595.html

Her sier de rundt 5%, men med mørketall.

Uansett hadde det vært fint med DNA ved fødselen av, så kunne vi oppklart flere forbrytelser. Synes nå jeg da

[Gjest AnneShirley]

Her sier de rundt 5%, men med mørketall.

Høres langt mer sannsynlig ut.

Uansett hadde det vært fint med DNA ved fødselen av, så kunne vi oppklart flere forbrytelser. Synes nå jeg da

Det hadde ikke vært meg i mot heller. Det hadde ikke plaget meg det spor om det ble gjennomført en rutinemessig testing i det mitt barn ble født.

[Leanne]

Høres langt mer sannsynlig ut.

Det hadde ikke vært meg i mot heller. Det hadde ikke plaget meg det spor om det ble gjennomført en rutinemessig testing i det mitt barn ble født.

Hadde ikke plaget meg heller om de hadde testet mine barn da de ble født - enda jeg er 100 % sikker på at det er min mann som er faren

Kunne jo benyttet anledningen til å legge DNA profilen i et register som kan brukes når man søker etter DNA i politi etterforskninger.

[{Wilma}]

Ved obligatorisk DNA-test hadde man sluppet å bekymre seg, og ingen ville følt seg mistenkeliggjort.

Endret 14. november 2008 av {Wilma}

[la Flaca]

Ved obligatorisk DNA-test hadde man sluppet å bekymre seg, og ingen ville følt seg mistenkeliggjort.

Har sett et program om dna og barnefødsler jeg. Det handlet om par som hadde opplevd å bli fratatt barna sine fordi morikke matchet dna-profilen til barnet. Det var liksom ingen som helst sannsynlighet for at damene var mødre til ungene de fødte. Før det ble oppdaget at ett menneske faktisk kan ha to dna-profiler, og forsåvidt to ulike blodtyper. Har visstnok noe med at toeggede tvillinger kan smelte sammen til ett individ tidlig i utiklingen.

Så når det er mulig å "bevise" at mor ikke er mor lurer jeg på om det er smart å stole 100% på prøver som viser at far ikke er far. Det kan finnes gråsoner i medisinen vi ikke kjenner til enda, og da er det risikabelt å konsekvent ta skjebnesvangre avgjørelser som farskap på grunnlag av en blodprøve. Ihvertfall hvis det ikke er noen grunn til å stille spørsmålstegn i utgangspunktet.