Pelsfarmene

[Gjest Gjest]

Dere bør ikke slå alle farmene over en kam da.... Min stefar driver en liten minkfarm. Ingen av dyrene hans har sår eller lign! Han er ute hos de hele dagen. Han kan også ta inn i burene til store rever som har barn inne hos seg,for å hente ut en revunge. Revene biter han ikke...Det må jo være et tegn på at de har det bra;)

Du vet han mannen i Østerike som hadde datteren og hennes barn nede i kjelleren som sexslaver? Tror det var Fritzl han het. De angrep han ikke. Så det er nok et tegn på at de hadde det bra.

Og hva med Jødene som var i konsenstrasjonsleir, de angrep vel vanlig vis ikke vaktene, eller? Hvis ikke, så er det et tegn på at de hadde det bra.

Det finnes mange barn som blir slått, banket opp og brutalt mishandlet hjemme. Mange av dem tar ikke i gjen. Og det må jo være et tegn på at de har det bra.

Ja, jeg overdrev, ja jeg var ironisk og ja jeg tok frem grusomme ting, men du skjønner nok hva jeg egentlig mener.

[kompi]

Du vet han mannen i Østerike som hadde datteren og hennes barn nede i kjelleren som sexslaver? Tror det var Fritzl han het. De angrep han ikke. Så det er nok et tegn på at de hadde det bra.

Og hva med Jødene som var i konsenstrasjonsleir, de angrep vel vanlig vis ikke vaktene, eller? Hvis ikke, så er det et tegn på at de hadde det bra.

Det finnes mange barn som blir slått, banket opp og brutalt mishandlet hjemme. Mange av dem tar ikke i gjen. Og det må jo være et tegn på at de har det bra.

Ja, jeg overdrev, ja jeg var ironisk og ja jeg tok frem grusomme ting, men du skjønner nok hva jeg egentlig mener.

Det der synes jeg rett og slett var FOR dumt...! Er vel kanskje en LITEN forskjell på mink og mennesker?? De du nevner over ble jo slått,de hadde ingen mulighet til å komme seg unna... Hadde døren vært åpen og de så mulighet til å komme seg bort,ja da hadde de nok gjort det.

Det kan også minken og reven det,når han har døren helt åpen! Men de gjør det ikke... Tror ikke du har vært i en farm før jeg,ta deg noen turer!

[Gjest Gjest]

Ville dere sagt det samme til forfedrene deres som førte til deres eksistens? Dude, don't kill that mammoth, IT HAS FEELINGS AND CAN FEEL PAIN!

Med mindre dere alle er vegetarianere kan dere slutte med det helvetes hykleriet.

[Maneo]

Ville dere sagt det samme til forfedrene deres som førte til deres eksistens? Dude, don't kill that mammoth, IT HAS FEELINGS AND CAN FEEL PAIN!

Med mindre dere alle er vegetarianere kan dere slutte med det helvetes hykleriet.

Nå er det forskjell på oldtidens mennesker og nåtidens mennesker. For å holde oss varme i dag, er det slettes ikke en nødvendighet å gå med pels, noe det var i forfedrenes tid.

Og for å legge til enda en ting: Nå gikk faktisk pelsdyrene fritt før de ble klesplagg i oldtiden. Det gjør de ikke i dag.

Dessuten er det å være i mot pels og det å være i mot kjøtt to vidt forskjellige ting.

Ta deg en pære.

[Gjest LanaLane]

Nå er det forskjell på oldtidens mennesker og nåtidens mennesker. For å holde oss varme i dag, er det slettes ikke en nødvendighet å gå med pels, noe det var i forfedrenes tid.

Og for å legge til enda en ting: Nå gikk faktisk pelsdyrene fritt før de ble klesplagg i oldtiden. Det gjør de ikke i dag.

Dessuten er det å være i mot pels og det å være i mot kjøtt to vidt forskjellige ting.

Ta deg en pære.

[Kamikatze]

Like lite som jeg har rett til å be en veggis slutte å myrde asparges, har vegetarianere til å be meg slutte å spise kjøtt.

Jeg har ingen betenkeligheter med å spise kjøtt, og selv om enkelte hevder at vi er født til å leve på råkost, så ser jeg tegn på at jeg er skapt til å leve av vekslende kost, også åtsler. Våre særpregede hjørnetenner, og vår hjernestørrlese tyder på at vi tidlig begynte å supplere kosten med kjøtt. Akkurat som både bjørn, rev og gorillaer gjør. - Supplere.

At jeg har like lite betenkeligheter med å slakte en ku, som å sløye en fisk, som å koke en gulrot, betyr ikke at jeg godtar at kua eller fisken skal behandles dårlig, før den blir avlivet! Ei heller gulroten.

Jeg er ikke imot pelsdyravl. Men ethvert rasshøl må jo skjønne at et dyr som daglig streifer mange kilometer etter mat i naturlig tilstand ikke har noe i et lite bur uten fast grunn under føttene. La gå at pelsen blir tykkere når det blir kjølig, men et sted må den moralske grensa gå. Kan ikke reven holdes på et så stort område at den får rørt på seg, så burde vel ikke man fått konsesjon.

Og like lite som jeg vil kjøpe gåseleverpostei, når gjess lever et ubevegelig liv og tvangsfores via rør i halsen, til de er langt forbi mett. Like lite er jeg villig til å godta at den lille kvalitetsøkningen de får ved å la rev leve på en kvadratmeter nettinggjerde, skal forsvare praksisen. Dyras naturlige behov må ivaretas bedre. Så får vi heller godta at enkelte dyr dør smertefritt i løpet av brøkdelen av et sekund, for at vi skal få mat og pels. Alternativet blir å bli slitt ihjel av rovdyr ute i naturen, eller sulte langsomt ihjel, etter noen års daglig kamp om å skaffe nok mat til å overleve. Det er ikke matmangel i fjøs.

Men systemet er ikke feilfritt i dag. Og det bør jobbes med dyrevelferd, og strenge reaksjoner mot dyremishandling. Biffen blir best om den bankes mør ETTER at den er avlivet.

Endret 12. november 2008 av Kamikatze

[Gjest Gjest]

Merkelig nok handler det ikke om hva du som enkeltmenneske velger å "ete". Det er forskjell på SKINN og PELS

Pelsplagg burde forbys FORDI det er GALT

[Kamikatze]

[...]Pelsplagg burde forbys FORDI det er GALT

Er det? Jeg har ingen moralske problemer med at man skreller dyr, og kler dem på seg. Men jeg har store problemer med dyrplageri.

[Maneo]

Er det? Jeg har ingen moralske problemer med at man skreller dyr, og kler dem på seg. Men jeg har store problemer med dyrplageri.

Det er vel heller det at man dreper et dyr for å kle seg i pelsen - noe som strengt tatt ikke er en nødvendighet i 2008.

[Gjest Gjest]

eller det at man først plager dem for så å drepe dem.

Jeg har også moralske betenkeligheter med å bruke mye ressurser på noe som ikke er nødvendig, men dette slår ut på flere plasser i samfunnet.

Om man hadde behandlet revene slik at de hadde alrighte liv ser jeg ingenting galt i å drepe for pelsen

[Mann 42]

eller det at man først plager dem for så å drepe dem.

Jeg har også moralske betenkeligheter med å bruke mye ressurser på noe som ikke er nødvendig, men dette slår ut på flere plasser i samfunnet.

Om man hadde behandlet revene slik at de hadde alrighte liv ser jeg ingenting galt i å drepe for pelsen

Revene har ganske alrighte liv, hvis de ikke har det bra, så blir ikke pelsen noe fin heller.

[Gjest Gjest]

Kverulant, de har ikke allrigthe liv.

Tenk å sitte i små nettingbur med minimalt av stimuli, det grenser opp mot tortur.

[Gjest Silmarill utlogget]

Er det? Jeg har ingen moralske problemer med at man skreller dyr, og kler dem på seg. Men jeg har store problemer med dyrplageri.

Fatter ikke hvorfor du IKKE har problemer med det Kamikatze? Hvorfor skal vi mennesker måtte kle oss med dyrepels? Vi fryser ikke med boblejakker!

Ergo vi trenger ikke dyrepels!

Det som er det verste med pelsfarmer er å se hvordan enkelte dyr blir behandlet!

[Gjest Gjest]

Er det? Jeg har ingen moralske problemer med at man skreller dyr, og kler dem på seg. Men jeg har store problemer med dyrplageri.

Hvorfor det? Fordi det er galt, eller?

Det er dyreplageri å drepe et dyr pga pelsen.

[Gjest Gjest]

Revene har ganske alrighte liv, hvis de ikke har det bra, så blir ikke pelsen noe fin heller.

Snakker du om rever i det fri eller rever i bur?

[Kamikatze]

Fatter ikke hvorfor du IKKE har problemer med det Kamikatze? Hvorfor skal vi mennesker måtte kle oss med dyrepels? Vi fryser ikke med boblejakker!

Ergo vi trenger ikke dyrepels!

Det som er det verste med pelsfarmer er å se hvordan enkelte dyr blir behandlet!

Det er mye vi mennesker ikke trenger. Og naturpels kan ha egenskaper som syntetisk ikke har, blant annet til plaggdeler i ekstrembekledning.

Motepels har jeg ikke sans for, men det må være opp til brukerens samvittighet, om man vil bruke slikt, eller ei.

Jeg har ikke problemer med at man avler dyr til hverken næring, eller bekledning. Såfremt det gjøres forsvarlig, slik at dyra ikke lider overlast mens de lever. Jeg har mindre sans for sløsing med slike ressurser, som det kjøttberget som sendes til destruksjon årlig, fordi folk ikke gidder å melde avbud til julebord. Og annen overproduksjon.

Ellers er dette et punkt vi neppe kommer til enighet, fordi din og min grunnholdning er ulik. Selv om jeg kan se mye fornuft i argumentasjonen din. Men det er nå engang sånn, at vi bor ikke alle i byer. Når utsikten er annerledes, blir gjerne også betraktningsvinkelen og detaljene som vektlegges annerledes.

Derfor får vi si oss fornøyd med at vi begge er i mot dyremishandling, og at dyr skal ha et godt liv, der forholdene legges til rette for at deres grunnleggende behov ivaretas. Jeg tror de færreste i dag aksepterer at en kvadratmeter å bevege seg på gjennom livet, tilfredstiller et minimum av naturlige behov. - Så får jeg være alene om å mene at de skal ha en human avliving, og du får mene at de skal dø av alderdomssvakhet.

Edit: fikset en uheldig dobbeltnektelse.

Endret 13. november 2008 av Kamikatze

[Full_Storm]

Ville du fortsatt gått inn for å forby pelsfarming om det kom krav om at dyrene måtte behandles like bra som f.eks. kyr eller sauer?

Vet ikke hva jeg skal skrive som passer.Men det er for mange av ditt slag.Uheldigvis.