Menn som handler strømpebukser til seg selv

[Gjest Egbert]

Takk skal du ha Paal! Det er godt det er noen menn som kan komme med noen skikkelige strømpebukseanbefalinger:D

Jeg vil også gjerne dele noen erfaringer. Jeg er enig i at Falke er et bra merke. Jeg har en tykk og god i bomull som heter Falke Family. Som navnet sier er den sikkert ment for hele familien, far også Ellers har Wolford noen veldig gode i ull, med og uten ribbestrikk. Størrelsene er store og romslige. De har også en veldig tynn i bomull som heter Cotton Velvet som er helt knall for ikke så kalde dager og veldig behagelig. Når jeg tenker etter må jeg si at jeg synes de dyrere merkene er mer behagelige å ha på. Lindex har også noen gode, spesielt en i en bomull/polyamid-blanding som er veldig tynn men likevel ganske varm. Jeg synes blandinger av bomull/polyamid kan være veldig bra. Ellers så har jeg i 80 denier og i 50 denier mikrofiber. De er veldig behagelige å bruke under buksa og de kjennes nesten ikke når de er på. Den i 50 denier er kanskje litt for gjennomsiktig og jeg føler kanskje at jeg muligens krysser en liten kjønnsbarriere der, men den er overraskende varm til å være så tynn.

Er det noen damer som har noen anbefalinger? Er det forskjell på strømpebukser dere bruker under buksa og under skjørt/kjoler? Hva foretrekker dere av merker, tykkelser og materiale?

Og til de damene som sier at de ikke vil se menn i strømpebukser vil jeg bare si at jeg håper at vi menn får ha stilongsen (og bokseren) vår i fred, de menn som fortsatt insisterer på å bruke stillongs...

[Gjest Charming]

Jeg selv aldri hørt om menn som kjøper strømpebukser, inntil nå. Men for all del, om dere kjøper dere stilongs eller "stilongs med føtter"=strømpebukser det får da komme ut på ett i grunnen. Er jo praktisk og, så slipper man ha sokker til.

[Gjest Gjest_jaja_*]

Hei!

Har lest innleggene og synes det er interessant å høre hva folk mener om dette.

Jeg er en mann som liker å gå i tynne nylonstrømpebukser. De er behagelige å ha på og praktiske i mange tilfeller. Ingen reagerer på hva damene har på seg under ytterklærne, hvorfor er det da ikke lov for mannen å ha på det som er best for han??

[Transe]

Hva med tråden:

Jenter kjøper dere bukse til dere selv?

[Gjest Gjest_gard_*]

Det jeg ikke skjønner er det store poenget med å fortelle at det er til en selv. Om jeg kjøper en strømpebukse forteller jeg jo ikke henne bak kassa hvem den er til. Og hadde jeg stått bak kassa hadde jeg strengt tatt brydd meg lite om hvem som eventuelt skulle ha den strømpebuksen.

Om mannen hadde begynt å bruke strømpebukser hadde jeg ledd meg ihjel.

Hvorfor skal du leav det? Kan jeg da le av deg? for du har garantert plagg som oprinnelig var herretøy som alle kvinner kan bruke som dem vil

Og hvorfor skal kvinner bestemme at de kan bruke begge kjønns klær når de vil og samtidig bestemme at mannen ikke skal kunne gjøre det samme?

Før i tiden var jo begge kjønn "avvikere" ved å bruke det motsatte kjønns klær men nå er kvinnen helt normal mens menn fortsatt er avvikere.

Sier litt om proffe psykologer når de endrer psyke diagnose etter hva som er mote

[Transe]

Hvorfor skal du leav det? Kan jeg da le av deg? for du har garantert plagg som oprinnelig var herretøy som alle kvinner kan bruke som dem vil

Og hvorfor skal kvinner bestemme at de kan bruke begge kjønns klær når de vil og samtidig bestemme at mannen ikke skal kunne gjøre det samme?

Før i tiden var jo begge kjønn "avvikere" ved å bruke det motsatte kjønns klær men nå er kvinnen helt normal mens menn fortsatt er avvikere.

Sier litt om proffe psykologer når de endrer psyke diagnose etter hva som er mote

Ja det er ikke lett å vere mann.

[Gjest Gjest]

Transen, jeg tror ikke du finner så mange menn på en kvinneguide som deler ditt problem.

[Gjest Gjest]

Hei! Er en gutt i 20'åra som også har fått øynene opp for dette.

Skal med det første innrømme at det hele begynte som ren nysjerrighet på plagget, men etter å prøvd en strømpebukse i kaldt vær har jeg skjønt hva dere prater om. Får å ikke snakke om hvor godt det er å ungå den j... kulen som blir i sokkene av stilongsen når man går i slalomsko! Bruker som regel stillongs, men også strømpebukse relativt ofte. Tør ikke gå ut med det blandt folk at jeg gjør det. Dette er faktisk en herre strømpebukse for dere som lurte på det. Kjøpt på www.warntex.com (Søk på herrenstrumpfhose eller noe sånt..) Dette er en tykk og varm strømpebukse med gylf for menn i 9 forskjellige farger.

Jeg er da verken homoseksuell eller transe fordi jeg går med "stillongs med sokk" vel??

[Gjest olaola]

Jeg er da verken homoseksuell eller transe fordi jeg går med "stillongs med sokk" vel??

Homoseksualitet har nok ikke så mye med hvordan du kler deg, trenger hvertfall ikke ha det.

Men transe er du nok, siden det fortsatt er marketsført som et kvinneplagg. Med mindre du kjøper en som er for menn. Desverre er de mye dyrere, så det blir nok ditt valg.

Jeg er 31 år nå og har brukt det siden jeg var 5år, ulovlig så klart. Egentlig det meste av dameklær sånn 50/50 for å få litt variasjon(misliker rutine og det samme hele tiden).

Tenkte egentlig bare å kommentere det med å le seg skakk.

Ifjor så skulle jeg ta fly tilbake fra et eller annet land i europa(husker ikke hvor), tror det var makedonia. Hvertfall så fant jeg på at jeg skulle ha det litt morsomt på hjemveien. Så nede der så skifta jeg til en tynn genser, ordna håret i to pigtails, store solbriller tunika og relativt kort vidt skjørt og tynne(40den) svarte strømpebukser og vanlige sko. Tok vel på en BH halvveis for å skape litt mer fasong, da jeg synes det så litt bedre ut i et speil på en do.

Hvertfall så reagerte ikke folk noe særlig før jeg kom tilbake til norge(fly nr 2, var en mellomlanding og). Nåe skulle hente bagasjen så et lite stykke unna var det plutselig en flyvertinne som begynte å se på meg, flere ganger. Så begynte hun å le høyt og peke og snakke med vennene sine. Bizarrt...hele veien så dreiv hun og kikka og flira. Så når jeg skulle hente bagasjen så hørte jeg en grautete mannsstemme bak meg si..'er mye rart man skal se, fy faen' Den synes jeg var litt stygg. Begge to overså jeg og lot som jeg ikke hadde sett dem.

Stort sett er folk veldig vennlige, mange komme og skal prate osv. Og de aller fleste smiler av en eller annen grunn. Sånn kosesmil. Tilbake ved bussholdeplassen i oslo kom det ei 20 år gammel jente, litt freaka som begynte å prate og ville låne tlf min. Nevnte ikke hvordan jeg var kledd i det hele tatt. Men hadde tydligvis lyst til bare å prate, kanskje det var en sånn en outcast vibe. Det likte jeg.

Men likte dårlig de som kommenterte på avstand og søkte bekreftelse fra 'flokken' deres.

Uansett er det et fantastisk fint sosialt eksperiment å kjøre på folk. Men man må drite litt i eget ego og hva folk sier om en da. Virker som at sånne ting så får folk veldig problemer med å fake reaksjoner, så man kan finne ut hvordan de egentlig er.

[Gjest Gjest]

Homoseksualitet har nok ikke så mye med hvordan du kler deg, trenger hvertfall ikke ha det.

Men transe er du nok, siden det fortsatt er marketsført som et kvinneplagg. Med mindre du kjøper en som er for menn. Desverre er de mye dyrere, så det blir nok ditt valg.

Hvis man da også snur på fortegnene og sier at kvinner som bruker klær markedsført for menn også er transseksuelle. Eller, at antall transeksuelle kvinner har minket betraktlig med årene siden jeans og boksere nå markedsføres for kvinner.

Så hvis jeg kjøper en strømpebukse som er markedsført for menn så er jeg ikke transe, men hvis jeg kjøper en på Lindex så er jeg?

Så, hvis dama mi låner en bokser av meg så er hun transe?

Trodde det å være transseksuell var litt mer enn bare dette, jeg....

[Gjest Gjest]

Hvis man da også snur på fortegnene og sier at kvinner som bruker klær markedsført for menn også er transseksuelle. Eller, at antall transeksuelle kvinner har minket betraktlig med årene siden jeans og boksere nå markedsføres for kvinner.

Så hvis jeg kjøper en strømpebukse som er markedsført for menn så er jeg ikke transe, men hvis jeg kjøper en på Lindex så er jeg?

Så, hvis dama mi låner en bokser av meg så er hun transe?

Trodde det å være transseksuell var litt mer enn bare dette, jeg....

Å være transe vill ikke si at man er transseksuell, men transvestitt. Uansett må det litt mer enn bare å ta på seg det andre kjønns plagg for å være det ja.

[Gjest olaola]

Hvis man da også snur på fortegnene og sier at kvinner som bruker klær markedsført for menn også er transseksuelle. Eller, at antall transeksuelle kvinner har minket betraktlig med årene siden jeans og boksere nå markedsføres for kvinner.

Så hvis jeg kjøper en strømpebukse som er markedsført for menn så er jeg ikke transe, men hvis jeg kjøper en på Lindex så er jeg?

Så, hvis dama mi låner en bokser av meg så er hun transe?

Trodde det å være transseksuell var litt mer enn bare dette, jeg....

Hvis du bytter transexuell med transvestitt så blir det riktig. Bare at jenter kan egentlig ikke være transvestitter. Det er ingen begrensning på hvordan de kan kle seg. Det stilles litt strengere krav til menn. Bare sånn det er. Så blir litt feil å kalle damer for transvestitter. De går igrunn direkte over til transexuell. Og transexualitet har ingenting med klær å gjøre, det blir noe heeeelt annet enn det som diskuteres her.

Å være transe vill ikke si at man er transseksuell, men transvestitt. Uansett må det litt mer enn bare å ta på seg det andre kjønns plagg for å være det ja.

Transe er vel et samlebegrep på alle som ikke er låst fast i en kjønsrolle. Det som er diskutert her grenser mot transevestitt hvis jeg skal være helt ærlig, dro det vel litt langt... Må se på helheten. Så jeg vil si at hvis man har mindre enn 50% kvinneklær(det som er oppfatta blant flertallet som kvinneklær..eller noe sånt ) på seg så er fortsatt gutteklærne dominerende og blir det gjeldene. Ergo ikke transvestitt.

Men er litt usikker. Ang det med seksualitet. Hvis det å være transvestitt innebærer seksualitet eller fetisjisme. Så vil man kunne kle seg helt som damer gjøre uten å være transvestitt hvis det ikke gir noen seksuell stimulering, vil vel si at man føler velvære. Hvis man kler seg sånn av rent praktiske årsaker, økonomiske eller andre ikke seksuelle grunner.

Litt usikker der, mulig det er en vei utenom begrepet hvis man ikke liker det. For min del synes jeg det er et positivt begrep, viser flerdimensjonalitet og litt pioner spirit- me like. Men det er nå bare meg, og det pleier å være bare meg

Ville ikke tenkt noe særlig på det her. Min mening er at strømpebukser generellt er et suverent klesplagg i forhold til alternativene på så å si alle omeråder. Eneste grunnen til ikke å bruke det etter min mening er hvis man ikke synes det er fint. For mange er det viktig. For min del kommer det langt ned på lista. Men heldigvis synes jeg de er kjempefine også.

Hele denne suppa bunner vel ut i at man må lære seg å respektere andre, og ikke bare tenke på seg selv. Hvis man har negative holdninger angående dette, så bør man se inn i seg selv og prøve å finne ut hvorfor. Ikke rette intuisjonen og tankene utover, ikke der svaret ligger.

Husk på at omtrent alt vi liker har vi lært oss til, blitt lært til.....så på mange måter ligger det kun i tankeplanet-ergo ikke reelt. Ikke så vanskelig egentlig å avlære og lære på nytt. Se bare på jenter og bukser. Hva folk synes for 100 år siden og hva de synes idag. Det som folk synes for 100 år siden skjønner vi jo nå bare var tull fra en ende til en annen. Klart jenter kan bruke bukser akkurat like mye som menn. Om 100 videre år vil folk selvfølgelig se på hvor tilbakestående vi er idag. Ikke sikkert ting er bra selv om vi tror det.

For min del ønsker jeg bare at folk søker litt mer internt og prøver å finne ut hvorfor, isteden for det motsatte, som desverre oftest skjer.

Klær kan være morsomt og spennende, og det må vel være noe av det mest uskyldige man kan gjøre. Desverre kan alt det her være veldig vanskelig for veldig mange. Egentlig på begge sider av mynten.

[Gjest Gjest]

Hvis du bytter transexuell med transvestitt så blir det riktig. Bare at jenter kan egentlig ikke være transvestitter. Det er ingen begrensning på hvordan de kan kle seg. Det stilles litt strengere krav til menn. Bare sånn det er. Så blir litt feil å kalle damer for transvestitter. De går igrunn direkte over til transexuell. Og transexualitet har ingenting med klær å gjøre, det blir noe heeeelt annet enn det som diskuteres her.

Kvinner kan være transvestitter jo. Hva kaller du ellers en kvinne som binder brystene sine, får seg en løsbart og går ut døra i mannsdress, selv om hun ikke er transseksuell?

Transe er vel et samlebegrep på alle som ikke er låst fast i en kjønsrolle. Det som er diskutert her grenser mot transevestitt hvis jeg skal være helt ærlig, dro det vel litt langt... Må se på helheten. Så jeg vil si at hvis man har mindre enn 50% kvinneklær(det som er oppfatta blant flertallet som kvinneklær..eller noe sånt ) på seg så er fortsatt gutteklærne dominerende og blir det gjeldene. Ergo ikke transvestitt.

Det er ikke antall klær som definerer deg som transvestitt eller ikke. Hvis du tar på deg klær som defineres som kvinneklær fordi du synes det er praktisk (som en varm strømpebukse), så er du ikke transvestitt. Hvis du derimot tar det på deg fordi det tenner deg, så heller du nok mer mot transvestitt. Bruker du de fordi du "bare liker hvordan det føles", så blir vel det også sett på som å være transvestitt, selv om transseksuelle ofte passer kriteriene for transvestitter tidlig i selvrealiseringen eller hva man skal kalle det.

Transe brukes for ofte som et begrep til å beskrive transvestitter til at det er politisk korrekt å bruke det om transseksuelle også, da transvestitter og transseksuelle er vidt forskjellige.

Men er litt usikker. Ang det med seksualitet. Hvis det å være transvestitt innebærer seksualitet eller fetisjisme. Så vil man kunne kle seg helt som damer gjøre uten å være transvestitt hvis det ikke gir noen seksuell stimulering, vil vel si at man føler velvære. Hvis man kler seg sånn av rent praktiske årsaker, økonomiske eller andre ikke seksuelle grunner.

Her tror jeg problemet ligger i hva som blir oppfattet som transvestittisk på et medisinsk nivå, og hva som blir oppfattet som det av den generelle befolkningen. Det er litt tricky ja.

Litt usikker der, mulig det er en vei utenom begrepet hvis man ikke liker det. For min del synes jeg det er et positivt begrep, viser flerdimensjonalitet og litt pioner spirit- me like. Men det er nå bare meg, og det pleier å være bare meg

Kanskje det ikke vil være så tabu etter som flere og flere blir kvitt fordommene sine

Hele denne suppa bunner vel ut i at man må lære seg å respektere andre, og ikke bare tenke på seg selv. Hvis man har negative holdninger angående dette, så bør man se inn i seg selv og prøve å finne ut hvorfor. Ikke rette intuisjonen og tankene utover, ikke der svaret ligger.

Husk på at omtrent alt vi liker har vi lært oss til, blitt lært til.....så på mange måter ligger det kun i tankeplanet-ergo ikke reelt. Ikke så vanskelig egentlig å avlære og lære på nytt. Se bare på jenter og bukser. Hva folk synes for 100 år siden og hva de synes idag. Det som folk synes for 100 år siden skjønner vi jo nå bare var tull fra en ende til en annen. Klart jenter kan bruke bukser akkurat like mye som menn. Om 100 videre år vil folk selvfølgelig se på hvor tilbakestående vi er idag. Ikke sikkert ting er bra selv om vi tror det.

For min del ønsker jeg bare at folk søker litt mer internt og prøver å finne ut hvorfor, isteden for det motsatte, som desverre oftest skjer.

Enig.

[Transe]

Hvis du bytter transexuell med transvestitt så blir det riktig. Bare at jenter kan egentlig ikke være transvestitter. Det er ingen begrensning på hvordan de kan kle seg. Det stilles litt strengere krav til menn. Bare sånn det er. Så blir litt feil å kalle damer for transvestitter. De går igrunn direkte over til transexuell. Og transexualitet har ingenting med klær å gjøre, det blir noe heeeelt annet enn det som diskuteres her.

Transe er vel et samlebegrep på alle som ikke er låst fast i en kjønsrolle. Det som er diskutert her grenser mot transevestitt hvis jeg skal være helt ærlig, dro det vel litt langt... Må se på helheten. Så jeg vil si at hvis man har mindre enn 50% kvinneklær(det som er oppfatta blant flertallet som kvinneklær..eller noe sånt ) på seg så er fortsatt gutteklærne dominerende og blir det gjeldene. Ergo ikke transvestitt.

Men er litt usikker. Ang det med seksualitet. Hvis det å være transvestitt innebærer seksualitet eller fetisjisme. Så vil man kunne kle seg helt som damer gjøre uten å være transvestitt hvis det ikke gir noen seksuell stimulering, vil vel si at man føler velvære. Hvis man kler seg sånn av rent praktiske årsaker, økonomiske eller andre ikke seksuelle grunner.

Litt usikker der, mulig det er en vei utenom begrepet hvis man ikke liker det. For min del synes jeg det er et positivt begrep, viser flerdimensjonalitet og litt pioner spirit- me like. Men det er nå bare meg, og det pleier å være bare meg

Ville ikke tenkt noe særlig på det her. Min mening er at strømpebukser generellt er et suverent klesplagg i forhold til alternativene på så å si alle omeråder. Eneste grunnen til ikke å bruke det etter min mening er hvis man ikke synes det er fint. For mange er det viktig. For min del kommer det langt ned på lista. Men heldigvis synes jeg de er kjempefine også.

Hele denne suppa bunner vel ut i at man må lære seg å respektere andre, og ikke bare tenke på seg selv. Hvis man har negative holdninger angående dette, så bør man se inn i seg selv og prøve å finne ut hvorfor. Ikke rette intuisjonen og tankene utover, ikke der svaret ligger.

Husk på at omtrent alt vi liker har vi lært oss til, blitt lært til.....så på mange måter ligger det kun i tankeplanet-ergo ikke reelt. Ikke så vanskelig egentlig å avlære og lære på nytt. Se bare på jenter og bukser. Hva folk synes for 100 år siden og hva de synes idag. Det som folk synes for 100 år siden skjønner vi jo nå bare var tull fra en ende til en annen. Klart jenter kan bruke bukser akkurat like mye som menn. Om 100 videre år vil folk selvfølgelig se på hvor tilbakestående vi er idag. Ikke sikkert ting er bra selv om vi tror det.

For min del ønsker jeg bare at folk søker litt mer internt og prøver å finne ut hvorfor, isteden for det motsatte, som desverre oftest skjer.

Klær kan være morsomt og spennende, og det må vel være noe av det mest uskyldige man kan gjøre. Desverre kan alt det her være veldig vanskelig for veldig mange. Egentlig på begge sider av mynten.

Mye dette,og mye klokt

Se op en samling politikere eller nærongslivsledere.

Alle menn i mørk dress, litt ulik skorte og slips

Veldig kjedeleg.

Hvor lenge skal menn finne seg i dette?

Kviner klær seg forskjellig.

Urettferdig? JA

[Gjest Lycra]

Hallo, og takk for innlegget ditt.

Jeg bruker strømpebukser hver dag uten sokker i skoene. De er både tykke og tynne. Spesielt liker jeg de glansede siden overflaten er superglatt, og i løpet av dagen siger de litt ned slik at får mer silkestrømpe looken. Jeg anser ikke meg selv som transe, men heller som en lykkelig mann som har glede og nytelse av å gå i strømpebukser.

Jeg har gode erfaringer med strømper fra Pierre Robert og da spesielt 20 denier Hold-In. Utover dette har jeg gode erfaringer med støttestrømpebuksen Comfort, 40 denier fra Kappahl. De støtter godt opp rundt ankelen og legg, som gjør at en føler seg bedre. Jeg er spesilt fornøyd med blandingen 80 % nylon og 20 % Lycra, de sitter så godt oppe, og siger ikke nevneverdig ned.

Normalt bruker jeg strømpebukser under vanlige bukser. En gang brukte jeg strømpebukse med glinseeffekt sammen med shorts. Andre ganger bruker jeg 40 denier Opague strømpebukse sammen med nikkers mens jeg går på ski. I begge tilfeller fikk jeg blandede tilbakemeldinger. En dag jeg satt på bussen, og solen skinte på foten med glinsestrømper, fikk jeg annerkjennende blikk fra det motsatte kjønn. Noen kvinner er mer tolerante enn andre. Det er synd, men sånn er det bare. Så takk til de kvinner som ikke synes det er støtende å se en mann iført et par flotte strømpebukser, avhengig av anledning.

Jeg ser ingen grunn til å kjøpe dyre strømper over nettet. Jeg har kjøpt en pakke med 20 denier svarte strømpebukser på Kiwi, 5 par for kr 19,90. De fungerer godt de og. Forleden kjøpte jeg et par Oroblue 20 denier, i hud farge med skimmer effekt. Den hadde dårlig passform, men ved hjelp av trusepanty holder den seg oppe.

Det jeg sliter med er å finne strømpebukser i 60 denier med glinseeffekt. Er det noen som kjenner til hvor slike kan skaffes?

[Geir-Anders]

Du store allpakka,og hvorfor skal liksom menn gå under kategorien for å være transvestitt,og ikke kvinner,vel vel,er jo ikke annet enn sammfunnet som har diktet det slikt til...

I allefall så står det noe meget så fornuftig,i en meget så gammel bok,som antagelig de fleste har stående i bokhyllene i de tusner av hjem...

"En kvinne skal ikke bære mannsplagg,og en mann skal ikke gå i kvinneklær"

Men det var akkurat det som skjedde,da kvinner klippet håret,og begynte å bruke mannsklær...

Så til dere gutter og menn,nå er det sanneligen på tide igjen,at det vendes om på flisa,og en begynner å bruke klær igjen,slik som det ble gjort i tidligere tider,og dermed er det ikke få plagg,som også menn kan bruke...

[Gjest olaola]

Det kommer nok. Største problemet er i barneoppdragelsen. Fra mine observasjoner er guttene forma 'ensidig' fortsatt. Og det er ikke alltid så lett å bryte sånt, tar gjerne noen år før man blir istand til å ta egne avgjørelser.

Men vi gutta må nok og prøve å få det til på en ordentlig måte. Sånn at det ser fint ut, uavhengig av irrasjonelle koblinger som kan skje. De vil forsvinne.

Tror det egentlig bare er å være synlig. Må ikke skamme seg. Se på hvordan kvinner markedsfører seg selv, i blader osv. Tenåringsjenter leser dette. Ergo så blir de forma til at de kan kle seg som de har lyst til. Dette skjer ikke i mannsverden, dermed blir vi hengene etter. Skal du gjøre som du vil, må du nesten skaffe deg masse penger og makt. Så får man et nytt problem med at damene skal ha den biten og. Til slutt står man igjen som en ultimat taper. Nesten så en kan tro det er en stor konspirasjon....

Tror ikke et sekund på at dette handler om hva som er fint og stygt. Så overflatiske nekter jeg å tro at folk er. Det handler om makt. Og den evigvarende kjønnskampen-som damene pusher på kontinuerlig. Blir bare så idiotisk når det er de selv som skaper barna med oppveksten og hva som forventes. Og med vidt forskjellige spilleregler.

Mulig at mengden gutter og jenter er forskjellige, men det er i store hovedtrekk medieskapte forskjeller. De egentlig forskjellene veit vi vel nesten ikke selv engang lenger. Så det her liksom skille i klesveien, som i praksis bare begrenser gutta er på tide å forkaste, og la folk utvikle seg naturlig, det vil bli mye bedre skal dere se!

[AmiDalaran]

Jøss. Imponert nå ja. Var innom å leste denne tråden i 2009 tror jeg.

Litt spesielt att den lever ennå nå i 2015, men det gjør da egentlig ikke noe. For det er sikkert mye som har skjedd på disse årene skulle jeg tro. Jeg husker iallefall (etter å ha lest tråden igjen) att det var endel vage fordommer og uenigheter, men også mange godt argumenterte svar (Nei man må ikke vise legitimasjon og forklare hva/hvem/hvorfor man skal kjøpe strømpebukser)

En vinter for noen år tilbake var det ekstremt surt og kaldt men jeg var komfortabel med boksershorts under olabukser. Min bedre halvdel dengang syntes ikke jeg var så tøff og beordret meg til å låne ett par "skalvise..dukanlånedisse-strømpebukser" av henne som var tykke.(og dyre) Jeg husker jeg satte opp minen "ehh..dette er jo dameklær? Ikke fa... " Tror hun skjønte hva jeg skulle si og avbrøt meg med : Erdetmulig! Er jo ingen som ser det allikevel. Under olabukse og det er mørkt ute.. Ikke helt sikker på machograden min stod i min akkurat da, men ok. etter en allerede tapt diskusjon. (samt å høre det hvis jeg ble syk senere) (litt nølende der og da, men det var disse fordommene da. )

Uansett De passet perfekt og var kjølige mot huden). Har alltid vært uvenn med ull fordi det klør, bomull er ok helt fram til du blir varm, men tror det var merino/eller modal i disse her for etter dette har jeg oppdaget hva komfort er. Fikk bare en kjapp replikk når jeg var overbevist.: De kosta 600.- så dem skal jeg ha igjen..med mindre du vil se meg sur (Wolford er dyrt) Klare

Lange underbukser / Long Johns fra Klondyke er ikke ett valg engang etter denne "føkk-det-jeg-kjøpern-opplevelsen"

Jeg for min del fant fort ut att lange underbukser er nokså like i utseende og tilnærmet likt strømpebukser i en stor skala, men STORE forskjell på kvalitet, passform og komfort her også. De siste 3-4 åra har det kommet mye bra / noe dyrt noe rimelig, men kvaliteten har tatt seg veldig opp. Pierre Robert 100 Den soft, har blitt akseptabel, Ellers var jeg veldig glad i Cubus sine 100 Den Climate Control (regulerer temperatur) en stund og en variant fra Gina Tricot i samme klasse, Senere har jeg falt for en litt tynnere Calvin Klein Ultra Fit som er helt utrolig myk. Men litt dyrere 199.-

Oida . Ble revet med her.. Komfort er UNISEX (menn har brukt strømpebukser i mange hundre år før OOh-im so fu** holdninga på slutten av 1900 tallet. Kanskje lite "sexy" men det er ikke det som er greia. Det er jo ikke en BH vi prøver å rettferdiggjøre bruken på heller? Nei jeg tror i de fleste tilfeller att strømpeskuffen din er trygg hvis du var redd du måtte dele. (er vel større sannsynlig att du får besøk hvis dette skal kun være en femininitetsplagg for damer)

Og til slutt. Alle.. nesten alle da.. bannet og hatet strømpebukser opp i mente på 90 tallet helt fram til opaque/ ugjennomsiktige strømpebukser ble mote rundt 2004 ca .. .. da plutselig var 20 års glemt

http://en.wikipedia.org/wiki/Pantyhose_for_men

[AnonymBruker]

Kjenner meg ikke igjen i det du skriver her.

Strømpebukser har blitt tilnærmet unisex. Da snakker jeg ikke om tynne 20den. nylonstrømpebukser. Men de tykkere som i praksis er en stillongs med fot.

Det finnes massevis av dette som er laget bare for menn. Men mange de som for bare noen år siden var markedsført som "damestrømpebukse", har nå fjernet all skrift på pakningen som tilsier at de kun er ment for et kjønn. Et godt eksempel her er ullstrømpebuksene fra Pierre Robert. Som du får kjøpt i alle dagligvareforretninger.

Jeg svømmer et par dager i uken. Det er ikke uvanlig at jeg ser folk som bruker tykk strømpebukse om vinteren under i herregarderoben. Det gjør jeg ofte selv også, og får aldri noen blikk.

Derimot, får man nok mer oppmerksomhet med de store slaskete bestefars-lange-underbukser som ikke har blitt vasket hele vinteren, og skrittet sægger nedpå knærne...

Så jeg tror disse fordommene er mer i hodet ditt. Kona har aldri reagert på om jeg bruker stillongs eller strømpebukse. Jeg jaller ofte innendørs i dette. Når jeg kommer hjem etter en utedag og det blir for varmt med ytterbuksa utenpå. Det samme gjør mine to sønner på 3 og 9år og kona selv.

Jeg og div. venner er ofte på treningsleir for langrenn med overnatting. Før og etter vi har gått på ski. Jaller alle rundt på hytta i stillongser i alle lengder. Med eller uten fot. Uten at noen tenker noe mer over det.

Så hvem gidder egentlig å bry seg om sokkene sitter fast i stillongsen? Gjør noen faktisk det?

Jeg bruker strømpebukse på jobben og dagsturer når det er kaldt om vinteren. Men skal det være turer ute i marka om overnatting. Sverger jeg til stillongs. Da jeg bør ha muligheten til å bytte sokker uten å kle av alt.

Hvis dette er et likestillingsspørsmål, der du opplever at noen reagerer på at det er fot på stillongsen din. Så kan du likestille deg selv med å gå med det. Hvem kan nekte deg, eller henge seg opp i om du bytter ut stillongsen med strømpebukse under buksa? Da kaster man bort mye tid i å henge seg opp i en idiotisk detalj. Ser man noen forskjell?

Her er en del modeller jeg har kjøpt og er veldig fornøyd med:

Så det har skjedd mye. Kall det likestilling eller hva du vil. Men jeg tror heller det er teknologisk fremskritt. Jeg tror også kvinnene er mer fornøyd at vi menn går mer til strømpebukser som over. Enn at vi går tilbake til den klassiske stillongsen som den under.

Anonymous poster hash: 00480...6df