Vegetarisk livsstil

[Kara W]

Det er tydelig at det nærmest går sport i å finne hull i min argumentasjon. Det er interessant med diskusjon, og jeg skal være den første til å inrømme at jeg ikke har gode svar på absolutt alle invendinger. Men mine holdninger er nok ganske mye mer gjennomtenkt enn de fleste kjøttspisende mennesker som sjelden eller aldri må stå til rette for sine handlinger og holdninger. Jeg baserer mitt syn på omtanke og ikke-vold og det er derfor merkelig for meg at det oppfattes som så innmari provoserende av mange.

Det er ikke meningen å provosere, eller å bevist finne hull i argumentasjonen din. Jeg synes det også er veldig bra at du innrømmer det er ting du ikke har svar på. Det er mange ting jeg ikke har svar på også. Men derfra til at kjøttspisere ikke har tenkt igjennom valgene sine synes jeg er litt drøyt. Du er klar over at mange kjøttspisere mener at de fleste vegeterianere, og særlig veganere, er lite gjennomtenkte?

Jeg har tenkt igjennom valget mitt, og jeg mener at det riktig av mennesker å spise kjøtt og holde dyr. Jeg synes det er mye galt med kjøttindustrien, men det er ikke noe galt med en kjøttindustri per deffinisjon. Jeg har selvfølgelig ikke noe imot at du velger annerledes enn meg. Men jeg synes at vi skal kunne diskutere valgene våres, og jeg mener at å forby dyrehold er å anngripe mine rettigheter, så der vil jeg kjempe imot deg.

[Gjest Caya]

Men derfra til at kjøttspisere ikke har tenkt igjennom valgene sine synes jeg er litt drøyt. Du er klar over at mange kjøttspisere mener at de fleste vegeterianere, og særlig veganere, er lite gjennomtenkte?

Legg merke til at jeg sa de fleste, ikke alle. Og ja, de fleste som spiser kjøtt gjør det nok fordi det er tradisjon og de alltid har gjort det, ikke fordi de har satt seg inn i hva kjøttproduksjon innbærer og tatt ordentlig stilling til om det er riktig eller ikke.

Men jeg synes at vi skal kunne diskutere valgene våres, og jeg mener at å forby dyrehold er å anngripe mine rettigheter, så der vil jeg kjempe imot deg.

Og jeg synes menneskenes kyniske utnytting og fortæring avdyrekropper går ganske sterkt utover dyras rettigheter. Jeg snakker utelukkende på deres vegne. En rettighet til å unødig skade og drepe andre totalt uskyldige vesener er ikke for meg en rettighet med mye verdi.

[Gjest Zia]

Du tar fokus vekk fra hovedbudskapet her Zia. Å avle opp og drepe dyr er unødvendig. Vi trenger ikke kjøtt. Det er kun basert på en egositisk lyst på nytelse. Jeg synes det er en særdeles dårlig grunn. Og som du nok er enig med meg i kan vegetarmat være kjempegodt. Da skjønner jeg ikke poenget. Ingen dyr vil lett gå med på å la seg drepe. De vil skrike i angst og løpe for livet. Jeg tviler sterkt på at alle som spiser kjøtt kunne tatt opp yrke som slakter med lett hjerte.

Jeg synes ikke at jeg tar fokus vekk fra hovedbudskapet. Du har hevdet at et dyreliv er like mye verdt som et menneskeliv, og det er jeg som tidligere nevnt uenig i. Jeg synes at mennesker har full rett til å drepe dyr dersom det er nødvendig, også om det er for å få mat. Jeg er enig i at vi ikke trenger å spise kjøtt. Men det finnes da massevis av andre ting vi ikke trenger også, inkludert alkohol, brød og potetgull, uten at det i seg selv er noen grunn for at man skal slutte med det.

Det er tydelig at det nærmest går sport i å finne hull i min argumentasjon. Det er interessant med diskusjon, og jeg skal være den første til å inrømme at jeg ikke har gode svar på absolutt alle invendinger. Men mine holdninger er nok ganske mye mer gjennomtenkt enn de fleste kjøttspisende mennesker som sjelden eller aldri må stå til rette for sine handlinger og holdninger. Jeg baserer mitt syn på omtanke og ikke-vold og det er derfor merkelig for meg at det oppfattes som så innmari provoserende av mange.

På et diskusjonsforum påpeker man alltid hull i argumentasjonen til de man er uenige med. Jeg skjønner derfor ikke hvorfor du sier at det "nærmest går sport i å finne hull" i din argumentasjon. Absolutt alle som poster innlegg i debatter opplever å få innvendinger mot argumentene sine. Det er ikke noe som er spesielt for deg.

Jeg synes for øvrig at det er temmelig arrogant av deg å påstå at du har mer gjennomtenkte holdninger enn andre.

Jeg er imidlertid enig med deg i én ting: Jeg skjønner heller ikke hvorfor vegetarisme og veganisme er så provoserende for enkelte. Jeg vil anta at det har å gjøre med en generell intoleranse mot annerledeshet og det å gå mot strømmen, noe også f.eks. avholdsfolk og frivillig barnløse opplever. Jeg har full respekt for vegetarisme og veganisme, og jeg synes ikke at noen skal måtte stå til rette for å ha tatt slike valg. Jeg er imidlertid uenig i mange av argumentene vegetarianere og veganere bruker. Det at jeg diskuterer disse argumentene og viser at jeg er uenig i det de hevder betyr altså ikke at jeg er motstander av vegetarisme/veganisme, men bare at jeg har et annet syn på verden og at jeg er uenig i enkelte av argrumentene som blir brukt.

[Tabris]

Men jeg synes at vi skal kunne diskutere valgene våres, og jeg mener at å forby dyrehold er å anngripe mine rettigheter, så der vil jeg kjempe imot deg.

Her er jeg uenig. Jeg synes ikke det å ha dyr er en menneskerett. Ikke på noen måte. Jeg mener at dyrevelferd kommer milevis foran et menneskes ønske om å ha et dyr.

Når det er snakk om argumentasjonshull og dobbeltmoral så er jeg også enig i at når man legger sine meninger frem i et diskusjonsforum så må man nesten forvente at man møter motargumenter. Men noen ganger føler jeg også at det går "sport" i å forsøke å finne et hull i argumentasjonen til en vegetarianer/veganer. For å snu litt på det kan man jo si til de fleste kjøttspisere (her er ikke Zia inkludert) hvordan de hadde reagert hvis jeg hadde behandlet min hund eller katt slik kyllinger og høns blir behandlet hver dag i Norge. Mennesker som sier de er "sååå glad i dyr" samtidig som de spiser kyllingvinger har ikke mye troverdighet i mine øyne.

[Kara W]

Her er jeg uenig. Jeg synes ikke det å ha dyr er en menneskerett. Ikke på noen måte. Jeg mener at dyrevelferd kommer milevis foran et menneskes ønske om å ha et dyr.

Jeg er enig i at dyrevelferd skal komme forran menneskers ønske om omgang med dyr, men jeg mener ikke at all dyrehold er dyremisshandling. Jeg er for at man skal kunne dømme folk til å ikke få lov til å ha dyr. Jeg ser ikke på dyrehold som en menneskerett heller. Men jeg mener at dyrehold bringer utrolig mye positivt med seg, og at så lenge man behandler dyrene sine bra, så bør ingen få ta dyrene fra deg. Jeg tror at der vi er uneige, og neppe kommer til å bli enige, er hvor grensen går for at dyr skal ha det bra.

Forøvrig var det for en stund tilbake snakk om at det skulle bli forbudt for barn under 16 år å eie dyr. Er det noen som vet hvordan det gikk med det lovforslaget?

[Gjest Caya]

Jeg synes ikke at jeg tar fokus vekk fra hovedbudskapet. Du har hevdet at et dyreliv er like mye verdt som et menneskeliv, og det er jeg som tidligere nevnt uenig i. Jeg synes at mennesker har full rett til å drepe dyr dersom det er nødvendig, også om det er for å få mat. Jeg er enig i at vi ikke trenger å spise kjøtt. Men det finnes da massevis av andre ting vi ikke trenger også, inkludert alkohol, brød og potetgull, uten at det i seg selv er noen grunn for at man skal slutte med det.

Man trenger ikke drepe et levende vesen for å spise brød og potetgull eller drikke alkohol. Du ser vel at dette er en enorm forskjell? Her faller argumentasjonen din igjennom. Du sier at kjøtt ikke er nødvendig, men begrunner drap for kjøtt med at det er en god grunn å få spise god mat.

Prisen for et stykke kjøtt på tallerkenen din er høy og du har da et annen liv på samvittigheten.

På et diskusjonsforum påpeker man alltid hull i argumentasjonen til de man er uenige med. Jeg skjønner derfor ikke hvorfor du sier at det "nærmest går sport i å finne hull" i din argumentasjon. Absolutt alle som poster innlegg i debatter opplever å få innvendinger mot argumentene sine. Det er ikke noe som er spesielt for deg.

Jeg har ingenting imot diskusjon. Men det er faktisk slik at jeg møter mye kvalm og bombardering når jeg presenterer mine holdninger om dette temaet. Det er sjelden mennesker som kjøper solvingekyllinger møter slik motstand. Det blir veldig merkelig for meg.

Jeg synes for øvrig at det er temmelig arrogant av deg å påstå at du har mer gjennomtenkte holdninger enn andre.

Jeg mener ikke at jeg har en mer gjennomtenkt holdning enn deg, men du må da si deg enig i at de fleste ikke tenker så mye på hvordan kjøttet har kommet på tallerkenen?

Vi får bare slå oss til ro med at vi har forskjellige meninger her.

[Tabris]

Jeg har ingenting imot diskusjon. Men det er faktisk slik at jeg møter mye kvalm og bombardering når jeg presenterer mine holdninger om dette temaet. Det er sjelden mennesker som kjøper solvingekyllinger møter slik motstand. Det blir veldig merkelig for meg.

Dette reagerer jeg også på.

[Gjest Gjest]

Jeg synes ikke at jeg tar fokus vekk fra hovedbudskapet. Du har hevdet at et dyreliv er like mye verdt som et menneskeliv, og det er jeg som tidligere nevnt uenig i. Jeg synes at mennesker har full rett til å drepe dyr dersom det er nødvendig, også om det er for å få mat. Jeg er enig i at vi ikke trenger å spise kjøtt. Men det finnes da massevis av andre ting vi ikke trenger også, inkludert alkohol, brød og potetgull, uten at det i seg selv er noen grunn for at man skal slutte med det.

Det er noe annet å spise potetgull, zia. Du må da ha mer kunnskap til hva du eter, enn som så?

Kjøtt er et dyr. Potetgull er potet. Det er en stor forskjell.

[Hanna panna]

Men det er faktisk slik at jeg møter mye kvalm og bombardering når jeg presenterer mine holdninger om dette temaet. Det er sjelden mennesker som kjøper solvingekyllinger møter slik motstand. Det blir veldig merkelig for meg.

Ganske enig

[Gjest Zia]

Det er noe annet å spise potetgull, zia. Du må da ha mer kunnskap til hva du eter, enn som så?

Kjøtt er et dyr. Potetgull er potet. Det er en stor forskjell.

Mener du at jeg ikke vet at kjøtt er muskler fra dyr og at potetgull er friterte poteter? Jo takk, det vet jeg veldig godt. Og jeg har dessuten som tidligere nevnt ingen skrupler mot at dyr blir drept for at vi skal få mat.

Jeg synes allikevel fremdeles at det at vi ikke trenger en bestemt matvare i selg selv er noe argument for at vi skal slutte å spise det.

Jeg er litt opptatt nå. Jeg kommer tilbake og svarer litt mer utfyllende senere.

[Gjest Gjest]

Prisen for et stykke kjøtt på tallerkenen din er høy og du har da et annen liv på samvittigheten.

Jeg synes det er en helt grei "pris". Faktisk plager det meg overhodet ikke å personlig drepe et annet levende vesen for så å spise det opp. Kan du fortelle meg hvorfor det er galt?

[rangi]

Jeg er helt enig med Zia, syns hun har gode og gjennomtenkte meninger. Jeg spiser også kjøtt med god samvittighet. Jeg vet utmerket godt hvordan dyr blir slaktet, har selv jobbet på slakteri. Det Caya skriver er jo mye basert på hennes oppfatninger av hvordan hun mener dyrene reagerer på å bli drept. Jeg har sett griser gå opp til kassen de skal senkes ned i CO2 i mange ganger, og det foregår helt stille og rolig. De tusler bortover en gang en hel gjeng, ca 5-6 stykker, de går stille og rolig, ingen bråker og puffer på dem. De skriker aldri, de bråker ikke, de bare følger de andre i gruppa, som er griser de har kjent hele livet. Så senkes kassen med grisene ned i CO2, og grisene bedøves og avblødes veldig kort tid etterpå. Helt udramatisk, for min del. Jeg har ingen problemer med det.

Jeg syns også det er veldig betenkelig dyrevernsmessig sett, at Caya mener at man ikke på noe tidspunkt skal avlive et dyr. Dette strider veldig mot min oppfatning, da de fleste dyr reagerer på sykdom og smerte med redsel. Cayas oppfatning av at man ikke kan avlive syke og skadde dyr vil da medføre at disse dyrene skal leve i konstant angst og redsel resten av sitt liv. Dette blir for meg veldig feil!

[Gjest Gjest]

Gå ut og jakt, folk. Helt sykt at dere forventer at dyr skal havne i kjøttdisken på rema, når det er en såpass skitten industri

[Gjest Gaya]

Jeg er helt enig med Zia, syns hun har gode og gjennomtenkte meninger.

Det synes ikke jeg

[rangi]

Det synes ikke jeg

Nei vel.. Det er jo dumt for din del:)

[Gjest Caya]

Det Caya skriver er jo mye basert på hennes oppfatninger av hvordan hun mener dyrene reagerer på å bli drept. Jeg har sett griser gå opp til kassen de skal senkes ned i CO2 i mange ganger, og det foregår helt stille og rolig.

Nei, det er ikke kun hvordan de reagerer på å bli drept. Her har du nok ikke fått med deg hele bildet. Jeg synes ikke det er riktig å bruke andre levende vesener som slaver for våre lyster.

Jeg syns også det er veldig betenkelig dyrevernsmessig sett, at Caya mener at man ikke på noe tidspunkt skal avlive et dyr. Dette strider veldig mot min oppfatning, da de fleste dyr reagerer på sykdom og smerte med redsel. Cayas oppfatning av at man ikke kan avlive syke og skadde dyr vil da medføre at disse dyrene skal leve i konstant angst og redsel resten av sitt liv. Dette blir for meg veldig feil!

Jeg har jo ikke sagt jeg i mot dette. Leser du lenger opp har jeg sagt at jeg ikke er er kategorisk imot aktiv dødshjelp enten det gjelder menneskelig eller ikke-menneskelige dyr.

[Gjest Gaya]

Nei vel.. Det er jo dumt for din del

Vel. Nei det er det nok ikke du

[Gjest Gaya]

Det verste jeg vet er folk som er så sløve at de ikke gidder å skaffe seg kunnskap om hva det er de stapper i munnen.

Å si at man spiser all slags kjøtt med god samvittighet, er for min sin del mangel på kunnskap. Økologisk, ja ok. Men kjøtt i kjøttdisken, som du ikke aner hvor kommer fra- asj. Føler at det er på tide at folk faktisk skaffer seg litt krav til maten

-Gaya-

[Gjest Gjest rangi]

Det handler ikke om aktiv dødshjelp, som du kaller det. Det handler om f eks cellegiftbehandling av hunder og katter, diabetes hos hund og katt, alvorlige allergier med gjentatte dype hudbetennelser osv. Dette er jo ikke lidelser som dyrene dør av, men vi påfører dem betydelig nedsatt livskvalitet ved å behandle dem i ukesvis, og på noen av disse sykdommene er behandlingen livslang. Det er jo en etisk problemstilling man må tenke igjennom. Jeg syns det er dyrevernsmessig over grensen for hva vi kan akseptere når man holder dyr i live kun fordi man ikke vil "drepe" dem.

Jeg forstår ikke dette synet på dyr, rett og slett. Og jeg misliker sterkt mennesker som tillegger dyr menneskelige egenskaper.

Kjøtt i frysedisken i Norge er helt ufarlig å spise, man kan faktisk spore det enkelte produkt fram til produsenten. Og det er kontrollert av veterinær både før dyret slaktes og etter.

Jeg har overhodet ingenting i mot vegetarianere som ikke spiser kjøtt fordi de misliker måten vi holder husdyr på, det kan jeg egentlig godt forstå. Men, når man setter en kus liv på likt nivå med et menneskes, ja da faller jeg av lasset.

[Gjest Caya]

Jeg synes det er synd at min omtanke for andre vesener og mitt ønske om å ta hensyn til dem og la dem leve vekker slik forakt hos folk. Jeg gjør ikke menneskeverdet mindre ved å la andre skapninger ta del i et fellesskap hvor drap for å dekke en egoisitisk lyst ikke er greit. Jeg tillegger ikke dyr menneskelige egenskaper. Å føle glede, smerte og angst er ikke menneskelige egenskaper. Det er ikke menneskelig å kjempe for å leve. Det er egenskaper vi deler med mange andre dyr på denne planeten.