Rik eller kjekk mann

[Gjest Erik]

Ønsker å avkrefte/ bekrefte myten hvorvidt kvinner går etter lommeboka når de velger partner og spør følgende:

Dersom du er eller hadde vært singel, hvilket av disse alternativene hadde du da valgt.

1. Kjekk/pen, sjarmerende, interessant mann med gjennomsnittlig økonomi

2. Ikke spes kjekk/pen, sjarmerende, interessant mann med MEGET god økonomi.

[catty]

jeg måtte nok ha gått for valgmulighet 1 !

penger er viktig, men ikke så viktig

[Gjest Gjest]

Jeg klarer rett og slett ikke å se "problemstillingen", da det aldri være en sånn enkeltting som vil være avgjørende.

[Gjest Gjest]

Jeg ville valgt den jeg var forelsket i.

[Lissi]

1. Klarer meg selv

[Gjest Wind]

Jeg ville valgt den jeg var forelsket i.

Må bare signere denne. Følelsene er det som betyr noe, ikke utseende eller inntekt. Hvis jeg dog skulle "gått etter" en av dem vil jeg tro det hadde blitt nr. 1, men ikke uten at følelsene eller kjemien var der.

[Peekaboo]

Skulle jeg valgt kynisk og beregnende: nr 2.

Skal jeg velge realistisk: den jeg blir forelsket i. Og siden jeg så langt ikke har fått velge hvem jeg vil bli forelsket i, kan det vel forsåvidt være hvilken som helst av disse alternativene jeg velger. Men heller nok mot den første personen din, for slik jeg tolker deg, er nr to ikke sjarmerende og ikke interessant, og det tror jeg kanskje at jeg ville fått problem med.

[suzie]

Den jeg var forelsket i, og i og med utseende betyr mye for forelskelsen så ville det sikkert blitt nr 1.

Min økonomi er det meg som styrer, og jeg klarer meg selv. Når det er sagt er det godt mulig at om jeg ble forelsket i en mann som det viste seg jeg ble nødt til å forsørge, ville nok forelskelsen fadet ganske raskt ut. Det er usexy det...

[aline]

Ønsker å avkrefte/ bekrefte myten hvorvidt kvinner går etter lommeboka når de velger partner og spør følgende:

Dersom du er eller hadde vært singel, hvilket av disse alternativene hadde du da valgt.

1. Kjekk/pen, sjarmerende, interessant mann med gjennomsnittlig økonomi

2. Ikke spes kjekk/pen, sjarmerende, interessant mann med MEGET god økonomi.

av de to, så er helt klart kvaliteter som kjekk ( i mine øyne, er overfladisk nok til å ønske en partner jeg synes er kjekk), sjarmerende, interessant og med en økonomi han klarer å kontrollere, viktigere i en partner en masse penger.

Masse penger kan for min del være mer avskrekkende en tiltrekkende, og jeg har forsøkt forhold der mannen har virkelig masse penger... hjelpes det blir dyrt for en stakkar med lav inntekt...

nei, ok økonomi og super på alle de viktige områdene, så blir det bra.

[Gjest Chrizzy]

Ja, takk, begge deler!

Men seriøst, så klart at jeg vil ha gått for nummer 1.

[Gjest Superwoman]

av de to, så er helt klart kvaliteter som kjekk ( i mine øyne, er overfladisk nok til å ønske en partner jeg synes er kjekk), sjarmerende, interessant og med en økonomi han klarer å kontrollere, viktigere i en partner en masse penger.

Masse penger kan for min del være mer avskrekkende en tiltrekkende, og jeg har forsøkt forhold der mannen har virkelig masse penger... hjelpes det blir dyrt for en stakkar med lav inntekt...

nei, ok økonomi og super på alle de viktige områdene, så blir det bra.

[Gjest NiChia]

Hvis jeg ikke var forelsket i noen av dem, og ingen av dem behandlet meg som noen prinsesse, så ville jeg valgt nr 2. Så kunne jeg drept han og arvet pengene hans, etter det kunne jeg funnet meg noen som behandlet meg bra og som jeg var forelsket i.

[Gjest Chrizzy]

Hvis jeg ikke var forelsket i noen av dem, og ingen av dem behandlet meg som noen prinsesse, så ville jeg valgt nr 2. Så kunne jeg drept han og arvet pengene hans, etter det kunne jeg funnet meg noen som behandlet meg bra og som jeg var forelsket i.

Ja, så enkelt kan det gjøres

[Gjest *Mim*]

Jeg har valgt nummer 1.

[Gjest Gjest]

Hva som er kjekt er jo så subjektivt at det går nesten ikke an å sette som kriterium i en slik sammenheng engang. Er jeg veldig objektiv så er vel samboeren min midt på treet utseendemessig. Ikke noe spesielt, ikke en mann kvinner snur seg etter på gata. Men i mine øyne er han likevel på øverste hylle. Fordi at når man er glad i noen så er man ikke lenger objektiv, og det er så mange ting som spiller inn. Sjarme, glimt i øyet, et varmt smil osv kan få Vegard Ulvang til å bli kjekk, mens kulde, egoisme og selvopptatthet kan få Brad Pitt til å bli stygg. For meg i hvertfall.

[Gjest TRC]

En mann som selv har jobbet seg opp til å bli rik, har som regel så mye karisma, intelligens og sjarm at kvinner faller for han selv om utseendet ikke er i filmstjerneklassen.

Menn som har filmstjerne-utseende er ofte ganske ganske kjedelige og intetsigende.

[Gjest Gjest_Mia_*]

Utseendet på en mann er viktigere enn lommeboken hans.

[Gjest men]

Jeg går ikke etter lommeboka, og jeg går ikke etter det optimalt vakre heller. Det er ikke det jeg trenger.

Men la oss vri litt på spørsmålet ditt.

Hvis jeg var forelsket i en god, sjarmerende og interessant mann med gjennomsnittlig utseende og gjennomsnittlig økonomi, og en fe kom til meg om natten og sa at jeg kunne få oppfylt ønsket om at han skulle få enten utseendet eller lommeboken til Brad Pitt, ville jeg valgt lommeboken.

Det som gjør spørsmålet ditt så feil, er at du setter opp utseende/penger som et synonym til følelser/kjærlighet vs penger. Jeg bryr meg ikke om hvorvidt en mann er modellpen eller ikke, selv om det nok betyr noe om han er normalt pen eller ser ut som Smygel

Jeg tror at vi ville fått mer ut av hard kapital enn av utseendekapital, men ingen av delene er altså hovedkriterier for meg, med mindre de ligger i helt nedre del av spekteret, som lite pen og ustelt, eller personlig konkurs pga ukontrollerte økonomiske disposisjoner.

[Gjest Gjest]

Siden fattiggutta er drittsekker alle som en skal jeg slutte å gå etter utseendet.

[Gjest Erik]

Takker for svar. Men utrolig hvor komplisert mange av dere skal gjøre dette til. Bare tenk at dere dater to menn samtidig. Begge er like sjarmerende, humoristiske, interessante, intelligente, sporty, ambisiøse osv. Det eneste som skiller de to er at den ene har betydllig mer økonomiske midler, samtidig som den andre er mye kjekkere. Spørsmålet er hva velger dere?