Månedlig kapitalisering av renter

[Gjest Gjest]

Jeg har 100.000 på konto i en bank som gir meg 7% rente, den utbetaler de i desember.

Nå tilbyr Skandiabanken meg også 7%, men de utbetaler rentene hver måned!

Betyr det at jeg med lokalbanken min i løpet av ett år får 107.000 kroner og med Skandiabanken får 107.000 pluss renters rente?

Altså at Skandiabanken hver måned betaler ut 700 kroner til meg? Eller nei: De betaler ut 7% av 100.000 delt på 12? Altså 700 delt på 12?

Er det da noen forskjell økonomisk på hvilken av de to bankene jeg velger?

[Gjest Gjest]

I siste setning mener jeg selvsagt 7000 delt på 12, og ikek 700 delt på 12...

[Gjest Gjest]

Ingen som vet?

[Gjest Gjest]

Les denne tråden

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=341668

[Gjest Gjest]

Les denne tråden

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=341668

Den gir ikke svar på mitt spørsmål, for i den andre tråden er det operert med to forskjellige rentesatser.

[Gjest Gjest]

Ja, selvsagt vil du tjene på det. Er innskudd likt og effektiv rente likt vil du sitte igjen med mer penger ved års slutt ved månedlig kreditering av renter enn ved årlig. Dette pga at du i det tilfelle får renters rente

[Chiquita]

I skandiabanken får du renters rente, ja... 7%/12 hver mnd

[Rawien]

Jeg fikk det til å bli: 100 000 x 1,0058333^12= 107 229

der 0,0058333 er 7%/12

så det tjener du 229 kr på i renters rente

[sberg]

Den måndeling renten Skandiabanken gir tilsvar, når man tar høyde for renters rente på måndelig basis, en årlig rente på 7%.

Jeg har 100.000 på konto i en bank som gir meg 7% rente, den utbetaler de i desember.

Nå tilbyr Skandiabanken meg også 7%, men de utbetaler rentene hver måned!

Betyr det at jeg med lokalbanken min i løpet av ett år får 107.000 kroner og med Skandiabanken får 107.000 pluss renters rente?

Nei. 7% i en bank er like mye som 7% i en annen bank.

Skandiabanken utbetaler rentene hver måned og hvis du velger å la disse pengene bli stående så vil du med renters rente i løpet av et år oppnå en årlig rente på 7%.

Altså at Skandiabanken hver måned betaler ut 700 kroner til meg? Eller nei: De betaler ut 7% av 100.000 delt på 12? Altså 700 delt på 12?

Selv om du mente 7000 i stedet for 700 i eksemplet her så gir det lite mening. I stedet for å komme med diverse matteregler så vil jeg bare peke på en eldre tråd som tar for seg de korrekte beregningene: http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=341668

Er det da noen forskjell økonomisk på hvilken av de to bankene jeg velger?

Nei ikke rentemessig, men det finns kanskje noe forskjeller på uttaksbegresninger osv.

[sberg]

Jeg fikk det til å bli: 100 000 x 1,0058333^12= 107 229

der 0,0058333 er 7%/12

så det tjener du 229 kr på i renters rente

Så du mener Skandiabanken gir en årlig rente på 7.23%?

La oss anta at banken vet hva de driver med. Hvorfor reklamer de med en rente på 7% når de kunne reklamerte for en rente på 7.23% etter ditt regnestykke?

[Kai H.]

Jeg rotet meg inn i en diskusjon om dette tidligere, og ble ikke mye klokere før jeg ringte Skandiabanken og spurte.

Man må skille mellom nominell og effektiv rente.

Skandiabanken utbetaler renter hver måned ja. Og om det var nominell rente de opererte med, slik de fleste gjør når de annonserer lån (der den effektive renten står med små bokstaver) ville man tjent på en månedlig kapitalisering.

Men Skandiabankens oppgitte rente er effektiv rente, altså, om du lar et opprinnelig innskudd på 100 000 kr stå på konto et år sammen med de utbetalte rentene du får inn hver måned og deres rente, vil du med renters rente ha en saldo på 107 000 kr.

Hadde rentesatsen Skandiabanken opererer med vært nominell rente (som den ikke er) ville du etter et år hatt 107 229,01 kr på konto. (Den effektive renten ville da ha vært 7,23 %.)

Siden Skandiabanken ikke oppgir den nominelle renten er det i dette tilfellet ikke noe å tjene på effekten av renters rente. Effekten ligger allerede inne i det annonserte tilbudet.

[Gjest ts]

Jeg rotet meg inn i en diskusjon om dette tidligere, og ble ikke mye klokere før jeg ringte Skandiabanken og spurte.

Man må skille mellom nominell og effektiv rente.

Skandiabanken utbetaler renter hver måned ja. Og om det var nominell rente de opererte med, slik de fleste gjør når de annonserer lån (der den effektive renten står med små bokstaver) ville man tjent på en månedlig kapitalisering.

Men Skandiabankens oppgitte rente er effektiv rente, altså, om du lar et opprinnelig innskudd på 100 000 kr stå på konto et år sammen med de utbetalte rentene du får inn hver måned og deres rente, vil du med renters rente ha en saldo på 107 000 kr.

Hadde rentesatsen Skandiabanken opererer med vært nominell rente (som den ikke er) ville du etter et år hatt 107 229,01 kr på konto. (Den effektive renten ville da ha vært 7,23 %.)

Siden Skandiabanken ikke oppgir den nominelle renten er det i dette tilfellet ikke noe å tjene på effekten av renters rente. Effekten ligger allerede inne i det annonserte tilbudet.

Hei Kai!

Tusen takk for et kjempebra og oppklarende svar! Til andre med (mer) penger: Jeg ville forresten ikke hatt noen større summer i Skandiabanken, fordi de ikke kan garantere for meg enn 500.000 svenske kroner foreløpig.

[Gjest Gjest]

Ja, enig at det er fryktelig skummelt å ha 100.000 i en bank som har garanti for 500.000 sek. Det er skummelt det...

[Østlandet]

Ja, enig at det er fryktelig skummelt å ha 100.000 i en bank som har garanti for 500.000 sek. Det er skummelt det...

Mulig du prøver å være morsom?

Jeg synes det er flåsete.

Det snakkes om de som har mer penger.

Forøvrig er Skandiabanken medlem av den Norske ordningen, sannsynligvis før nyttår.

Til Dere andre.

Skandiabanken har altså garanti fra det svenske garantifondet. Nå er det økt til 500.000 SEK. (ca 400.000 NOK)

Altså ikke det Norske. (foreløpig)

Denne Svenske garantien er vel (nesten) like god, eller sikker, som den Norske. Selv om den Norske er i særstilling i verdenssammenheng. (2 mill)

Legg merke til hva som skjedde med de Norske Kaupthingkundene siste uke.

Kaupthing var filialmedlem i den Norske ordningen.

Det vil si at det Islandske garantifondet, skulle betale de første 20.000 Euro (vel 160.000 NOK) og den Norske ordningen for resten, opp til 2 mill.

Alle vet vel hva som er skjedd med Island nå og det ville ta tid å få ut penger derfra.

Derfor bestemte kristin (Halvorsen) at den Norske garantiordningen, skulle betale ut (forskuttere) for de norske kundene og så skulle Norge gå til den Islandske ordningen i etterkant.

Det er nå vi ser hvor rikt Norge er. Som kan gjøre slikt. Slik at de Norske kundene blir minst mulig rammet.

Vi er i en særstilling i verdenssammenheng. Selv om vi også her på berget kommer til å merke kredittørken.

Jeg er heller ikke veldig redd for kollaps i Skandiabanken, i forhold til andre banker her hjemme. Den har tradisjonelt en fornuftig balanse, mellom utlån/innskudd.

En veldig god bruksbank. Jeg har brukt den, siden starten i Norge til aksjehandel, bl annet.

Men innrømmer jeg har spredt innskudd i andre banker også.

Kjekt å ha flere muligheter, om noe skulle skje. Blir jo et likviditetsproblem om man må vente i opptil 3 mnd, på garantiordningen.

Man vet jo aldri.

Endret 12. oktober 2008 av Østlandet

[Gjest Gjest]

Ja, enig at det er fryktelig skummelt å ha 100.000 i en bank som har garanti for 500.000 sek. Det er skummelt det...

Håper at du ikke jobber i bank. Når du ikke en gang er i stand til å lese innlegg, så tør jeg ikke å tenke på hvor mye du kan kludre det til med tall.