Hvorfor har vi sluttet å diskutere Irak?

[Amelie]

Jeg skjønner hvorfor det ble skrevet side opp og side ned om militære strategier, våpen og kamper under krigen i Irak. Jeg skjønner hvorfor vi fikk vite hvor mange som døde og hvor mange som ble skadet. Jeg kan til og med skjønne den enorme mediedekningen da folket veltet statuen av Saddam Hussein.

Men hvor er media nå??? Er det ikke nå USA virkelig skal bevise overfor en hel verden at krigen ikke var grunnløs og at de klarer å bygge opp Irak igjen? Er det ikke nå det virkelig er interessant å følge verdens eneste supermakts strategier?

Er det noe som virkelig gjør meg forbanna, så er det hvordan media kan styre og manipulere virkeligheten! Hvordan velger de egentlig hva som er førstesidestoff og ikke? Er vi beviste nok på hvilken enorm rolle media spiller i samfunnet?

Er det bare jeg som er sint?!

Amelie

[Silfen]

Sånn er det alltid, dessverre.

Hvor er Afghanistan i media? Irak?

USA tror de er verdens eneste og ingen andre betyr noe. De har fått det de ville, så nå er det ikke så viktig.

Så på Oprah i dag. Det omhandlet en gruveulykke der de 9 som ble fanget utrolig nok overlevde.

Amerikanerne snakket om at HELE verden fulgte dem. Og ikke minst; hadde det skjedd NOE ANNET sted i hele verden, hadde man ikke klart å redde disse menneskene.

Sånn er det nå også. Bombene slippes ikke lenger og amerikanerne er igjen på jakt etter noe å legge fokus på, fokus som gjør at verdens øyne igjen rettes mot DEM.

Jeg beundret Amerika tidligere. Nå kunne det aldri falle meg inn å sette min fot innenfor landets grenser. De er eksperter på å ødelegge i det godes navn, for så å forsvinne ut av bildet.

[Litago]

Heldigvis har kristiske røster begynt å slippe til i mediene her i USA.

På alle nyhetsendinger nå er det spekulasjoner om etterretningstjenesten lagde rapporter selv om masseødeleggelsesvåpen.

Til og med den jevne amerikaner synes det er litt rart at de ikke har funnet noe i Irak. Det var jo tross alt en av hovedgrunnene for å gå til krig......

[Piglet]

Litt opp i media er det jo, det er jo f.eks. diskusjonene om hvor masse ødeleggelses våpnene er, og hvor vanskelig det kan bli å forklare for Blair og Bush. Denne artikkelen er ganske interesant:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/ir...rticleID=560288

Nå er jeg en av dem som "støttet" krigen, og gjør det fortsatt, men mener at det er minst like viktig med støtte til oppbygning av landet og muligheten for et normalt liv for innbyggeren. Jeg synes det er merkelig at Norge ikke ønsker å delta i dette, ikke minst for å skape ro og stabilitet i verden.

Samtidig er det jo alltid en fare ved at agenda blir satt av media, enten det er på utenriks- eller innenrikspolitiske saker. Amnesty offentligegjorde en raport for et par uker siden, som forklarte at verden er mere usikker i dag enn den var under den kalde krigen. Men vi merker det ikke på samme måte, fordi det foregår lengre bort. Dere har allerde kommet med eksempler på konflikter som blir oversett, ville bare nevne at en ekstem sultktatastofe er under oppseiling i Afrika, men de ikke får oppmerksomhet, fordi det kun er barn som sulter ihjel som virkelig skaper nyheter (satt på spissen). Så istedet for å prøve å stabliliser situasjonen nå, må man vente til det kommer helt ut av kontrol!

Synes samtidig at det ikke holder å skylle på media, mener også at vi selv har et ansvar for å holde oss oppdatert og ikke glemme alt etter ti sekunder. Menl baksiden av et samfunn der alt går så fort og blir servert i passende biter, er vel at vi ikke makter å fastholde noen ting...

Piglet

[Fru Fomle]

Det er vel sånn i media-samfunnet at vi blir så overdynget av dårlige nyheter at vi tilslutt ikke klarer å la ting gå innpå oss lenger. Media må stadig bruke sterkere virkemidler for å fange vår oppmerksomhet, og de bruker mest tid på "in"-nyhetene, mens andre katastrofer blir helt glemt.

Det er jo stadig oppslag om Irak-krigen og dette at de ikke finner våpnene de påstod Irak hadde. Men Saddam er fjernet, det er muligens en god ting. Men det er ennå alt for tidlig å si om krigen var "vellykket" (forferdelig ord på en krig), det ser vi først om noen år når landet er kommet på fote igjen og om de klarer å innføre en demokratisk regjering uten at det blir bråk mellom ulike folkegrupper.

[Milly:)]

Media vil tjene penger, og folk er lei av krigen i Irak. Derfor må de finne noe nytt nå, og gidder ikke å skrive side på side om noe de fleste ikke gidder å lese

[Molanya]

Hvorfor har vi aldri diskutert Kongo?

[Gjest randabergmann22]

e møkk lei av all usa kritikken. tenk hvis det skjer noe en terror handling her, da vil folk her til lands være raske med å skrike på usa om hjelp. Nei, vi er best tjent med å være allierte med usa, og at de rydder opp i galninger rundt omkring er helt greit. Under irak krigen virket det nesten som at saddam var verdens nye kjæledegge. Og tenk litt på 2 verdenskrig, hadde ikke amerikanerne grepet inn hadde sannsynligvis hitler vunnet.

Så vis litt takknemlighet istedenfor å sutre om store fæle Bush å Usa.

Del av innlegget slettet. Hege (mod)

www.kvinneguiden.no/Forum/faq.php#0

[Molanya]

randabergmann22,

Jeg synes også tanker rundt konsekvenser, samt empati, er en uting!

[Milly:)]

Nei' date=' vi er best tjent med å være allierte med usa, og at de rydder opp i galninger rundt omkring er helt greit. [/quote']

Ja, VI er best tjent med at USA får holde på som de vil. La oss for all del ikke bry oss om noen andre, så lenge vi har det bra selv! Men tror du at det virkelig vil være sånn i lengden? Håper virkelig ikke jeg lever enda når USA tar over verden fullstendig.

Kanskje er Saddam Hussein en galning, men i såfall er mange av de som styrer i USA det også. De fleste land var faktisk for avskaffing av regimet i Irak, men mente at krig var feil måte å gjøre det på. Har absolutt ikke fått noe inntrykk av at Saddam har blitt "verdens nye kjæledegge"... Skjønner ikke hvor du får det fra :o

[Mann 40]

Er vi beviste nok på hvilken enorm rolle media spiller i samfunnet?

Amelie

Nei, vi er ikke bevisste nok på det. Irak-krigen er også et eksempel på at mediene setter dagsorden. Irak-krigen er et eksempel på en hendelse som, i hvert fall målt i menneskelig lidelse, har fått for mye oppmerksomhet i mediene. Mediene (og vi) interesserer seg f eks alt for lite for det som foregår i Afrika.

Synes forøvrig mange har et unyansert syn på USA, det må da være mulig å finne en mellomting mellom blind kjærlighet og hat. Se denne artikkelen av Bernt Hagtvet:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=48218

[Gjest Anonymous]

Håper virkelig ikke jeg lever enda når USA tar over verden fullstendig.

Vil heller leve hvis USA tar over verden enn når muslimene gjør det. Og for muslimene er det et religiøst mål å konvertere hele verden til Islam, men det lukker jo alle nordmenn øynene for og bare slipper inn alle som helt sikkert har det vondt i hjemlandet sitt......

[Milly:)]

Vil heller leve hvis USA tar over verden enn når muslimene gjør det. Og for muslimene er det et religiøst mål å konvertere hele verden til Islam, men det lukker jo alle nordmenn øynene for og bare slipper inn alle som helt sikkert har det vondt i hjemlandet sitt......

Gjør vi det? Jeg er ikke flau over å mene at Norge som et rikt land kan ta i mot flyktninger som faktisk ikke har det bra i hjemlandet sitt. Og det er faktisk ikke bare muslimer som kommer inn i landet vårt!

I bibelen, som kristne bruker, står det faktisk "Gå derfor ut og gjør alle folkeslag til disipler, idet dere døper dem til Faderens og Sønnens og Den Hellige Ånds navn og lærer dem å holde alt det jeg har befalt dere. Og se, jeg er med dere alle dager inntil verdens ende"

Det er like mye deres mål å få alle folkeslag til å bli kristne. Hva tror du misjonærer driver med? Tror forøvrig ikke at muslimene kommer til å ta over verden. Det er mer sannsynlig at USA gjør det.