samvær ved barnets sykdom

[Gjest Anonymous]

OK. Datteren min har vannkopper og er fremdeles smittefarlig. Hun skal ha samvær med faren i helgen, men faren har ikke hatt vannkopper, og voksne blir som kjent mye sykere enn barn av dette. Hva synes dere - skal han ha henne eller ikke?

[Småbarnsmor]

Tror jeg hadde utsatt det til neste helg hvis jeg hadde ikke hadde hatt vannkopper.

Men så er jo alt opp til han da om han vil eller ikke.

Sjansen er jo der for at han smittes og da blir det vel ikke så kjekt for han hvis det skjer.

Du kan jo nevne det for han.12

[Freetime]

Jeg ville nok hatt henne hjemme hos meg og heller avt.samvær når hun var helt frisk.

Om far i tillegg kan bli syk,så er det jo for å verne ham også,noe han sikkert vil forstå.

Sikkert ikke noe særlig å ha ett sykt barn på samvær i helga,og ikke kan gjøre noe annet enn å være hjemme heller.

For deg er det jo trasig hvis du har lagt planer for helgen og må avlyse de...

Så er det jo noe med det at mødre gjerne vil ha "overoppsynet"med avkommet når de er en smule pjuske...det er en av privilegiene våre

[Gjest Anonymous]

Poenget her er at hun ikke er spesielt syk - hun har bare dette utslettet som er smittsomt. For min del hadde det vært greit med litt tid utendørs etter en uke hjemme, og jeg stoler på at faren klarer å ta seg av henne. Men hun blir nok hjemme, faren vil ikke bli smittet.

[Lara]

Min datter på 7 år har ikke hatt vannkopper og heller ikke hennes far, så hvis hun noen gang skulle få det, så blir hun hjemme til hun er frisk. Ellers så har vi en avtale på at er hun syk, så blir hun hjemme til hun er frisk samme hva det er.12

[Gjest Anonymous]

Jeg skjønner ikke poenget med å holde barnet hjemme fra samvær dersom barnet har det bra hos far. Han er jo også forelder, og som mor bør man ha såpass tillit til faren at han kan ha barnet selv om barnet er sykt.

[Gjest Anonymous]

Vannkopper fører ikke til at barn blir spesielt mye syk. Det eneste er kløen. Følgelig er det ikke noe problem vedrørende samvær såfremt far har hatt vannkopper (og det har jo de fleste hatt). Likeledes er jeg enig i at samvær skal utføres så lenge barnet/a er i rimelig god form. Det må vel være greit at far også tar denne delen av omsorgen?

[Småbarnsmor]

Så det er mye bedre at far har hun hos seg når det er sjanse for at han kan bli smittet?

Jeg sier ikke at han ikke skal ta den delen av omsorgen, men han har ikke hatt vannkopper og hun er fremdeles smittefarlig.

Det burde vel si alt egentlig........12

[siina]

Hva er egentlig problemet her? Far er ganske sikkert i stand til å avgjøre selv om han vil ta risken eller ikke. La ham gjøre det!!

Pappa er en VIKTIG omsorgsperson, og i og med at vannkopper og forkjølelse er en naturlig del av det å være barn, så ser jeg ingen grunn til at barna skal "holdes hos mor" til de er friske. Tullprat!

Håper det ordner seg så alle parter er fornøyd:)

[Lara]

Dette er jo ikke snakk om hvorvidt pappa er en viktig person i barnets liv eller ikke. Hvordan ville vi som voksne likt å bli flytta fra et sted til et annet hvis vi var syke? Jeg ville ikke likt det. Når mine barn er syke får de være hjemme og få tid på seg til å bli frisk og uthvilt. Far bruker da heller og komme på besøk hit og være her noen timer. Fred, ro, søvn og ikke sresse er viktigst når barnet skal bli frisk!12

[Gjest Anonymous]

On 2002-04-15 21:09, Lara wrote:

Dette er jo ikke snakk om hvorvidt pappa er en viktig person i barnets liv eller ikke. Hvordan ville vi som voksne likt å bli flytta fra et sted til et annet hvis vi var syke? Jeg ville ikke likt det. Når mine barn er syke får de være hjemme og få tid på seg til å bli frisk og uthvilt. Far bruker da heller og komme på besøk hit og være her noen timer. Fred, ro, søvn og ikke sresse er viktigst når barnet skal bli frisk!

Nå spørs det vel hvordan man definerer om et barn er sykt. Er en grad i feber det samme som syk? Forskjølelse? Vannkopper ?

Det beste er selvfølgelig om foreldrene er enig, men om et barn er syk, men ellers i god form, så er ikke det noen grunn for ikke å ha samvær. Det er min mening.

[Lara]

Det er sant. Man må jo passe på å ikke bli helt hysteriske heller. Barn som nesten er friske eller opplagt selv om de er syke tar ikke skade av å reise til far hvis tilstanden tilsier det. Det er en vurderingssak.12

[Cassandra]

Når blemmene har sprukket, så er vel ikke barnet smitte farlig lenger.... trodde jeg da.. Barna er smittebærere i inkubasjonstiden.. og den tror jeg er i en uke eller 14 dager FØR symptomene dukker opp. Så derfor kan far allerede ha blitt smittet... før du visste at barnet hadde vannkopper.

Likevel mener jeg at dersom barnet er sykt: feber, nedsatt allmenntilstand, omgangssyke ol, bør barnet holdes hjemme. Far er ikke automatisk en dårlig omsorgsperson i mine øyne, men barnet skal komme foran fars ønsker. Og mors ønsker. Og hvis barnet bor hos mor, så bør barnet være der til det er friskt. Og omvendt. Det finnes barn som ikke bor hos mor også.. og der bør jo samme regler gjelde.

Jeg har to barn som ikke bor hos meg, og jeg har sagt at når barna er SYKE, så synes jeg de skal være der hvor de føler seg hjemme. Vi liker alle best våre egne senger når vi er syke. Jeg er fullt i stand til å ta vare på syke barn, men likevel.... hvis samværet blir en belastning for ungene... fordi de må skifte hus midt i sykdommen, så kan jeg heller vente med samvær til de er friske. Eller besøke dem. Ta med brus og noe godt, og siden gå når barna er sliten....

Og det handler ikke om at jeg IKKE vil ta ansvar. Det handler om hva jeg vurderer som barnas beste, og DET er vel nettopp det GODE foreldre skal gjøre??

12

[Gjest Anonymous]

Vel, voksene som får vannkopper, KAN bli mye sykere enn barn med vannkopper...trust me.

Hvis faren blir smittet, er sjangsen der for at han blir sengeliggende ganske lenge, og det er vl heller ingen god løsning for mor?

Voksene med vannkopper kan få det forferdelig plagsomt, så jeg skjønner faren....men, jeg skjønner moren også

[Gjest Anonymous]

Cassandra - det er jo nettopp det som er poenget her, barn får ikke noe særlig nedsatt almenntilstand ved vannkopper, i hvert fall fikk ikke mitt barn det. Hun hadde utslettet og det klødde, men det var også det. Som det også blir nevnt her, er vannkopper også smittsomt en uke før utslettet bryter ut. Altså hadde far allerede blitt utsatt for smittefare. Om han får det gjenstår å se...

Jeg synes fremdeles det er feigt av faren å bare vri seg unna.

[Gjest Anonymous]

On 2002-04-18 16:46, anonym wrote:

Cassandra - det er jo nettopp det som er poenget her, barn får ikke noe særlig nedsatt almenntilstand ved vannkopper, i hvert fall fikk ikke mitt barn det. Hun hadde utslettet og det klødde, men det var også det. Som det også blir nevnt her, er vannkopper også smittsomt en uke før utslettet bryter ut. Altså hadde far allerede blitt utsatt for smittefare. Om han får det gjenstår å se...

Jeg synes fremdeles det er feigt av faren å bare vri seg unna.  

Himmel og hav for en diskusjon!

Er det feigt av en far som ikke har hatt vannkopper og utsette samværet for at han ikke skal bli smittet??

Dette er rett og slett en diskusjon som ikke gagner noe som helst. Hvis barn er syke, men ikke så syke at de har dårlig allmentilstand, så bør samvær gjennomføres. Følgelig er svar som at barn må være HELT friske idiotiske. Hvis barn har barnesykdommer som far ikke har hatt (det er stort sett far som har samvær, det vet dere alle), så er det vel naturlig at samværet utsettes hvis far vil. Er det rart at man har samværskonflikter??????

Merkelig debatt!!

[Gjest Anonymous]

Å latterliggjøre debatten her sier mer om deg enn om de som diskuterer. Poenget her er at faren hadde blitt smittet om han bodde sammen med barnet, og bruker det at han ikke bor sammen med barnet for å ikke bli smittet. Mor blir smittet uansett, fordi det er en SELVFØLGE at hun må ha barnet - uansett om hun har hatt sykdommen før eller ikke!

[Gjest Anonymous]

Jeg skjønner hvorfor faren utsetter det jeg.

Jeg ville heller ikke hatt barnet før det hadde blitt helt frisk.

Slutt å døm faren! Han har ikke hatt vannkopper og det er ikke kjekt hvis han skulle bli smittet og. Se det litt fra den andre siden og enn å bare tenke sånn og sånn.

[Cassandra]

Tenk på barna sier jeg! Smitte meg her og der.... Det er vel ikke DET som er viktig? Det som blir viktig er om barna er friske nok til å flyttes på! Og det blir opp til mor og far å bedømme.

Jeg hadde vannkopper som voksen, og selv om voksne KAN bli veldig syke, så vet jeg at de fleste ikke blir det... Jeg hadde de samme plagene som barna.. Og det er sant som den ene anonyme sier: hvis foreldrene bor sammen med barna så blir de smittet okke som...

Men... jeg poengterer til slutt: Det er jo barna som skal taes hensyn til... hvorvidt de orker å bytte hus.. Mange barn trives best hjemme med hu mor når de er syke... Eller han far, hvis det er der de bor til vanlig.. Det har ikke noe med å gjøre at den andre forelderen ikke kan utøve omsorg. Det har med hensyn til barnet å gjøre..

[Gjest Anonymous]

Jeg stiller meg bak den anonyme som sa at dette er en latterlig diskusjon!!!!!!!

Det er virkelig ikke rart at det blir samværskonflikter når man skal være så vanskelige....