Voldtekt?

[Gjest Gjest]

Må bare legge inn et spørsmål her jeg og.. er det på grensen til voldtekt, hvis man er full og halv sover, og en du kjenner da begynner å holde på med deg også bli du bare med på det der da. Men, jeg ville ikke ha hatt sex med han, hvis jeg var erdru?.. - usikker!

Jeg mener helt klart at dette ikke går under definisjonen voldtekt. Det er voldtekt hvis man er bevisstløs eller av andre grunner er ute av stand til å motsette seg. Slik du beskriver situasjonen forstår du hva som skjer og du lar det skje.

Det er nok mange (både menn og kvinner) som har hatt sex men noen de ikke ville hatt sex med hvis de var edru.

[Gjest Gjest]

Det er vitterlig utrolig mange voldtatte personer i samfunnet; hovedsakelig kvinner, men også enkelte menn. Det er på høy tid at det blir alminnelig å anmelde et hvert tilfelle av voldtekt. Selv om overgriperen ikke blir dømt pga bevisets stilling, kan mistanken og avhørene bli tilstrekkelig ubehagelig til at han lar være å gjøre noe liknende en annen gang. Det å ha blitt etterforsket for overgrep kan også i fremtiden bli tilstrekkelig for at vedkommende ikke får anledning til å arbeide med barn eller i omsorgsyrker. Det å få vedkommende sparket fra jobben kan også bli en søt hevn der rettsvesenet ikke duger.

Jeg er en av de voldtatte kvinnene. Og jeg synes det du skriver over her vitner om liten kunnskap om hvordan politi og rettsvesen fungerer. Det er alt for få som blir dømt for voldtekt og vold generelt. Men jeg er sikker på at flere saker hadde blitt oppklart hvis politi og lege gjorde jobben sin i forhold til bevissikring, og hvis politiet tok seg tid til å avhøre vitner. De svikter dessverre på begge disse punktene.

Når det gjelder avhør så er de ganske lange og ubehagelige for både offer og mistenkt. Bare det å være i en slik setting er svært ubehagelig. Jeg satt selv i avhør i totalt 10 timer fordelt på 3 ganger. Hvis jeg blir voldtatt igjen vet jeg ikke om jeg orker å anmelde. Det er en stor belastning og svært få saker ender med domsfellelse.

Men jeg mener jo at man bør anmelde hvis man blir voldtatt. Men hvis man har vært på fest og blitt litt full, og frivillig ligger med en man ikke ville hatt sex med hvis man var edru, synes jeg ikke man skal bruke ordet voldtekt. Det blir et hån mot oss som har opplevd grove voldtekter. Jeg ble mishandlet og truet med våpen i forkant av voldtektene. Da han hadde sex med meg lå jeg rolig og gikk mentalt ut av meg selv og innbilte meg at jeg var en annen. Noen ganger er det for farlig å kjempe imot, men det er voldtekt likevel. Det tok lang tid før jeg forsto at det var voldtekt fordi jeg ikke hadde kjempet imot, jeg lot det skje fordi alternativet hadde vært verre.

[Gjest Gjest]

Feil. Fra øyeblikket du sier NEI eller på annen måte viser at du vil avbryte, er et hvert forsøk på å fortsette akten voldtekt. Om det som skjedde før du sa NEI, kan regnes som voldtekt, vil bli en vurderingssak hvorvidt mannen burde forstått at du egentlig ikke ønsket det. Etter min mening bør seksuell aktivitet som i ettertid føles uønsket, også regnes som voldtekt. Menn må stilles til ansvar for sitt misbruk av kvinner, og kvinnene må sikres fullt herredømme over egen kropp.

Hahaha :D

[Gjest Gjest]

Jeg er en av de voldtatte kvinnene. Og jeg synes det du skriver over her vitner om liten kunnskap om hvordan politi og rettsvesen fungerer. Det er alt for få som blir dømt for voldtekt og vold generelt. Men jeg er sikker på at flere saker hadde blitt oppklart hvis politi og lege gjorde jobben sin i forhold til bevissikring, og hvis politiet tok seg tid til å avhøre vitner. De svikter dessverre på begge disse punktene.

Når det gjelder avhør så er de ganske lange og ubehagelige for både offer og mistenkt. Bare det å være i en slik setting er svært ubehagelig. Jeg satt selv i avhør i totalt 10 timer fordelt på 3 ganger. Hvis jeg blir voldtatt igjen vet jeg ikke om jeg orker å anmelde. Det er en stor belastning og svært få saker ender med domsfellelse.

Men jeg mener jo at man bør anmelde hvis man blir voldtatt. Men hvis man har vært på fest og blitt litt full, og frivillig ligger med en man ikke ville hatt sex med hvis man var edru, synes jeg ikke man skal bruke ordet voldtekt. Det blir et hån mot oss som har opplevd grove voldtekter. Jeg ble mishandlet og truet med våpen i forkant av voldtektene. Da han hadde sex med meg lå jeg rolig og gikk mentalt ut av meg selv og innbilte meg at jeg var en annen. Noen ganger er det for farlig å kjempe imot, men det er voldtekt likevel. Det tok lang tid før jeg forsto at det var voldtekt fordi jeg ikke hadde kjempet imot, jeg lot det skje fordi alternativet hadde vært verre.

Jeg føler med deg og forstår at du ikke vil kalle uønsket sex for voldtekt da det du opplevde, var så utrolig mye grovere. Kanskje burde en annen betegnelse vært brukt på de minst alvorlige overgrepene. Det er klart at det er forskjell på voldtekter, og selvfølgelig bør straffen for det overgrepet du opplevde, være langt strengere enn det å ha påført en annen seksuelt samkvem som i ettertid oppleves uønsket. Jeg synes likevel at også det sistnevnte bør rammes av loven og gi offeret rett til erstatning i tillegg til at overgriperen bør få en fengselsstraff. Etter mine forestillinger ville alt under 15 års fengsel være en fornærmelse i ditt tilfelle, mens kanskje 1(-2) års fengsel kunne være tilstrekkelig ved i ettertid uønskede seksuelle handlinger.

Det er et stort problem at avhørene av ofrene i voldtektssaker oppleves som en ekstra straff. Gode bistandsadvokater og bedre utdannelse av politi som tar opp forklaringene, vil nok kunne hjelpe, men det viktigste er at det aldri må stilles spørsmål ved sannhetsgehalten i det som fornærmede sier, med mindre utsagnene kan motbevises. Dette vil gjøre forhørene kortere og mindre belastende samtidig som det kan gjøre domfellelse av overgriperen enklere.

[Gjest Gjest]

Det er alt for få som blir dømt for voldtekt og vold generelt. Men jeg er sikker på at flere saker hadde blitt oppklart hvis politi og lege gjorde jobben sin i forhold til bevissikring, og hvis politiet tok seg tid til å avhøre vitner. De svikter dessverre på begge disse punktene.

Du har selvfølgelig rett i disse utsagnene. Dette viser bare hvor lavt politi og helsevesen prioriterer overgrepskriminalitet og ofrene for slik kriminalitet. Politiet er fortsatt i det vesentlige en mannsdominert bastion som motarbeider kvinners rett til råderett over eget liv og systematisk prøver å så tvil om sannheten i overgrepsofrenes historier. De fleste leger har ikke giddet å skaffe seg kompetanse når det gjelder å sikre bevis. De må forstå at kompetent bevissikring i slike saker må prioriteres som øyeblikkelig hjelp. Igjen gjenspeiler tilbudet en holdning til kvinner som en ikke skulle tro at kunne være rådende langt inn i det 21. århundre.

[Gjest Gjest]

Etter mine forestillinger ville alt under 15 års fengsel være en fornærmelse i ditt tilfelle, mens kanskje 1(-2) års fengsel kunne være tilstrekkelig ved i ettertid uønskede seksuelle handlinger.

Så når jeg har hatt sex med en gutt i fylla, og angrer noen dager etterpå, så mener du at jeg burde kunne få han sperret inne for overgrep?

[Gjest Gjest_Evinrude_*]

Det er klart at det er forskjell på voldtekter, og selvfølgelig bør straffen for det overgrepet du opplevde, være langt strengere enn det å ha påført en annen seksuelt samkvem som i ettertid oppleves uønsket. Jeg synes likevel at også det sistnevnte bør rammes av loven og gi offeret rett til erstatning i tillegg til at overgriperen bør få en fengselsstraff. Etter mine forestillinger ville alt under 15 års fengsel være en fornærmelse i ditt tilfelle, mens kanskje 1(-2) års fengsel kunne være tilstrekkelig ved i ettertid uønskede seksuelle handlinger.

Enten er dette kødd, eller så er du rett og slett ikke helt god - det du sier der gir ingen mening. En handling der to fulle mennesker har sex, vil aldri være voldtekt så lenge begge samtykket frivillig. Skal det da plutselig være misbruk fordi man angrer på det ettertid?! Noe som virkelig gjør meg ekstremt forbannet, er idiotiske kjerringer som sprer rykter om "overgrep" eller "voldtekt" etter at de har hatt seg på fylla fordi de angrer etterpå. Lettere å få medfølelse og støtte enn å bli kalt løs, men det underminerer hele tilliten til de som faktisk BLIR misbrukt eller voldtatt.

Har man ikke klart og tydelig gitt uttrykk for at man ikke vil, (helst både fysisk og psykisk,) eller blitt truet til å gjennomføre det uten å ha mulighet til å protestere - ja, da er det faktisk hverken overgrep eller voldtekt. Skjerpings.

[Gjest VoksenMann]

Feil. Fra øyeblikket du sier NEI eller på annen måte viser at du vil avbryte, er et hvert forsøk på å fortsette akten voldtekt. Om det som skjedde før du sa NEI, kan regnes som voldtekt, vil bli en vurderingssak hvorvidt mannen burde forstått at du egentlig ikke ønsket det. Etter min mening bør seksuell aktivitet som i ettertid føles uønsket, også regnes som voldtekt. Menn må stilles til ansvar for sitt misbruk av kvinner, og kvinnene må sikres fullt herredømme over egen kropp.

Jøje meg, her henger du ikke med i det hele tatt.

Bare for å belyse ytterligere, i USA er de beklageligvis ikke langt unna denne praksisen. Bare ett av mange eksempler på til dels betydelige forskjeller i rettspleien der borte avhengig av hvilket kjønn du er.

Til tema: Når den ene ikke vil så er det absolutt i mine øyne. Uansett om man har flørtet på fohånd, kommet med antydninger eller er såkalt utfordrende kledd. Vil man (jeg mener egentlig hun) ikke så er det ikke mer å diskutere.

Det er derimot lov for den forsmådde part (jeg mener egentlig han) å bli skuffet, sur, deppa eller forbannet og gjerne si dette, enten pent eller mindre pent (eks. "di jævla luremus"), men avslutte med det. Punktum!

Kjøttmarkedet er ujevnt fordelt, vi gutta er taperne og prisgitt kvinnene, uansett hvordan man snur og vender på dette. Vi er evulosjonsmessig ganske lik øvrige dyr på planeten her, det er kun innpakningen (i form av klær og kommuniksajon) som skiller oss. Det må vi leve. De av oss som ikke greier det har trøbbel, som for eksempel de som begår seksuelle overgrep.

[Lady La-Laa]

Jeg føler med deg og forstår at du ikke vil kalle uønsket sex for voldtekt da det du opplevde, var så utrolig mye grovere. Kanskje burde en annen betegnelse vært brukt på de minst alvorlige overgrepene. Det er klart at det er forskjell på voldtekter, og selvfølgelig bør straffen for det overgrepet du opplevde, være langt strengere enn det å ha påført en annen seksuelt samkvem som i ettertid oppleves uønsket. Jeg synes likevel at også det sistnevnte bør rammes av loven og gi offeret rett til erstatning i tillegg til at overgriperen bør få en fengselsstraff. Etter mine forestillinger ville alt under 15 års fengsel være en fornærmelse i ditt tilfelle, mens kanskje 1(-2) års fengsel kunne være tilstrekkelig ved i ettertid uønskede seksuelle handlinger.

Men hvem er egentlig overgriperen? Kanskje begge to angrer senere?

Oi oi oiii, hvilken situasjon! Da har plutselig en seksuell handling som i utgangspunktet var frivillig fra begge parter blitt en overgrepssituasjon, hvor begge to samtidig har utnyttet den andre seksuelt. Så da må de altså betale erstatning til hverandre (bytte penger) og for all del sitte i hvert sitt fengsel i et par år... Er det det du mener?

[Gjest TS]

Ser ut til å være mange meninger om dette temaet.

Og til deg/dere som tror jeg er en mann som fantaserer om å voldta en dame som "egentlig liker det" så er det altså feil. Grunnen til at jeg spurte var at en venninne kom utfor en slik episode jeg vil kalle voldtekt. Hun ble overasket over at jeg kalte det siden det ikke var penetrering med i bildet. Derav spørsmålet.

[Gjest Gjest]

Så når jeg har hatt sex med en gutt i fylla, og angrer noen dager etterpå, så mener du at jeg burde kunne få han sperret inne for overgrep?

I så fall er dette like nedverdigende for kvinner som det er urettferdig for menn.

Med en sånn lov sier man indirekte at kvinnen er et skrøpelig vesen som ikke er sosialt/seksuelt tilregnelig og kan ikke holdes ansvarlig for sine egne handlinger, mens mannen på den andre siden alltid handler i bevissthet og kan stilles til ansvar for sine minste feilsteg, selv om de utføres i beruset tilstand. Man tilegner også mannen overmenneskelige evner da det hintes om at menn bør forstå at kvinnen ikke vil, selvom hun samtykker til å ta del i aktivitetene.

Ergo skal kvinnen betraktes som en mindreårig i juridiske øyne, og kun mannen skal fremstå som et myndig, voksent individ. Likestilling eller hevngjerrighet?

[waco]

bra sagt siste gjest. Det virker som om kvinner ikke ønsker å fremstå som troverdige.

[Gjest Gjest_Anders_*]

Straffeloven har en bestemmelse om uaktsom voldtekt. Det er ikke et vilkår at det er benyttet vold, trusler eller tvang, det er tilstrekkelig at den anklagede burde ha skjønt at fornærmede ikke ønsket den seksuelle oppmerksomhet hun ble utsatt for.

For egen del kan jeg ikke fatte at noen skulle kunne ønske seg noen som helst form for seksuell oppmerksomhet fra min side. Med henvisning til bestemmelsen om uaktsom voldtekt vil jeg derfor måtte avstå fra enhver seksuell tilnærming overfor noen. I motsatt fall ville jeg pr. definisjon kunne dømmes for uaktsom voldtekt. Ikke akkurat lystelig å tenke på.

[Gjest Gjest]

Straffeloven

§ 192. Den som

a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller

b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller

c) ved vold eller ved truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv,

straffes for voldtekt med fengsel inntil 10 år. Ved vurderingen av om det er utøvd vold eller truende atferd eller om fornærmede var ute av stand til å motsette seg handlingen, skal det legges vekt på om fornærmede var under 14 år. [....]

Den som ved grov uaktsomhet gjør seg skyldig i voldtekt etter første ledd, straffes med fengsel inntil 5 år. Foreligger omstendigheter som nevnt i tredje ledd, er straffen fengsel inntil 8 år.

http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-023.html#192

[Gjest Gjest]

Straffeloven har en bestemmelse om uaktsom voldtekt. Det er ikke et vilkår at det er benyttet vold, trusler eller tvang, det er tilstrekkelig at den anklagede burde ha skjønt at fornærmede ikke ønsket den seksuelle oppmerksomhet hun ble utsatt for.

For egen del kan jeg ikke fatte at noen skulle kunne ønske seg noen som helst form for seksuell oppmerksomhet fra min side. Med henvisning til bestemmelsen om uaktsom voldtekt vil jeg derfor måtte avstå fra enhver seksuell tilnærming overfor noen. I motsatt fall ville jeg pr. definisjon kunne dømmes for uaktsom voldtekt. Ikke akkurat lystelig å tenke på.

Du har misforstått straffeloven!

[Gjest Gjest_Anders_*]

Du har misforstått straffeloven!

Javel, hva består misforståelsen i?

[Gjest A]

b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller

- vil ikke det si at, en som er full og ikke hel klar til å skjønne hva som skjer eller hvem det skjer med, da blir voldtat??

[Gjest Jusstudent]

Hvis det man lurer på er hva som er voldtekt i straffelovens forstand, så har jeg følgende notater fra forelesning i strafferett:

Som tidligere nevnt, gjelder voldtekt "seksuell omgang". Seksuell omgang innebærer ikke all form for kontakt, det er nærmere angitt i følgende underpunkter.

• Samleie

• Samleielignende forhold. Ingen legaldefinisjon, men har utviklet seg visse underpunkter i praksis

• Samleiebevegelser med blottet kjønnsorgan mellom lår eller mot rumpe

• Føre finge eller gjenstand inn i skjede eller endetarmsåpning

• Suging og slikking av kjønnsorgan

• Masturbasjon (grense mot beføling). Krever bevegelser av en viss intensitet.

[Gjest Gjest_Anders_*]

Hvis det man lurer på er hva som er voldtekt i straffelovens forstand, så har jeg følgende notater fra forelesning i strafferett:

Som tidligere nevnt, gjelder voldtekt "seksuell omgang". Seksuell omgang innebærer ikke all form for kontakt, det er nærmere angitt i følgende underpunkter.

• Samleie

• Samleielignende forhold. Ingen legaldefinisjon, men har utviklet seg visse underpunkter i praksis

• Samleiebevegelser med blottet kjønnsorgan mellom lår eller mot rumpe

• Føre finge eller gjenstand inn i skjede eller endetarmsåpning

• Suging og slikking av kjønnsorgan

• Masturbasjon (grense mot beføling). Krever bevegelser av en viss intensitet.

Tja,, hvis seksuell omgang pr. definisjon er voldtekt, det er med andre ord ingen krav til at en av partene uttalt eller uuttalt opplever noen som helst form for ufrivillighet ved aktiviteten, så nærmer vi vel oss det feministiske nirvana.

Det bør vel også være en ide å gjøre det å tenke på sex straffbart også. Slik at man kan få med alle.

[Gjest Jusstudent]

Jeg uttalte meg vel litt kort, så ble en viss fare for misforståelser. Det kreves nødvendigvis noe mer enn at det foreligger seksuell omgang - altså visse typer tvang (vold, trusler o.l. uten at jeg går nærmere inn på dette).

Poenget er at tvang+hvilke som helst seksuelle tilnærmelser IKKE = voldtekt, det må også være snakk om seksuell omgang.

Jeg trakk bare dette fram for det virket som det var uklarheter rundt akkurat dette.