Læreryrket

[Gjest Gjest]

Jada, som sagt veit eg om at det er slik som både du og fleire andre her inne seier. Men eg må likevel få lov til å synast at det er eit urettferdig system!

Privatisering er noko herk - og derfor hatar eg FRP!!!

Om dine holdninger er representative blant lærere må jeg si at jeg er noe forundret over mangelen på systemkunnskap og sektorkunnskap/generell samfunnskunnsvitenskap. At du i tillegg uttrykker deg så ensidig om et spesielt enkeltparti er også foruroligende. Vi som foreldre får håpe at du er mer fleksibel og moderat når du uttrykker deg overfor elevene i den norske skolen.

[mann23]

Si man har 70 studiepoeng i matematikk og statistikk, samt erfaring?

[Mirabella76]

Om dine holdninger er representative blant lærere må jeg si at jeg er noe forundret over mangelen på systemkunnskap og sektorkunnskap/generell samfunnskunnsvitenskap. At du i tillegg uttrykker deg så ensidig om et spesielt enkeltparti er også foruroligende. Vi som foreldre får håpe at du er mer fleksibel og moderat når du uttrykker deg overfor elevene i den norske skolen.

Eg har absolutt ikkje mangel på kunnskap om kvifor ting er som dei eg, viss det er det du trur. Altså har eg ingen som helst problem med å skjønna logikken i at personar som jobbar i den private sektoren stort sett tenar mykje bedre enn oss som jobbar i offentlig sektor. Men kvifor lar du deg provosera over at eg synst det er eit urettferdig system? For det er det virkelig!

Og du veit jammen lite om det å jobba som lærar, viss du trur at ein snakkar negativt om enkeltparti til elevane. Det er noko som heiter å vera profesjonell i jobben sin, veit du! Så om eg seier mine personlige meiningar om FRP eller andre parti her på KG, så drar du det litt vel langt om du trur at det betyr at eg gjer det same i jobben min.

Når det gjeld FRP, så er det såklart også mange andre grunnar til at eg mislikar partiet - uten at eg giddar å gå inn på det no (sidan det et læraryrket som er tema i denne tråden).

[Mirabella76]

Si man har 70 studiepoeng i matematikk og statistikk, samt erfaring?

Då betyr det at du sikkert kan veldig mykje meir om matematikk og statistikk enn dei fleste lærarar - men du veit sannsynlegvis lite om korleis du skal klara å engasjera elevane, slik at dei lærer seg stoffet på ein best mulig måte. Altså manglar du nok den pedagogiske kunnskapen lærarar har, og som er heilt nødvendig for at du skal klara å leggja fram stoffet på ein god måte, og motivera elevane til å læra. Det hjelper med andre ord elevane lite om du er eit stort matematikkgeni, så lenge du er ein dårleg pedagog!

[Mamma1]

Si man har 70 studiepoeng i matematikk og statistikk, samt erfaring?

Du får fortsatt samme lønn som en ufaglært, så lenge du ikke har ped. Det vet jeg ikke vor mye er.

[Rosalie]

Du får fortsatt samme lønn som en ufaglært, så lenge du ikke har ped. Det vet jeg ikke vor mye er.

Nei, man får en del høyere lønn pga. vekttallene man har. Jeg hadde ca. 100 vekttall (600 studiepoeng) da jeg ble ansatt som vikar i barneskolen, og på grunn av vekttallene mine fikk jeg omtrent samme lønn som adjunkt.

I den videregående skole får man lønn etter antall vekttall, uavhengig av om man har ped eller ikke. Eneste forskjellen er at man ikke kan bli fast ansatt uten ped. Det gjøres unntak fra den regelen, ved at man kan få betinget fast ansettelse, hvor man forplikter seg til å ta PPU innen så og så mange år.

[Mamma1]

Ups, beklager det glemte jeg. Da vil han nok få lønn som lærer, men ikke adjunkt. 70 studiepoeng er ikke mer enn litt over ett års studier. Vet ikke hva timeslønnen er på da heller jeg. Men sikkert opp mot et par hundre. Jeg ligger på mellom 2-300.

[Gjest ¤bella¤]

Ups, beklager det glemte jeg. Da vil han nok få lønn som lærer, men ikke adjunkt. 70 studiepoeng er ikke mer enn litt over ett års studier. Vet ikke hva timeslønnen er på da heller jeg. Men sikkert opp mot et par hundre. Jeg ligger på mellom 2-300.

Og dere klager på lønna?

Endret 26. august 2008 av ¤bella¤

[Mamma1]

Og dere klager på lønna?

Hvem har sagt noe om studenter? Jeg er ferdig utdannet jeg- At man har godt betalt for vikartimer, betyr ikka at det er den satsen som er gjeldende når man rekner ut årslønn- det kan jeg garantere deg at det ikke er.

[mann23]

Då betyr det at du sikkert kan veldig mykje meir om matematikk og statistikk enn dei fleste lærarar - men du veit sannsynlegvis lite om korleis du skal klara å engasjera elevane, slik at dei lærer seg stoffet på ein best mulig måte. Altså manglar du nok den pedagogiske kunnskapen lærarar har, og som er heilt nødvendig for at du skal klara å leggja fram stoffet på ein god måte, og motivera elevane til å læra. Det hjelper med andre ord elevane lite om du er eit stort matematikkgeni, så lenge du er ein dårleg pedagog!

Jeg må si deg meg meget uenig her. Skal vi jobbe utifra denne konklusjonen burde jo alle lærere vært veldig flinke til å lære vekk ting? Det vet vi jo alle er fullstendig feil :D Jeg har ikke pedagogikk, det er riktig. Det jeg har istedenfor er en personlighet, noe som en ikke kan lære på lærerskolen. Jeg er engasjert, full av humør og er en livlig smilende gutt som vet hvordan man sosialiserer seg. Man blir ikke særlig populær hvis man ikke vet hvordan man engasjerer og fremlegger en historie/faktaopplysning/whatever på en interessant måte til andre mennesker. Det er DENNE egenskapen de fleste lærere mangler. De er ikke populære i vennekretsen, de er ikke "vinnere" og elever lukter jo usikkerhet på lang avstand, og slikt engasjerer jo like mye som Arne Brimi på et dårlig nachspiel.

Når det gjelder hands-on erfaring så har jeg studert 1 år matematikk for så å tatt 3 år ingeniør ved UiS. Jeg har vært vitenskapelig assisent i alle mattefagene som finnes ved UiS, det innebærer at jeg hjelper hele klasser med matematikkoppgavene deres i flere timer i uka. Tro meg når jeg sier at studenter stiller høyere krav til gode pedagogiske evner enn det vgs/grunnskole elever gjør! I tilegg har jeg vikariert for professorer på en høyskole og ved UiS i auditoriumundervisning i matematikk og fått kjempetilbakemelding. Jeg har blitt kjent med en stor mengde mennesker ved dette arbeidet, og alle sier jeg er bedre enn mange av foreleserne og er den beste av vit.assene.

Nei, jeg har enda ikke pedagogikk, men jeg er 100% komfortabel med å undervise 200stk, men jeg er kanskje ikke bedre enn et nervevrak av en vgs lærer som suger i matte i å undervise vgs elever....

[Mirabella76]

Jeg må si deg meg meget uenig her. Skal vi jobbe utifra denne konklusjonen burde jo alle lærere vært veldig flinke til å lære vekk ting? Det vet vi jo alle er fullstendig feil :D Jeg har ikke pedagogikk, det er riktig. Det jeg har istedenfor er en personlighet, noe som en ikke kan lære på lærerskolen. Jeg er engasjert, full av humør og er en livlig smilende gutt som vet hvordan man sosialiserer seg. Man blir ikke særlig populær hvis man ikke vet hvordan man engasjerer og fremlegger en historie/faktaopplysning/whatever på en interessant måte til andre mennesker. Det er DENNE egenskapen de fleste lærere mangler. De er ikke populære i vennekretsen, de er ikke "vinnere" og elever lukter jo usikkerhet på lang avstand, og slikt engasjerer jo like mye som Arne Brimi på et dårlig nachspiel.

Når det gjelder hands-on erfaring så har jeg studert 1 år matematikk for så å tatt 3 år ingeniør ved UiS. Jeg har vært vitenskapelig assisent i alle mattefagene som finnes ved UiS, det innebærer at jeg hjelper hele klasser med matematikkoppgavene deres i flere timer i uka. Tro meg når jeg sier at studenter stiller høyere krav til gode pedagogiske evner enn det vgs/grunnskole elever gjør! I tilegg har jeg vikariert for professorer på en høyskole og ved UiS i auditoriumundervisning i matematikk og fått kjempetilbakemelding. Jeg har blitt kjent med en stor mengde mennesker ved dette arbeidet, og alle sier jeg er bedre enn mange av foreleserne og er den beste av vit.assene.

Nei, jeg har enda ikke pedagogikk, men jeg er 100% komfortabel med å undervise 200stk, men jeg er kanskje ikke bedre enn et nervevrak av en vgs lærer som suger i matte i å undervise vgs elever....

No har eg heller aldri sagt at alle personar med lærarutdanning, er gode pedagogar. Som du seier så kan ein lærar vera dårlig til å læra frå seg og å engasjera elevane, sjølv om han/ho har aldri så mykje pedagogikk! Og såklart finst det personar med gode fagkunnskapar - som også er gode pedagogar, til tross for at dei ikkje har hatt pedagogikk i utdanninga si i det heile tatt.

Men du kan likevel ikkje trekka den konklusjonen at pedagogisk kunnskap dermed er bortkasta! I pedagogikkfaget lærer ein blant anna om korleis ein kan formidla kunnskap til elevane på ein god måte - slik at elevane opplever lærestoffet som spennande og interessant. Og sjølv om enkelte lærarar likevel ikkje klarar å engasjera elevane, så vil dei aller fleste lærarar få ein ny kunnskap om læring og undervisning gjennom pedagogikkfaget, som vil koma elevane til nytte. For om pedagogikk ikkje hadde vore obligatorisk i lærarutdanninga, så kan eg lova deg at det hadde vore mange fleire dårlege pedagogar rundt omkring i skulane! Dei fleste lærarar er faktisk gode pedagogar, sjølv om det såklart finst unntak.

På same måte vil dei fleste faglærarar som ikkje har pedagogikk, vera dårlegare pedagogar enn allmennlærarane - rett og slett fordi dei ikkje har lært noko om korleis dei skal klara å formidla kunnskapen sin til elevane på ein engasjerande og variert måte, som gir elevane lyst til å læra! Men som sagt, unntaka finst. Men om alle desse faglærarane med gode fagkunnskapar, som ikkje har pedagogikk, hadde tatt eit kurs i pedagogikk - så hadde såklart mange fleire av dei blitt gode pedagogar, i tillegg til å ha god fagkunnskap i det faget dei underviser i.

Endret 26. august 2008 av Mirabella76

[mann23]

Den flinkeste lærere mine på vgs og ungdomsskolen hadde faktisk ikke noen formell lærerutdannelse. De underviste pga de hadde et brennende engasjement for dette som de hadde utviklet over noen år. Jeg er overbevist om at pedden er forferdelig oppskrytt og at man kommer mye lenger med være sosialt oppegående

[Mamma1]

Den flinkeste lærere mine på vgs og ungdomsskolen hadde faktisk ikke noen formell lærerutdannelse. De underviste pga de hadde et brennende engasjement for dette som de hadde utviklet over noen år. Jeg er overbevist om at pedden er forferdelig oppskrytt og at man kommer mye lenger med være sosialt oppegående

Nå er det sånn at for å få fast stilling så må man ha ped, en lærer blir ikke dårligere av å ha ped- om han blir bedre kan vel diskuteres, men man får innsikt i en del situasjoner som kan oppstå, får greie på veiene man kan gå om det skjer noe osb. Mao veldig nyttig kunnskap. Man skal vel være glad for at man ikke har flere ufaglærte i skolen enn det man har.

[mann23]

Da jeg gikk på videregående kom det en lærer, ganske fersk, som skulle undervise oss. Hun hadde pedden og alt det der. Hun hadde et slags skuespill for oss.............

Enough said

[Mamma1]

Da jeg gikk på videregående kom det en lærer, ganske fersk, som skulle undervise oss. Hun hadde pedden og alt det der. Hun hadde et slags skuespill for oss.............

Enough said

At hun var fersk sier vel sitt. Det er de færreste som er født gode lærere, man lærer ikke å være en god lærer- man blir det med erfaring.

[mann23]

Poenget mitt er vel at å være en god formidler er avhengig av hvilken person du er, ikke om du har 20 studiepoeng i et fag du kan få E i. Er du faglig trygg og kan lære fra deg på en meget god måte, vel så kan du undervise, uavhengig om du har pedden eller ei. At det er den som skal til ligge til grunnlag for hvem som kan undervise eller ei er jo bare latterlig. Fagorganisasjonen deres burde fått fjernet dette "pedagogikkravet"umiddelbart hvis det er lærermangel (spesielt i realistrekkene) slik at trykket kunne gjevnet seg ut.

At hun var fersk sier vel sitt. Det er de færreste som er født gode lærere, man lærer ikke å være en god lærer- man blir det med erfaring.

Jeg som har over 3 års erfaring da? Har undervist personer som garantert er eldre enn dere, og helt ned i 19års alderen. Alle har jeg fått gode tilbakemeldinger av, men skal jeg bli betvilt bare fordi jeg ikke har pedagogikk?

Endret 26. august 2008 av mann23

[Mamma1]

Poenget mitt er vel at å være en god formidler er avhengig av hvilken person du er, ikke om du har 20 studiepoeng i et fag du kan få E i. Er du faglig trygg og kan lære fra deg på en meget god måte, vel så kan du undervise, uavhengig om du har pedden eller ei. At det er den som skal til ligge til grunnlag for hvem som kan undervise eller ei er jo bare latterlig. Fagorganisasjonen deres burde fått fjernet dette "pedagogikkravet"umiddelbart hvis det er lærermangel (spesielt i realistrekkene) slik at trykket kunne gjevnet seg ut.

Jeg som har over 3 års erfaring da? Har undervist personer som garantert er eldre enn dere, og helt ned i 19års alderen. Alle har jeg fått gode tilbakemeldinger av, men skal jeg bli betvilt bare fordi jeg ikke har pedagogikk?

PPU- som man må ha etter man har tatt fagene man vil ha, fungerer i tillegg som en kvalitetssikring- så ja, det er nødvendig, om man ikke vil ha all verdens uegnede lærere til ungene sine. Det er forresten 60 st.p.

[Mirabella76]

Eg veit at pedagogikk er nyttig, når ein skal jobba som lærar! Eg har lært mykje fornuftig ved å ta ganske mange vekttal med pedagogikk, som eg aldri hadde visst om eg ikkje hadde hatt pedagogikk i det heile tatt. Det er noko med heile synet ein får på læring, og kva læring og formidling er - som blir forandra, når ein får innsikt i pedagogikkfaget.

Så sjølv om du er ein person med gode sosiale evner, som får lett kontakt med andre - så manglar du kanskje likevel denne nye innsikten ein får ved å setja seg ordentleg inn i pedagogikkfaget.

[Gjest Tigress]

Eg vil faktisk hevde at det ville vore ein god ide å kvitte seg med obligatorisk pedagogikk-utdanning. På den måten ville ein kunne hanke inn flinke folk som slepp å halde ut eit heilt år med metodelaus ideologi. Det første dei sa då eg byrja på ped'en var at "her vil de ikkje lære noko som de kan ta med dykk inn i klasserommet", og det løftet haldt dei jaggu. Makan til common sensisk svada og velmeinande kosepjatt skal ein leite lenge etter.

Nei, sats på fagkunne seier eg, læreevna kjem med kompetansen, dei fleste med stålkontroll på faget sitt evnar å lære bort også, mest av di dei klarar å smitte elevane med entusiasmen sin.

[mann23]

PPU- som man må ha etter man har tatt fagene man vil ha, fungerer i tillegg som en kvalitetssikring- så ja, det er nødvendig, om man ikke vil ha all verdens uegnede lærere til ungene sine. Det er forresten 60 st.p.

Du er rimelig arrogant når du kaller det en kvalitetssikring. Det er min oppfattning.

Endret 26. august 2008 av mann23