Må far betale mer bidrag

[Gjest Gjest]

Per og Kari skiller lag. De har 2 barn og deler omsorg slik at barna bor annenhver uke hos hver av foreldrene. De har privat bidragsavtale. Kari er lavtlønnet. Per tjener godt over gjennomsnittet.

Etter et par år får Per ny samboer og nye barn (tvillinger).

Samtidig starter han eget firma. Firmaet går godt, han konverterer til et aksjeselskap, får regnskapsfører og bestemmer seg for å ta ut mindre lønn og kjøre alt overskudd tilbake til firmaet. Pers nye samboer tjener relativt bra og huset er nedbetalt så Per kan godt tillate seg å halvere inntekten.

I mellomtiden blir Kari arbeidsledig og deprimert. Hun forventer at Per skal stille opp og hjelpe henne med regninger etc, "for barnas skyld". Hun kontakter også NAV for å få en vurdering av Pers bidrag. NAV konkluderer med at Per betaler mer enn han behøver.

Kari gir seg ikke. Hun foreslår at hun skal få mer omsorg, på papiret, for at Per dermed skal måtte betale mer i bidrag. Per nekter.

Kari kontakter NAV på nytt. Hun mener at Per kunne tatt ut mer lønn fra firmaet, og i såfall burde han kunne betale mer i bidrag. Saken er ikke ferdigbehandlet.

Har Kari rett? Bør Per betale mer i bidrag? Er det mulig å legge firmaregnskapet til grunn for beregning av bidrag?

[feuerstein]

Kari kontakter NAV på nytt. Hun mener at Per kunne tatt ut mer lønn fra firmaet, og i såfall burde han kunne betale mer i bidrag. Saken er ikke ferdigbehandlet.

Har Kari rett? Bør Per betale mer i bidrag? Er det mulig å legge firmaregnskapet til grunn for beregning av bidrag?

Er Per eneeier og den eneste som hever lønn fra firmaet? I så fall finnes det kanskje en ørliten sjanse til å tvinge ham opp i lønn. Vet at skatteetaten har tvunget eneeiere uten andre ansatte til å ta ut mer lønn, til skrikende protester fra jurister og andre med peiling på emnet. Skatteetatens motiv der var å ta inn penger som inntektsskatt til en høyere sats enn utbytteskattens 28%, selv om eieren ikke engang rakk å ta ut utbytte før skatteetaten slo til. Om NAV vil (ulovlig?) overkjøre bedriftsledelse på samme måte vet jeg ikke. Hvis NAV får skatteetaten til å tvinge opp lønnen først kan NAV komme etterpå og justere opp bidraget i henhold til den nye høyere lønnen.

[Gjest Gjest]

Eneste måten er evt hvis det er et stort sprik mellom hans inntekt pr. i dag og det han kunne/burde ha tjent utfra alder, utdannelse og er faring.

La oss si at Per er lege, han tjente i fjort 800.000 - det samme tidligere år. Så finner Per ut at han vil jobbe deltid som skopusser, og tjener 50.000.

Da kan Per måtte betale bidrag utfra 80 % av den inntekten det er forventet at han kunne hatt (800 000*0,8) 640 000. Under forutsetning av at det ikke er tungtveiende grunner til at inntekten har gått ned (sykdom, ufør, etc).

[Gjest TS]

Eneste måten er evt hvis det er et stort sprik mellom hans inntekt pr. i dag og det han kunne/burde ha tjent utfra alder, utdannelse og er faring.

La oss si at Per er lege, han tjente i fjort 800.000 - det samme tidligere år. Så finner Per ut at han vil jobbe deltid som skopusser, og tjener 50.000.

Da kan Per måtte betale bidrag utfra 80 % av den inntekten det er forventet at han kunne hatt (800 000*0,8) 640 000. Under forutsetning av at det ikke er tungtveiende grunner til at inntekten har gått ned (sykdom, ufør, etc).

TS:

Før han startet for seg selv tjente han 800 000 - 1000 000, nå tjener han halvparten.

Han har ikke redusert bidraget selv om han tjener halvparten av tidligere.

Han kunne fint tatt ut både 1 og 2 og 3 mill i lønn. Han har flere ansatte som også lønnes. (har det noen betydning at han har ansatte?)

[feuerstein]

Han kunne fint tatt ut både 1 og 2 og 3 mill i lønn. Han har flere ansatte som også lønnes. (har det noen betydning at han har ansatte?)

Jeg vil tro det at han har ansatte har betydning, for det betyr at han ikke kan bruke bedriften som sin private lommebok slik en del gjør med enkelpersonsforetak. Han har et ansvar for sine ansatte og kan skylde på det hvis det blir spørsmål om hvorfor han ikke tar ut mer i lønn. Forøvrig en veldig god unnskyldning, iom. at det for mange bedriftsetablerere er viktig å sikre bedriftens vekst og legge til side penger for dårlige tider, hvis han tar ut en halv million i lønn er han i høytlønnet i forhold til folk flest og burde ha nok til å dekke sine behov. Jeg vil tro det skal ekstremt godt gjøres å tvinge noen til å ta ut 1-2-3 millioner i lønn, regelverket er dimensjonert for vanlige lønnsmottakere, ikke aksjemeglere og oljesjeiker.

Er det ikke noen maksgrense for hva som teller for bidrag? For å sette ting på spissen, jeg ville tro at man etter norsk lov betaler det samme bidraget enten man tjener 5 eller 500 millioner i året. Det spørs om det er noe å tjene på å tvinge opp inntekten hans. Når han i tillegg betaler mer enn han må og ikke har redusert bidraget selv ved halvering av lønnen vil jeg tro det er høyrisikosport å presse ham. Den gründeren jeg kjenner som har gjort en kule de siste årene (og fortsatt kjører samme råtne bilen, går i de samme skitne hullete klærne og ellers ikke har latt seg påvirke av at firmaet går fantastisk bra) ville trolig gjort det til sitt mål i livet å være j*vlig mot eksen hvis hun prøvde å skaffe seg mer enn de unødvendig romslige bidragene han allerede gir.

[Gjest Gjest]

Når det er snakk om slike lønninger som i dette tilfellet så vil jeg av egen erfaring si at han ikke kommer til å bli skjønnslignet. For han har mer enn nok allerede til å dekke sin del av U, og mor må også dekke sin del så.

Jeg ville ikke vært nervøs

Mottar Per forresten bidrag fra mor? For det skal jo mor også betale siden barna er 50 % hos hver av dem.

[Gjest Gjest]

Det er ikke Per sitt ansvar at Kari er arbeidsledig. Han skal ikke betale hennes regninger.

Kari kan evt ta utdannelse, noe hun har god mulighet til siden hun bare har ungene halve tiden! Ellers er det bestandig bruk for assistenter på sykehjem. Så ingen trenger være arbeidsledig hvis de ikke vil;-)

[Villa2000]

Det er ikke Per sitt ansvar at Kari er arbeidsledig. Han skal ikke betale hennes regninger.

Kari kan evt ta utdannelse, noe hun har god mulighet til siden hun bare har ungene halve tiden! Ellers er det bestandig bruk for assistenter på sykehjem. Så ingen trenger være arbeidsledig hvis de ikke vil;-)

AMEN!

Endret 14. august 2008 av Pasha

[Gjest Gjest_Johanna_*]

AMEN!

Kan ikke bli mer enig!

Denne dama har burde jo dessuten bare være glad for at han ikke har redusert bidraget selv om lønnen er redusert!!

Dette bidrar bare til myten om griske alenemødre som bare vil motta penger uten å gjøre noe.

Folk må klare å sørge for seg selv!!!!