Kosmos og skapelsen: Size matters!

[Mann 42]

Dere som mener at jorden er 6000 år gammel, hvordan stiller dere dere til vitenskapens påstander om universet og hvor stort det er?

Hvordan stiller dere dere til alle disse romteleskopene, som Hubble og Spitzer.

Med disse instrumentene er det blitt mulig å se mange millioner lysår utover i rommet. Hvis man kan se millioner av lysår utover i rommet, så er det, som dere vet, det samme som at man ser ting som skjedde for millioner av år siden.

Hvordan passer det sammen med deres oppfatning av skapelsesberetningen?

[annamaria8]

Kanskje de vil si noe sånt som at det kun var jorden som ble skapt for 6000 år siden, ikke hele universet?

[Mann 42]

Kanskje de vil si noe sånt som at det kun var jorden som ble skapt for 6000 år siden, ikke hele universet?

Sånn at Gud skapte først universet, tok en pause i 14,5 milliarder år, og skapte vårt solsystem som en ettertanke for 6000 år siden, eller så?

[Gjest Gjest]

Dere som mener at jorden er 6000 år gammel, hvordan stiller dere dere til vitenskapens påstander om universet og hvor stort det er?

Hvordan stiller dere dere til alle disse romteleskopene, som Hubble og Spitzer.

Med disse instrumentene er det blitt mulig å se mange millioner lysår utover i rommet. Hvis man kan se millioner av lysår utover i rommet, så er det, som dere vet, det samme som at man ser ting som skjedde for millioner av år siden.

Hvordan passer det sammen med deres oppfatning av skapelsesberetningen?

Hvis du strekker ut armene, og en maur er på den ene fingertuppen din, og mauren skal over til den andre hånda, da vil det være en distanse som også kan regnes i maurtid. Tid eksisterer for oss, ikke Gud Skaperen.

[annamaria8]

Sånn at Gud skapte først universet, tok en pause i 14,5 milliarder år, og skapte vårt solsystem som en ettertanke for 6000 år siden, eller så?

Kanskje det.

Jesus sa aldri når skapelsen var. Den jødiske historietradisjonen sier 6000 år. Samisk tradisjon sier at bjørnen bærer sola på ryggen..

Det gamle testamentet er ikke sannhetens kilde, for å si det slik. Jeg synes ikke du har en relevant problemstilling her.

[Mann 42]

Hvis du strekker ut armene, og en maur er på den ene fingertuppen din, og mauren skal over til den andre hånda, da vil det være en distanse som også kan regnes i maurtid. Tid eksisterer for oss, ikke Gud Skaperen.

Det syns jeg var et bra svar. Hvis man tror på en Skaper, iallfall. Men det er altså et trosspørsmål, som jeg i økende grad synes det er temmelig meningsløst å debattere. Men implikasjonene av det man tror, er interessante, for noen ganger virker det som om folk tror på ting som er gjenisdig utelukkende, uten at de stiller seg noen spørsmål om hvor uoverensstemmelsen ligger.

Hvordan får man en 6000 år gammel jord, en skapelse over 6 dager (selv om man ikke akkurat binder seg til at skapelsesdagene skal være 24 timer) og et uendelig stort og nesten uendelig gammelt univers, til å sitte komfortabelt sammen?

Avviser man noen av påstandene over (Jeg ville selvsagt tatt bort de 6000 årene, men det er meg) som utstrekningen av universet, eller hva gjør man?

[mysan]

Det kan jo hende at han har skapt verdener og kloder i uminnelige tider og at det var denne klodens tur for seks tusen år siden. Det sier jo ikke bibelen noe om, og det kan ikke utelukkes heller i følge annamaria her, som sier at gamletestamentet faktisk bare forteller jødenes historie og ikke noe annet.

Jødene har jo fint lite med liv på andre planeter å gjøre.

Jeg liker forresten denne teorien bedre enn at vår planet er den eneste med liv.

[K.A.]

Hvis du strekker ut armene, og en maur er på den ene fingertuppen din, og mauren skal over til den andre hånda, da vil det være en distanse som også kan regnes i maurtid. Tid eksisterer for oss, ikke Gud Skaperen.

Problemet er at når vi kan se et objekt som er, la oss si, en million lysår unna, da vet vi at det objektet må være minst en million år gammelt. Så medmindre Gud gjorde noe funky med lysets hastighet (det er overhodet ingen grunn til å tro at lyshastigheten har blitt tuklet med på det viset), kan universet umulig være bare 6000 år gammelt.

[K.A.]

Det kan jo hende at han har skapt verdener og kloder i uminnelige tider og at det var denne klodens tur for seks tusen år siden. Det sier jo ikke bibelen noe om, og det kan ikke utelukkes heller i følge annamaria her, som sier at gamletestamentet faktisk bare forteller jødenes historie og ikke noe annet.

Jødene har jo fint lite med liv på andre planeter å gjøre.

Jeg liker forresten denne teorien bedre enn at vår planet er den eneste med liv.

Ifølge Bibelen ble solen og månen skapt på dag fire (merkelig nok ETTER plantene). Stjernene skaper han i en bisetning samme dag.

Det blir jo da så innlysende at Første Mosebok er skrevet av noen som ikke hadde så god peiling på astronomi (eller fotosyntese, for den saks skyld), og at det går an å tro på dette uten forbehold er noe jeg ikke kan begripe.

Ingen planeter er nevnt, helt sikkert fordi forfatteren ikke visste om planeter.

Endret 17. juli 2008 av K.A.

[mysan]

Man bør nok ta høyde for at skapeselsberetningen ikke skal tolkes bokstavelig, men kun er ment å illustrere at det har vært en begynnelse.

Og så bør man i samme slengen tenke over at disse menneskene som har skrevet "innleggene" i bibelen har vært alminnelige mennesker i tillegg til at de kanskje var inspirert av gud mens de skrev.

De var vel ikke mer fullkomne de, enn resten av røkla, antar jeg.

[Gjest Gjest]

Ifølge Bibelen ble solen og månen skapt på dag fire (merkelig nok ETTER plantene). Stjernene skaper han i en bisetning samme dag.

Det blir jo da så innlysende at Første Mosebok er skrevet av noen som ikke hadde så god peiling på astronomi (eller fotosyntese, for den saks skyld), og at det går an å tro på dette uten forbehold er noe jeg ikke kan begripe.

Ingen planeter er nevnt, helt sikkert fordi forfatteren ikke visste om planeter.

De klarte seg kanskje på lyset som ble skapt første dagen da, det jeg har tenkt over er djevelen har overtatt her, mørket, men når Gud skal opprette det nye riket, så vil lyset som er nå være sju ganger sterkere, og natten skal være som dag, og forskere har ikke forklaring på den mørke energien der ute, hvorfor den er mørk, men hva om den ble lys?

Og det med liv på andre planeter er jo det det om man kalller himmelen for en planet, Guds og englenes(ikke de utkastede) tilholdssted, men som på ekte alien-vis, så har himmelen tatt bolig i oss.

[Beast]

Huff, det må da være forferdelig kjipt uten netter... Hvordan i alle dager skal man kunne få seg en god natts søvn da? Det er jo ille nok å prøve å få sove om sommeren...

Endret 17. juli 2008 av Beast

[Gjest Gjest]

Huff, det må da være forferdelig kjipt uten netter... Hvordan i alle dager skal man kunne få seg en god natts søvn da? Det er jo ille nok å prøve å få sove om sommeren...

Men det er som det står at det som ikke kom opp i noens tanker det har Gud gjort klart for dem som tror på Ham, det blir jo vanskli å forestille seg en syndfri verden og, Edens hage var jo ment sånn. Livets tre var det som var meningen å ete, og det er det vi skal ete å drikke, så vi aldri mer sulter og tørste. Et engel-liv, bare at vi har hatt den frie viljen, men dette er snakkk om after-life, vi lever nå og vi skal ikke sitte her på jorden med sutrelippe og synes synd på oss selv, men gå ut og lev det livet som var ment, gå med Gud, og møt mennesker, Ikke slit med fordømmelse, Gud forstår deg, og fikser deg ettersom du går med Gud. Verden har kanskje gitt deg en fortid som du bærer så tungt, bli frelst, og bli en lettvekter, og ikke nok med det, velger du å bli frelst idag så får du med en super Power-booster på kjøpet, og inte nok med det, for bare.......

[Beast]

Men det er som det står at det som ikke kom opp i noens tanker det har Gud gjort klart for dem som tror på Ham, det blir jo vanskli å forestille seg en syndfri verden og, Edens hage var jo ment sånn. Livets tre var det som var meningen å ete, og det er det vi skal ete å drikke, så vi aldri mer sulter og tørste. Et engel-liv, bare at vi har hatt den frie viljen, men dette er snakkk om after-life, vi lever nå og vi skal ikke sitte her på jorden med sutrelippe og synes synd på oss selv, men gå ut og lev det livet som var ment, gå med Gud, og møt mennesker, Ikke slit med fordømmelse, Gud forstår deg, og fikser deg ettersom du går med Gud. Verden har kanskje gitt deg en fortid som du bærer så tungt, bli frelst, og bli en lettvekter, og ikke nok med det, velger du å bli frelst idag så får du med en super Power-booster på kjøpet, og inte nok med det, for bare.......

Spar deg. Jeg fant sjelefred først da jeg kvittet meg med kristendommen og dens gud og fant min sti som heks.

[K.A.]

og forskere har ikke forklaring på den mørke energien der ute, hvorfor den er mørk, men hva om den ble lys?

For 500 år siden hadde ikke forskerne noen forklaring på lyn, heller. Det er ingen grunn til å tro at vitenskapen er kommet så langt den kan komme; ingen grunn til å anta at det vi ikke vet i dag vet vi heller ikke i morgen.

Årsaken til at den kalles mørk, forresten, er at vi ikke vet noe om den. Vi vet at det er noe der som gjør at enkelte galakseformasjoner, bl.a., ikke oppfører seg i tråd med tyngdeloven. Hva det er vet vi ikke, og det har derfor fått betegnelsen "mørk materie". Vi kan ikke observere den, kun effektene av den. Og den ser ut til å ha masse, ut fra hvordan den påvirker himmellegemene.

[KR-øst]

Dere som mener at jorden er 6000 år gammel, hvordan stiller dere dere til vitenskapens påstander om universet og hvor stort det er?

Hvordan stiller dere dere til alle disse romteleskopene, som Hubble og Spitzer.

Med disse instrumentene er det blitt mulig å se mange millioner lysår utover i rommet. Hvis man kan se millioner av lysår utover i rommet, så er det, som dere vet, det samme som at man ser ting som skjedde for millioner av år siden.

Hvordan passer det sammen med deres oppfatning av skapelsesberetningen?

Hvis de med denne Hubble kan se hva som skjedde for millioner av år siden,

da vil det undre meg hvorfor de ikke kan se alt som ligger i mellom, altså fram til i dag.

Det er trygt og godt å ha noen millioner av år til hjelp for all sin ønsketenkning.

[Gjest Zia]

Det er trygt og godt å ha noen millioner av år til hjelp for all sin ønsketenkning.

Du har misforstått noe vesentlig her:

Dette dreier seg ikke om ønsketenkning.

Det er ingen som har noe spesielt ønske om at astrofysikerne har rett når det gjelder verdensrommets forfatning, like lite som at man ønsker at gravitasjonsteorien skal være rett dersom man observerer en stein som faller til bakken.

Dette dreier seg nemlig om først å observere, og deretter om å forstå hva som skjer, og hva som kan forklare hvorfor fenomenene oppstår. Jeg tror ikke på gravitasjonsteorien fordi jeg ønsker at den skal være sann, men fordi det ser ut som en veldig god forklaring på hvorfor en stein faller til bakken. Det samme gjelder teorier om verdensrommet, og evolusjonsteorien. Observasjonene kommer først, deretter forklaringene og teoriene.

Det er derfor de fleste har problemer med kreasjonismen. Det finnes en mengde observasjoner som viser at jorda er flere milliarder år gammel, og da blir det litt merkelig å påstå at den ble skapt for 6000 år siden.

Astrofysikken og biologien observerer fenomener, og deretter forsøker de å forklare disse fenomenene. Kreasjonismen derimot har bestemt seg hvordan ting er, og gir ganske enkelt blaffen i observasjoner som ikke støtter opp om deres verdensbilde. Det blir jo litt håpløst å debattere da!

[K.A.]

Hvis de med denne Hubble kan se hva som skjedde for millioner av år siden,

da vil det undre meg hvorfor de ikke kan se alt som ligger i mellom, altså fram til i dag.

Eh... hvorfor i alle dager skulle de det?

Du er kanskje klar over at lyden går saktere enn lyset. Når du ser noe skjer langt borte, hører du det ikke før etterpå. La oss si at du bevitner hendelsen ved tid 0. Du hører hendelsen ved tid 1. Den logikken du bruker skulle da tilsi at ved tid 1 så vil du høre ALT som skjedde mellom tid 0 og tid 1, men det er jo bare tull. Det er akkurat det samme med lyset. Den eneste grunnen til at du kan se ting er fordi lyset som er reflektert av tingene har nådd øyet ditt. Alt du ser har egentlig allerede hendt.

Et annet eksempel: solen befinner seg ca. 8 lysminutter unna jorden. Dvs. at du til enhver tid ser solen slik den var for 8 minutter siden. Men det er ikke et stillbilde du ser. Kl. 1400 ser du solen slik den var 1352. Kl. 1401 ser du solen slik den var 1353. Og så videre. Kl. 1401 ser du da altså IKKE lenger solen slik den var 1352, for det lyset har allerede passert. Du kan heller ikke se solen slik den var 1354, for det lyset har ikke kommet enda.

[mysan]

Hvis de med denne Hubble kan se hva som skjedde for millioner av år siden,

da vil det undre meg hvorfor de ikke kan se alt som ligger i mellom, altså fram til i dag.

Det er trygt og godt å ha noen millioner av år til hjelp for all sin ønsketenkning.

Kjære vene, innbilder du deg at universets historie skal ligge som en slags film i lyset fra stjernene der ute eller? Hva er du snakker om?

Et lysår er den avstanden lyset tilbakelegger i løpet av et år - hva er det du mener skal ligge i mellom???

Du har et kunnskapsnivå som gjør det nesten umulig å snakke med deg, mann. Det blir som å skulle forklare kvantefysikk for en førsteklassing.

Edit: klønete formulering

Endret 17. juli 2008 av mysan

[KR-øst]

Eh... hvorfor i alle dager skulle de det?

Du er kanskje klar over at lyden går saktere enn lyset. Når du ser noe skjer langt borte, hører du det ikke før etterpå. La oss si at du bevitner hendelsen ved tid 0. Du hører hendelsen ved tid 1. Den logikken du bruker skulle da tilsi at ved tid 1 så vil du høre ALT som skjedde mellom tid 0 og tid 1, men det er jo bare tull. Det er akkurat det samme med lyset. Den eneste grunnen til at du kan se ting er fordi lyset som er reflektert av tingene har nådd øyet ditt. Alt du ser har egentlig allerede hendt.

Et annet eksempel: solen befinner seg ca. 8 lysminutter unna jorden. Dvs. at du til enhver tid ser solen slik den var for 8 minutter siden. Men det er ikke et stillbilde du ser. Kl. 1400 ser du solen slik den var 1352. Kl. 1401 ser du solen slik den var 1353. Og så videre. Kl. 1401 ser du da altså IKKE lenger solen slik den var 1352, for det lyset har allerede passert. Du kan heller ikke se solen slik den var 1354, for det lyset har ikke kommet enda.

Jeg forstår det slik at en gjennom denne stjernekikkerten Hubble, et eller annet, kan se en stjerne/planet e.l. som er 1 million lysår borte.

Hvordan vet de avstanden?

Og med hvilken fart beveger den seg bort fra jorda?

Hvis sola er 8 lysminutter fra jorda, og vi ser størrelsen på den, sett fra oss,

da kan jeg tenke meg at, om vi skulle se noe som er 1 million lysår unna, da bør det være noe enormt. Mange tusen ganger større enn sola, om vi skal kunne se den, selv med denne enorme Hubble-greia.