Islamkritikere

[Nillepille]

For noen uker siden holdt organisasjonen SIAN (Stopp islamiseringen av Norge) stand i Oslo sentrum

Det å kritisere Islam er tydeligvis noe som engasjerer mange. Både i den ene og den andre retningen. Noen jobber hardt for å stanse utbredelsen av religionen i Norge, mens andre ønsker islam velkommen. Politiet tar tydeligvis parti med de siste, noe som er kommet frem i etterkant.

Skal vi tolerere at islam øker sin utbredelse i Norge?

Burde SIAN få drive med virksomheten sin uten at muslimer og politi jager dem vekk?

Endret 20. juli 2008 av Furstina

[KR-øst]

For noen uker siden holdt organisasjonen SIAN (Stopp islamiseringen av Norge) stand i Oslo sentrum

Det å kritisere Islam er tydeligvis noe som engasjerer mange. Både i den ene og den andre retningen. Noen jobber hardt for å stanse utbredelsen av religionen i Norge, mens andre ønsker islam velkommen. Politiet tar tydeligvis parti med de siste, noe som er kommet frem i etterkant.

Skal vi tolerere at islam øker sin utbredelse i Norge?

Burde SIAN få drive med virksomheten sin uten at muslimer og politi jager dem vekk?

En ting er jo helt klart:

De som ønsker islam velkommen hit til lands, de vet ikke hva dette innebærer, de har ingenting å tenke med, eller de er islamister selv.

Hvem er det vel som frivillig går inn i et slik slaveri?

Filmen viste også at de ikke behandler dyrene bedre enn de behandler mennesker de ikke liker, eller har samme tro.

Derfor bør det være på sin plass at noen vekker opp det sovende folket her i landet.

Endret 20. juli 2008 av Furstina

[Gjest gladlaks]

Det er forøvrig stor forskjell på muslimer og islamister. Det virker som om folk ikke klarer å skille dette helt....

Jeg har en god venninne som er muslim (fullt praktiserende) og jeg ser bare positive ting med islam. Så, jeg ser ikke noen grunn til at en skal hindre utbredelse av islam i Norge. SIAN har jeg ingen ting til overs for.

Men, innvandrere som begår lovbrudd i Norge, uansett hvilken religion de tilhører, de fortjener ikke å bli i Norge.

[Mann 42]

For noen uker siden holdt organisasjonen SIAN (Stopp islamiseringen av Norge) stand i Oslo sentrum

Det å kritisere Islam er tydeligvis noe som engasjerer mange. Både i den ene og den andre retningen. Noen jobber hardt for å stanse utbredelsen av religionen i Norge, mens andre ønsker islam velkommen. Politiet tar tydeligvis parti med de siste, noe som er kommet frem i etterkant.

Skal vi tolerere at islam øker sin utbredelse i Norge?

Burde SIAN få drive med virksomheten sin uten at muslimer og politi jager dem vekk?

Jeg vet ikke helt hva SIAN sier på sine stands, men i den grad de holder seg innenfor loven, OK. Mer kan man ikke vente.

Når det gjelder Islam, så er jeg i større og større grad av den oppfatningen at den eneste utvikling jeg ønsker, er en omfattende sekularisering av samfunnet, og en størst mulig reduksjon av religionenes innflytelse. Jeg ser ingen grunn til at et mindretall skal tilgodeses med unntak fra lover og regler, bare fordi de virkelig, virkelig tror sterkt.

Eksempler på dette, er reglene om slakting av dyr, der muslimer i økende grad syns at de må få lov til å slakte halal, og jødene at de må få slakte kosher. Det innebærer jo å skjære strupen over på dyret og la det blø ihjel, noe som tar opp til 6-7 minutter. Det er to ord som passer for dette, og det er dyreplageri og barbari. Jeg driter i om det er religiøst begrunnet. Dette kan ikke tillates.

Så er det barnemishandling, der vi VET at flere muslimske miljøer, hovedsaklig somaliske, sender sine døtre utenlands for å omskjære dem. Det er barnemishandling av verste slag, det er livsfarlig, og det er barbarisk. Jeg driter i om det er religiøst begrunnet, eller kulturelt. Det er en uting, og jeg vil ikke ha det i mitt land. Kan de ikke leve uten, så får de reise hjem.

Så har vi slike ting som oppfordring til vold og mord, som vi vet har funnet sted i moskeer f.eks i forbindelse med oppstyret etter muhammedkarikaturene og etter den generelle fatwaen som var rettet mot alle som deltok i pupliseringen av "Sataniske Vers". William Nygård ble skutt i ryggen. Theo Van Gogh ble regelrett slaktet på åpen gate. De galningene som gjorde disse tingene, gjorde dem i forvissning om at dette var en riktig ting å gjøre. De gjorde det med velsignelse og oppmuntring. Det sitter imamer med blod på hendene som godkjente disse barbariske handlingene.

Prester som oppfordrer til mord, bør straffes. Dersom de kan deporteres, bør de sendes ut av landet. Kan de ikke, bør de fenglses.

Familiegjenforening av f.eks flyktninger som har blitt skilt fra hverandre, fint.

Alle andre former for "gjenforening" er jeg mot.

Dersom disse familiene skal finne ektefeller i gamlelandet fordi de grisene, apene og hundene som befinner seg i DETTE landet ikke duger, må gjerne gjøre det, men da får de heller etablere familien sin der. Vi trenger ikke flere analfabeter med en virkelighetsoppfattelse fast rotfestet i bronsealderen.

Endret 20. juli 2008 av Furstina

[Mann 42]

Det er en ting med SIAN sine sider som jeg ikke helt skjønner. De nevner Barcelona-erklæringen som en av de knefall som europa gjør overfor islamske stater. Men så vidt jeg kan se, er Barcelonaerklæringen av 1995 en erklæring om funksjonshemmede og deres plass og rettigheter i samfunnet. Har ikke hatt tid til å lese noe annet enn innledningen enda, men kan noen fortelle meg hvorfor SIAN ser denne erklæringen som problematisk?

[Tabris]

Jeg skulle ønske at flere nordmenn tok seg en utdannelse innenfor historie og religion slik at debatten kunne bli mer saklig og nyansert når det gjelder islam.

(Ang. halal/kosher-slakting så blir dyret bedøvet først i Norge før strupen blir skåret over. Dette har muslimer ingen problemer med, mens jødene ikke aksepterer en slik praksis. Jeg er ellers enig i at dyrevern skal gå først her).

Endret 7. juli 2008 av Tabris

[Mann 42]

Jeg skulle ønske at flere nordmenn tok seg en utdannelse innenfor historie og religion slik at debatten kunne bli mer saklig og nyansert når det gjelder islam.

(Ang. halal/kosher-slakting så blir dyret bedøvet først i Norge før strupen blir skåret over. Dette har muslimer ingen problemer med, mens jødene ikke aksepterer en slik praksis. Jeg er ellers enig i at dyrevern skal gå først her).

DEt er det som skjer NÅ. Men det er ikke helt korrekt å si at de "ikke har noen problemer med det", for det er faktisk ikke s veldig lenge siden at det ble avslørt at det har foregått halal slakting slik det "skal" gjøres i det skjulte.

Og saken har vært fremmet av frontfigurer blant muslimene med en viss regelmessighet, etter hva jeg forstår. Omfanget vet jeg ikke, men det er egentlig likegyldig. Dette ønsker mange å få innført her. Og det bør vi absolutt ikke godta under noen som helst omstendigheter. Da dette var oppe i fjor, mener jeg å huske at halal/kosher og ble omtalt i forsonende ordelag fra politisk hold der man ikke så annet enn den kulturelle religiøse siden ved det.

[Tabris]

Vel, av dyrevernsmessige hensyn så synes jeg halal/kosher-slakt uten bedøvelse ikke burde være aktuelt under noen omstendigheter.

[Mann 42]

Vel, av dyrevernsmessige hensyn så synes jeg halal/kosher-slakt uten bedøvelse ikke burde være aktuelt under noen omstendigheter.

Der er jeg fullstendig enig. Men jeg tror at det også behøves en øket bevissthet i fht minoritetsgruppers ønsker om å åpne for praksiser som er forbudt, utelukkende med henvisning til deres religiøse eller kulturelle behov/ønsker. Halalslakt er jo et svært konkret og ganske nylig eksempel på en kulturelt betinget praksis som er forbudt her i landet, av hensyn til dyra. Men som jeg nevnte i mitt forrige innlegg (beklager at jeg ikke har en henvisning, men jeg håper at dere husker det) så var man nylig på politisk hold villig til å vurdere saken, og man tok på seg sin mest tolerante mine og begynte å snakke om respekt for minoritetene. Jeg syns det kan være grunn til å minne seg selv om at akkurat denne minoriteten er preget av at de har en del temmelig middelalderske forståelser av tingene, og at man bør sjekke hva deres ønsker innebærer på et praktisk nivå, FØR man tar frem toleransen.

Og det samme gjelder den sjokkerende tafattheten man har vist i fht omskjæringen av jenter og de tiltak som er nødvendige for å stoppe dette. Vi VET hvem som driver med det, og vi VET hva som kan gjøres. Men fordi man er redd for å "stigmatisere" noen, så lar vi være å gjøre noe. Det er misforstått religiøs toleranse. Det er INGEN grunn til å tolerere slikt, og det er ingen grunn til å late som man ikke mistenker noen spesiell gruppe for å drive denne praksisen.

Vi trenger ikke å sjekke alle jentebarn i Norge for å finne ut om de blir omskåret. Det er nok om vi tar risikogruppene. Det er den eneste måten å beskytte disse barna på, og det er ingen grunn som helst til at vi skal la være.

At en familie nå blir slått ned på, er bra, men det er langt fra nok. Foreldre som behandler sine barn på denne måten, kan ikke ha barn i dette landet.

Tvangsgifting kunne vært nevnt i samme slengen. Det finnes en lov, men knapt nok noen håndheving. At to saker har blitt tatt til doms, er fint, men det er ikke på langt nær nok.

[Tabris]

Hva mener du med "risikogrupper", og hvordan mener du man skal gå frem?

[Mann 42]

Hva mener du med "risikogrupper", og hvordan mener du man skal gå frem?

Risikogrupper: Grupper som kommer fra områder der omskjæring av kvinner praktiseres, og som tilhører en religiøs gruppe som gjør dette i det aktuelle området. Omskjæring av jentebarn utføres bare av muslimer, men slett ikke av alle grupper. Her i landet er det vel somaliere som er den mest aktuelle gruppen.

Det jeg mener vi burde gjøre, er ganske enkelt å gi alle jentebarn i aktuell alder som tilhører en risikogruppe, en årlig gynekologisk undersøkelse, som ikke behøver å være så invasiv at det gjør noe. Bare en kjapp sjekk for å se at alt er på plass. Omtrent som man sjekker at steinene har ramlet ned på gutter i aktuell alder.

Konsekvensen av et positivt funn, bør bli at foreldrene straffes. Jeg mener at man også bør vurdere deres skikkethet som foreldre. Mennesker som driver med omskjæring, er antakelig troende til også å drive med tvangsgifting, eller andre stammepraksiser som ikke bør tillates her i landet.

Endret 7. juli 2008 av Mann 42

[Tabris]

Ja, jeg har hørt snakk om en slik gynologisk sjekk. Jeg vet ikke hvor mye nytte det ville gjøre, siden familien da kan vente til jenta er 18 år og ta omskjæring da. Hvis det er nok press, så våger hun ikke gå til ny gynokologisk undersøkelse etterpå.

Men det er viktig å fokusere nettopp slik du gjør nå - enkelte grupperinger driver med dette, ikke "muslimer". Det er den nyanseringen jeg ofte savner i debatter om "disse jævla muslimene".

[Mann 42]

Ja, jeg har hørt snakk om en slik gynologisk sjekk. Jeg vet ikke hvor mye nytte det ville gjøre, siden familien da kan vente til jenta er 18 år og ta omskjæring da. Hvis det er nok press, så våger hun ikke gå til ny gynokologisk undersøkelse etterpå.

Men det er viktig å fokusere nettopp slik du gjør nå - enkelte grupperinger driver med dette, ikke "muslimer". Det er den nyanseringen jeg ofte savner i debatter om "disse jævla muslimene".

Jeg vil tro at dersom en jente klarer seg uten å bli omskåret til hun er 18, så minsker kanskje risken for at det skal skje, og vanskeligheten med å gjennomføre det, øker. Små piker er lettere å tvinge avgårde enn store jenter. Jeg tror at en jente som er blitt voksen i norsk skole, vil reagere ganske voldsomt på å bli omskåret.

Ja, og det er en annen sak:

Jeg syns definitivt at vi IKKE skal ha religiøse skoler i Norge. Den kristne formålsparagrafen og det kristne faget KRL bør bort i sin helhet, og skolen bør sekulariseres 100%. Ingen religionsundervisning i norsk skole, og ingen spesiell tilrettelegging for forskjellige religioner av noe slag. Vi skal lære ungene de kunnskapene de trenger for å fortsette å studere videre etter den lovpålagte skolegangen, og vi skal forberede dem på et ansvarlig voksenliv i norsk samfunn. Men vi skal ikke stappe en masse religiøs svada inn i de små hodene deres. Det burde være forbudt, og jeg håper virkelig at det blir det en dag. Skal de lære om Gud, Allah eller Vishnu, ut over det rent deskriptive og historiske om religionenes rolle og innflytelse i samfunnsliv opp gjennom tiden, får de lære det hjemme.

[Gjest Gjest_s_*]

Jeg vil tro at dersom en jente klarer seg uten å bli omskåret til hun er 18, så minsker kanskje risken for at det skal skje, og vanskeligheten med å gjennomføre det, øker. Små piker er lettere å tvinge avgårde enn store jenter. Jeg tror at en jente som er blitt voksen i norsk skole, vil reagere ganske voldsomt på å bli omskåret.

Ja, og det er en annen sak:

Jeg syns definitivt at vi IKKE skal ha religiøse skoler i Norge. Den kristne formålsparagrafen og det kristne faget KRL bør bort i sin helhet, og skolen bør sekulariseres 100%. Ingen religionsundervisning i norsk skole, og ingen spesiell tilrettelegging for forskjellige religioner av noe slag. Vi skal lære ungene de kunnskapene de trenger for å fortsette å studere videre etter den lovpålagte skolegangen, og vi skal forberede dem på et ansvarlig voksenliv i norsk samfunn. Men vi skal ikke stappe en masse religiøs svada inn i de små hodene deres. Det burde være forbudt, og jeg håper virkelig at det blir det en dag. Skal de lære om Gud, Allah eller Vishnu, ut over det rent deskriptive og historiske om religionenes rolle og innflytelse i samfunnsliv opp gjennom tiden, får de lære det hjemme.

Det er noe som heter religionshistorie på lik linje med annen historie. Det er ikke lov å drive med noen slags "omvendelsesprekner" i noen slags relgioner i norske skoler i dag.

Skal vi nekte religiøse skoler så må vi også nekte Montesorri, Steiner,- osv.

[Mann 42]

Det er noe som heter religionshistorie på lik linje med annen historie. Det er ikke lov å drive med noen slags "omvendelsesprekner" i noen slags relgioner i norske skoler i dag.

Skal vi nekte religiøse skoler så må vi også nekte Montesorri, Steiner,- osv.

Jeg kjenner ikke innholdet av religiøs indoktrinering i Steinerskolen og Montesorri, så det vil jeg ikke gi meg ut på en diskusjon om. Men generelt mener jeg at skolen skal være et konfesjonsfritt lærested. Det er greit at man lærer OM religion. Religion er selvsagt en innflytelse i vårt samfunn, og man bør ha kjennskap både til hva de lærer, og hva slags innflytelse forskjellige religioner har på folk og samfunn, i form av leveregler, dogmer, etc. Og man bør også ha en kunnskap om hvor disse reglene kommer fra, ordlagt i en konsis og objektiv stil. Men skoler som har en religiøs basis og som forkynner, bør ikke få eksistere.

[gompen]

Noen jobber hardt for å stanse utbredelsen av religionen i Norge, mens andre ønsker islam velkommen. Politiet tar tydeligvis parti med de siste, noe som er kommet frem i etterkant.

At politiet tar parti med de som ikke ser noe problem med islam i norge er fordi det finnes lover for religionsfrihet her til lands, og politiet skal håndheve loven!

Det sier seg da selv...

[Mann 42]

At politiet tar parti med de som ikke ser noe problem med islam i norge er fordi det finnes lover for religionsfrihet her til lands, og politiet skal håndheve loven!

Det sier seg da selv...

Men jeg tror faktisk at hun henviser til at da det spisset seg til under en av SIANs demonstrasjoner, ved at muslimer som var på stedet etter sigende fisket frem mobilene sine og begynte å sende tekstmeldinger samtidig som stemningen ble noget amper og preget av redusert toleranse på begge sider, var det SIAN som ble bedt om å avvikle sin demonstrasjon. Riktignok bare 15 minutter før de uansett ville måtte gjort det, men likevel. Enhver smart purk vet selvsagt at kan man unngå sinte folkemengder og håndgemeng, så gjør man det selv om det formelt sett ikke er helt korrekt. Men jeg kan skjønne at folk som var på plassen får en litt emmen smak i munnen. Det forutsetter selvsagt at historien er sann, noe jeg slett ikke er 100% sikker på. Jeg stoler ikke på kilden.

[Mann 42]

Det er en ting med SIAN sine sider som jeg ikke helt skjønner. De nevner Barcelona-erklæringen som en av de knefall som europa gjør overfor islamske stater. Men så vidt jeg kan se, er Barcelonaerklæringen av 1995 en erklæring om funksjonshemmede og deres plass og rettigheter i samfunnet. Har ikke hatt tid til å lese noe annet enn innledningen enda, men kan noen fortelle meg hvorfor SIAN ser denne erklæringen som problematisk?

Noen som vet noe om dette? Hvorfor er dette et problem for SIAN? På EU-hjemmesidene står Barcelona-erklæringen av 1995 som en erklæring om handicappede. Og sånn ser den ut innlednignsvis, også.

[KR-øst]

DEt er det som skjer NÅ. Men det er ikke helt korrekt å si at de "ikke har noen problemer med det", for det er faktisk ikke s veldig lenge siden at det ble avslørt at det har foregått halal slakting slik det "skal" gjøres i det skjulte.

Og saken har vært fremmet av frontfigurer blant muslimene med en viss regelmessighet, etter hva jeg forstår. Omfanget vet jeg ikke, men det er egentlig likegyldig. Dette ønsker mange å få innført her. Og det bør vi absolutt ikke godta under noen som helst omstendigheter. Da dette var oppe i fjor, mener jeg å huske at halal/kosher og ble omtalt i forsonende ordelag fra politisk hold der man ikke så annet enn den kulturelle religiøse siden ved det.

Helt enig med deg her.

[Gjest Gjest]

Lytt til hva Dr. Wafa Sultan sier om saken. Hun er oppdratt som muslim og har senere forkastet religionen og blitt en av dens største kritikere. Dvs. hun er blitt til det norske sosialister anser som ondskapsfull rasistisk islamofob.

http://www.youtube.com/watch?v=aoT8jruvj3s...feature=related