Bra særemne

[Matty]

Nå er det sommern før 3. klasse og jeg må nok bestemme meg for særemne tema. Er glad i å lese og har noen alternativer jeg kan tenke meg å jobbe med.

Hvilke tror blir lagt merke til av sensorne? Hvem er "oppbrukt"? Og hvem vil dere anbefale?

1. Krigslitteratur fra Finmark, elsket bøkene om Sofie og Kathrine, og tenkte en sammenligning av hvordan krigen i Finmark ble fremstilt i Barnebøker og romaner.

- Noen som har titler?

2. Forfatterskapet til Helene Uri. Er glad i bøkene hennes, men lurer litt på hvordan jeg kan angripe det med en problemstilling?

3. Bygdelitteratur. Er glad i Anne Karin Eldstad, og kunne tenke meg å sammenligne med andre forfattere som skriver bygderomaner. Noen som har forfattere eller tittler?

4. Norsk barnelitteratur generelt. Fra forskjellige forfattere og tider. Sånn i tilegg til Anne Cath Vestly, hva kan jeg ta utgangspunkt i her?

Tusen takk. Trenger bare litt titler og innspirasjon!

[Caboodle]

Jeg hadde oppvekst før og nå, med "gategutter", "skyskraperengler" og "triggerhappy". Læreren min var i det minste høyt i sky, og en bredere forklaring ville gitt meg 6, ikke 5+.

[Gjest Gjest]

Jeg hadde om temaet incest, sammenliknet språk og handling i tre forskjellige bøker, som var alle av forskjellig sjanger. Og så på diverse likhetstrekk. "Bak den gule stolen", "Vannlilje - historien om et barn" og en som jeg ikke husker navnet på.

Fikk 6, valgte tema for jeg ville ha noe provoserende og opprørende. Var veldig tøft å lese om, men er veldig fornøyd med velskrevde bøker og selve fremføringen.

[Reveal]

Jeg fikk en 6'er på særemnet mitt på videregående (og en 6'er på muntlig eksamen da jeg forsvarte oppgaven). Kan fortelle litt om tilbakemeldingene jeg fikk;

Hovedpoenget var at oppgaven min skilte seg vesentlig ut i forhold til alle andres "slikke forfatteren oppetter ryggen"-oppgaver!

Jeg er i utgangspunktet veldig glad i å lese, har alltid vært en bokorm.

Når det gjalt valg av forfatter valgte jeg derfor en som jeg ikke hadde lest, eller det vil si- jeg hadde forsøkt å lest- men forfatteren fenget meg ikke. Derfor så jeg på særemnet som en gylden anleding til å måtte lese han.

Jeg valgte Agnar Mykle.

Og kan virkelig ikke fordra hans "skrivekunst" (mens synes han som person og hans litterære historie er facinerende).

Derfor ble særemnet mitt en relativt kritisk analyse og begrunnelse av kritikken.

Og dette fikk jeg mye berømmelse for!!! Sensor til oppgaven (vi hadde andre sensorer enn fast faglærer) sa det rett ut;

Det var deilig å endelig få lese en oppgave som virkelig var gjennomarbeidet- og ikke bare skryt av forfatteren!

Noe av det samme gjentok eksternsensor på muntligeksamen

(hadde jo to andre "oppgaver" på muntlig også- men sensor var så facinert at det bare ble en veldig kjapp gjennomgang av dem- vi brukte vesentlig mest tid på særemnet).

Mitt råd til deg; velg alternativ 1. Nettopp fordi det er litt "utenom" normalen!

Endret 30. juni 2008 av Reveal

[Gjest Gjest]

Av forslagene dine, ts så er 2 og 4 veldig oppbrukt. Det er -alltid- noen som skal skrive om barnelitteratur og Anne Cath Vestly... Sånne "velg-en-forfatter-og-skriv-om-denne-oppgaver" er også ganske vanlige, og vanskelig å skille seg ut med.

Da var det første forslaget ditt mye bedre.

Selv skrev jeg om mottagelsen av et av Henrik Ibsens mest kontroversielle skuespill. Jeg fikk en 6 på det. Da tok jeg for meg anmeldelser av skuespillet både i Norge og i utlandet, og så på hva det var som var så provoserende med skuespillet, satt i sammenheng med den tiden det ble utgitt på. Det var altså kun fokusert på mottagelsen av dette ene skuespillet. Oppgaver om Ibsen generellt var helt oppbrukt.

Vi fikk også en hel liste over ting vi ikke fikk lov til å skrive om, for det var så oppbrukt at læreren vår sa hun var så lei denne typen oppgaver at hun ikke kom til å klare å ikke være negativ innstillt til dem allerede når hun så tittelen.. Og da var sånne velg-en-forfatter-oppgaver en av dem, med spesielle forfattere. Gunnar Staalesen og Ingvar Ambjørnsen var blant annet ulovlig å skrive om, for det var så utrolig mange som hadde skrevet om dem tidligere år.

[UllaG]

Jeg tror også det vil belønne seg å velge et tema litt utenfor mengden og være selvstendig. Så lenge du setter deg godt nok inn i stoffet til å kunne forsvare det på eksamen.

Min problemstilling var "Psykologi i litteraturen". Valgte et par romaner fra forskjellige tidsepoker og en fagbok om psylogi. Fikk 6, og tror nok det at jeg ikke valgte et forfatterskap, slik som de fleste andre i klassen, spilte en rolle.

[Gjest glamourgirl]

Jeg skrev om kjærlighet, og fikk seks. Valgte ulike former for kjærlighet.

Brukte en barnebok om forelskelse, en ungdomsbok om sex, en om arrangert ekteskap og en om utroskap.

Funka bra det...

(jeg var i studio og laget den som et radioprogram med kompendium til, vet ikke om det er "lov" nå...)

[Ciara]

Helene Uri: Kanskje noe om hvordan bøkene hennes handler om tabubelagte emner? Dvs venninnegjengen som egentlig ikke er særlig hyggelig, moren som ikke elsker barnet sitt.

Ellers - velg noe du selv er interessert i, det ville jeg hatt som førstepri.

[Cr@sh]

Tips: Etter Kunnskapsløftet kan du også trekke inn multimodale tekster - f.eks. film.

[annamaria8]

1. Det er norskfaget som skal vektlegges, ikke krigen. Her er det fristende å skli ut, og blir for samfunnsfagorientert.

2. Du kan se på kjønnsperspektivene i bøkene hennes. Eller hvilken språkdrakt hun formidler som den fageksperten hun er. Hvilke rolleforventinger imøtekommer hun?

3. Elstad, Duun, Gulbrandsen, Falkberget, hm, er ikke helt stø her, dessverre.

4. Kjempekjekt, i mine øyne da:-D Du kan for eksempel sammenligne Vestly og Egner. Hva formidles til barnet? HVordan formidles dette budskapet, hvordan møter forfatteren den barnlige leseren?

Dyrene i Hakkebakkeskogen er fenomenal. Du kan også ta utgangspunkt i bare en forfatter, som Vestly, og studere et par av hennes tekster (Mormor og de åtte ungene i skogen inkludert). Da ville jeg ha sett på hvilke former for adapsjon forfatteren bruker. Hvilke følger har de, funker det osv.

Noe som viser innsikt er å kommentere tekstenes ambivalens; er det en dobbel stemme - fortelles en historie til den voksne leseren samtidig som til den barnlige?

Det er masse å hente i en slik oppgave. Fikk lyst til å skriv litt nå selv

[Matty]

Tusen takk for svar alle sammen!

Jeg safa litt og tok bygdelitteratur...... Fant lite om krigen, Uri ble enkel og når jeg begynte med barnelitteratur var dwet rett og slett "for" mye og ta av..

Men om noen selv har skrevet om emnet, eller vet noe om det ellers??

mange problemstillinger å gripe fatt i der tror jeg.

[marylicious]

Jeg leste de tre første bøkene om Elling. Et typisk valg, men istedet for å skrive om outsidere skrev jeg om det å bruke fantasien sin. Et overraskende og bra valg, i følge min norsklærer.

[Gjest nextlife]

Jeg leste de tre første bøkene om Elling. Et typisk valg, men istedet for å skrive om outsidere skrev jeg om det å bruke fantasien sin. Et overraskende og bra valg, i følge min norsklærer.

Disse bøkene brukte jeg også, men jeg skrev om virkemiddelbruk, og da særlig Elling sine indre monologer og utsyn.

Fikk 6, og flotte tilbakemeldinger fra sensor.

[bare_lille_meg]

Jeg skrev om romanene til Lars Saabye Christensen. Begrenset meg til oppvekstromanene og personkarakteristikk av hovedpersonene. Sammenliknet personene i bøkene og fant likheter med LSC's oppvekst.

Fikk 6 på både oppgaven og den muntlige presentasjonen. Fikk vite at det var fordi jeg hadde trukket inn forfatterens egen oppvekst og hvordan den gav rot til skrivemåte og personer.

[angeleyes]

Disse bøkene brukte jeg også, men jeg skrev om virkemiddelbruk, og da særlig Elling sine indre monologer og utsyn.

Fikk 6, og flotte tilbakemeldinger fra sensor.

Jeg skrev om alle fire bøkene om Elling, men problemstillingen min var hvordan hovedpersonen Elling forandret seg fra begynnelsen til slutten av serien, og hvordan forfatteren fikk frem denne forandringen. Fikk 6 så det funka bra det

[Skade]

Jeg skrev om Jostein Gaarder og filosofi i særemnet mitt på videregående... Fikk 5, tror jeg (?)... Leste "Kabalmysteriet", "Sofies Verden" og "Maya"... Jeg kunne vel valgt et enklere tema, men det var det jeg hadde lyst til å skrive om, fordi Jostein Gaarder alltid har fasinert meg...

Læreren syntes ihvertfall jeg gjorde en bra jobb...

[Gjest Gjest_Mathias_*]

Jeg hadde oppvekst før og nå, med "gategutter", "skyskraperengler" og "triggerhappy". Læreren min var i det minste høyt i sky, og en bredere forklaring ville gitt meg 6, ikke 5+.

Hva hadde du som problemstilling da?

[Vera Vinge]

*mimre* Særemnet var morsomt å jobbe med, husker jeg. Jeg skrev om Lillelord- trilogien av Johan Borgen, og problemstillingen gikk ut på å diskutere hvordan Lillelord ble som han ble. Som mange andre her, ble også jeg belønnet med 6 for dette arbeidet, som jeg engasjerte meg veldig i.

For å oppsummere de andre i klassen, så husker jeg et par som skrev om Elling, noen skrev om barnebøker og noen skrev om slekts/bygderomaner. Men jeg vil tro at problemstillingen og hvordan man jobber med den, er viktigere enn at man skiller seg ut. Selv om jeg igjen skulle tro at det er lettere å gjøre det godt om man vekker lærerens interesse, fordi det er litt nytt og kanskje derfor litt ambisiøst.