Hjermann ansatt som barneombud

[Far til 2]

Hjermann nytt barneombud.

Ja, ja.

Når regjeringen opptrår så uryddig som de har gjort kan vi ikke forvente at vi får et bedre barneombud.

Jeg håper bare de har lært til neste gang slik at vi da kan få en forbedring.

Hjermann ansatt som barneombud

[Gjest *Mim*]

De turde vel ikke annet etter de rotete prosessene som har vært.

[Gjest Frk Åberg]

Jeg vil heller tro at det er pinlig for dem etter alt bråket, men at de ikke har funnet noen som er bedre kvalifisert. Jeg har alltid hatt sansen for Hjermann, så jeg syns dette var en god nyhet.

[Gjest Gjest]

Synes det er flott at Hjermann fortsetter som barneombud

[Gjest regine ii]

Så bra!

Hjermann har jo vist at han er opptatt av BARNA og deres rettigheter, så det er supert at han får fortsette.

Dumt at prosessen har vært så uryddig - men nettopp fordi han har gjort som han har gjort, er det likevel et ombud med tillit som nå tiltrer.

[Far til 2]

Så bra!

Hjermann har jo vist at han er opptatt av BARNA og deres rettigheter, så det er supert at han får fortsette.

Dumt at prosessen har vært så uryddig - men nettopp fordi han har gjort som han har gjort, er det likevel et ombud med tillit som nå tiltrer.

Det er vel nettopp det som ikke skjer.

Regjeringen har tydligvis ikke tilit til han ettersom han er forsøkt skiftet ut flere ganger.

Men prosessen har vært ekstremt uryddig som du sier. Til syvende og sist kan det bli Hjermann som velter regjeringen til fordel for FrP-Høyre.

[Gjest Frk Åberg]

Far til 2: Hvorfor liker du ikke Hjermann? Fordi han ikke uforbeholdent omfavner en samværsordning med 50/50-deling?

[Far til 2]

Far til 2: Hvorfor liker du ikke Hjermann? Fordi han ikke uforbeholdent omfavner en samværsordning med 50/50-deling?

Nei.

Men fordi han uforbeholdent anbefaller å begrense samværet mellom barn og fedre den første tiden.

I denne saken (saken henviser bl.a. til at barn er lett påvirkelig) sies det at små barn lett kan påvirkes av voksne (for min egen del inkluderer jeg foreldre i dette). Med rett til begrenset samvær mellom den ene foreldren og barnet vil den som begrenser samværet være med på å påvirke barnas holdning til samvær helt opp i voksen alder. det vil igjen føre til at jenter begrenser samværet med fedre eller at fedre ikke stiller opp fordi de beviselig ikke er ønsket. Samtidig er det ingen tvil om at foreldrene kan klarer å ødelegge forholdet mellom barn og samværsforelder på et tidlig stadium. I så tilfelle har denne forelderen ødelagt noe for et barn som er sammenliknbart bed den dårlige innflytelsen læreren har hatt i saken som jeg linker til.

Å støtte mulighetene for en slik negativ påvirkning synes jeg er feil av barneombudet (hvis han har fokus på barnet og ikke foreldrene).

[Gjest Frk Åberg]

Nei.

Men fordi han uforbeholdent anbefaller å begrense samværet mellom barn og fedre den første tiden.

I denne saken (saken henviser bl.a. til at barn er lett påvirkelig) sies det at små barn lett kan påvirkes av voksne (for min egen del inkluderer jeg foreldre i dette). Med rett til begrenset samvær mellom den ene foreldren og barnet vil den som begrenser samværet være med på å påvirke barnas holdning til samvær helt opp i voksen alder. det vil igjen føre til at jenter begrenser samværet med fedre eller at fedre ikke stiller opp fordi de beviselig ikke er ønsket. Samtidig er det ingen tvil om at foreldrene kan klarer å ødelegge forholdet mellom barn og samværsforelder på et tidlig stadium. I så tilfelle har denne forelderen ødelagt noe for et barn som er sammenliknbart bed den dårlige innflytelsen læreren har hatt i saken som jeg linker til.

Å støtte mulighetene for en slik negativ påvirkning synes jeg er feil av barneombudet (hvis han har fokus på barnet og ikke foreldrene).

Det er jo sånn at det ikke er noen fasit på hva som er barnets beste. Da tenker jeg også på individuelle forskjeller, men samtidig på at det er en del forhold som veies opp mot hverandre. Jeg antar at Hjermann er opptatt av barnets utvikling og trygge tilknytning, og dets behov for en stabil hverdag, og at det veier tyngre enn like mye kontakt med foreldrene i en periode.

Jeg ser poenget ditt, og det er absolutt veldig positivt for barn å ha god og jevnlig kontakt med begge foreldre, men det er ikke så enkelt. Jeg tror også at Hjermann støtter seg på forskning rundt tilknytning den første tiden. Hans ønske er jo ikke å begrense fedres samvær, men å sikre at en baby ikke blir unødig stresset og utrygg. Det er uansett snakk om den første tiden. Selv om jeg også ser at det kan skape et mønster, hvor mor tror hun kan sitte med den fulle kontrollen også når barnet blir eldre. Det har jeg ikke noe god løsning på, annet enn at jeg syns en del mødre bør jobbe med holdningene sine når det gjelder samvær og fedres rolle i barnas liv.

[Far til 2]

Det er jo sånn at det ikke er noen fasit på hva som er barnets beste. Da tenker jeg også på individuelle forskjeller, men samtidig på at det er en del forhold som veies opp mot hverandre. Jeg antar at Hjermann er opptatt av barnets utvikling og trygge tilknytning, og dets behov for en stabil hverdag, og at det veier tyngre enn like mye kontakt med foreldrene i en periode.

Jeg tror jeg forstår tankegangen din. Samtidig er jeg noe skeptisk. Du sier bl.a. at "det ikke er noen fasit på hva som er barnets beste" og at det er "individuelle forskjeller". Videre nevner du "trygg tilknytning".

Nettopp fordi det ikke er noen fasit på hva som er barnets beste eller hvordan hvert enkelt barn (individuelt) oppfatter fraværet av far, bør far ha rett til en selvstendig permisjon slik at han har en teoretisk mulighet til å bli kjent med barnet og tilby den tryggheten du referer til.

Idag er det slik at barn ALTID blir fratatt en slik mulighet fordi far ikke har rett til permisjon. Med en slik regel sier myndighetene at far på generelt grunnlag er til skade for barnet iforhold til om barnet benytter 100% av permisjonen med mor.

Jeg lurer på hvilke forskningsresultater som sier at fedre på generelt grunnlag ikke bør ha omsorg for barn de siste 6 ukene av permisjonstiden fordi barnet kan ta skade av det.

...

Jeg tror også at Hjermann støtter seg på forskning rundt tilknytning den første tiden. Hans ønske er jo ikke å begrense fedres samvær, men å sikre at en baby ikke blir unødig stresset og utrygg. Det er uansett snakk om den første tiden. Selv om jeg også ser at det kan skape et mønster, hvor mor tror hun kan sitte med den fulle kontrollen også når barnet blir eldre. Det har jeg ikke noe god løsning på, annet enn at jeg syns en del mødre bør jobbe med holdningene sine når det gjelder samvær og fedres rolle i barnas liv.

Vi VET med 100% SIKKERHET, at mange mødre benytter den tidlige omsorgen for barnet til å argumentere for at fedre ikke bør ha en omsorgsrolle senere. Og jeg har sett/lest hvordan mødre mener at barnet vil ta skade av slikt samvær. Noen klarer ikke å argumenter godt for å begrense omsorgen fra far, noe som medfører påstander om manglende interesse, udugelighet, vold, alkohol/narkotika, økonomi, etc, etc.

Om vi skal overlate til de mest ekstreme mødrene "å jobbe med holdningene sine" tror jeg vi må vente lenge. For denne gruppen er ikke interesert i å se flere alternativer enn at de selv har eneomsorgen, gjerne kombinert med begrenset samvær mellom barnet og far.

Fratar vi barnet omsorg fra far på et tidlig tidspunkt (slik noen ekstremister ønsker) fratar vi også barnet mulighet til å bygge relasjoner til pappan sin. Dette er også det som skjer om vi følger "fagfolkene" som er så sterk tilhenger av begrenset omsorg fra far.