Jehovas Vitner

[sofiemyr]

Jeg skjønner hva du mener, og jeg anser ikke deg og denne gjesten for å tilhøre samme "gjeng".

Det jeg imidlertid mente, er at det innenfor JV er normalt å tenke at "enten er du 100% med oss, eller så er du 100% mot oss". Og det er akkurat når det gjelder denne tankegangen at du Gjest deler verdisyn, slik jeg ser det.

For meg er dette en veldig merkelig måte å tenke på. Det er antakelig ingen av mine venner som deler mitt verdisyn 100%, men vi er da allikevel venner. Og det finnes dessuten sikkert mennesker som generelt er dypt uenige med meg, men som jeg allikevel deler enkelte synspunkter med. Sånn er jo verden. Og jeg har også gode venner som jeg er veldig uenig med i en del spørsmål, for ikke å snakke om familiemedlemmer med politiske syn jeg synes er forkastelige. Burde dette så få meg til å endre oppfatning om disse menneskene? NEI!!! er mitt rungende svar. Dette er personer jeg liker, som jeg er knyttet til, og som betyr mye for meg. Dessuten er det alltid interessant å høre andre perspektiver, oppfatninger og meninger i ulike spørsmål. Det er jo fordummende å bare være omgitt av folk som har samme oppfatning som en selv.

Jeg kan garantere deg at selv om vi studerer den samme litteraturen så er det så avgjort sjelden med 100% enighet. Vi er mennesker og ser ting forskjellig. Ta f.eks dette med bruk av kunstig fremstilte blodpreparat eller for den saks skyld bloddialyse - her oppfordres det at enhver skal ta sitt eget personlige standpunkt.

For å generalisere - jeg kan ikke være en annens samvittighet - det vil aldri fungere - vice verca.

Endret 10. september 2009 av sofiemyr

[Gjest Gjest]

Jeg kan garantere deg at selv om vi studerer den samme litteraturen så er det så avgjort sjelden med 100% enighet. Vi er mennesker og ser ting forskjellig. Ta f.eks dette med bruk av kunstig fremstilte blodpreparat eller for den saks skyld bloddialyse - her oppfordres det at enhver skal ta sitt eget personlige standpunkt.

For å generalisere - jeg kan ikke være en annens samvittighet - det vil aldri fungere - vice verca.

Nye løgner fra falske vitner.Kunstig fremstilte blodpreparater har ALDRI vært noe problem.Siden www.ajwrb.org viser at det er ekte blodpreparater hyklerne i Vakttårnet tar.Det er f.eks. en "samvittighetssak" å ta hemoglobin,som utgjør 97 prosent av en rød blodcelle.Ja membranen rundt trenger man jo ikke engang.Det er ikke "samvittighetssak" å bryte Guds lov.Derimot var det en samvittighetssak å la være å spise kjøtt selv om det var blitt tillatt!

[Gjest Observatør]

Nye løgner fra falske vitner.Kunstig fremstilte blodpreparater har ALDRI vært noe problem.Siden www.ajwrb.org viser at det er ekte blodpreparater hyklerne i Vakttårnet tar.Det er f.eks. en "samvittighetssak" å ta hemoglobin,som utgjør 97 prosent av en rød blodcelle.Ja membranen rundt trenger man jo ikke engang.Det er ikke "samvittighetssak" å bryte Guds lov.Derimot var det en samvittighetssak å la være å spise kjøtt selv om det var blitt tillatt!

Ja,og albumin kan de gjerne ta fra 100 av andres blodposer til seg selv.DET er en samvittighetssak.Men gir de albumin tilbake til en annen når det skulle trenges,ja da blir de utstøtt.SNAKK OM HYKLERI! Sofiemyr vet ikke hva hun er med på.

[Gjest Gentle]

For meg er dette en veldig merkelig måte å tenke på. Det er antakelig ingen av mine venner som deler mitt verdisyn 100%, men vi er da allikevel venner. Og det finnes dessuten sikkert mennesker som generelt er dypt uenige med meg, men som jeg allikevel deler enkelte synspunkter med. Sånn er jo verden. Og jeg har også gode venner som jeg er veldig uenig med i en del spørsmål, for ikke å snakke om familiemedlemmer med politiske syn jeg synes er forkastelige. Burde dette så få meg til å endre oppfatning om disse menneskene? NEI!!! er mitt rungende svar. Dette er personer jeg liker, som jeg er knyttet til, og som betyr mye for meg. Dessuten er det alltid interessant å høre andre perspektiver, oppfatninger og meninger i ulike spørsmål. Det er jo fordummende å bare være omgitt av folk som har samme oppfatning som en selv.

Akkurat dette er en av de beste tingene jeg har erfart i mitt nye liv, mennesker som liker meg og fortsetter å være vennene mine selv om vi er dypt uenige i trosspørsmål.

Flere av mine virkelige gode venner er nettopp dypt religiøse, jeg er like dypt ateist, men det utgjør ingen problem.

Sofiemyr, som Jehovas vitne er det et problem å ha nære venner som er enten ateister eller svært religiøse med en annen tro, selv om vi ikke blir utstøtt eller irettesatt for det. Eksempler på problemer kan være at vi ikke får begynne som pioner, hjelpepioner, menighetstjener eller eldste, begrenset sosial omgang, og mer.

Å tilhøre en gruppe som tenker likt er svært behagelig, men har potensiale til stor skade. (er du uenig med meg i det?)

Se f eks denne:

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article2787932.ece

[sofiemyr]

Å tilhøre en gruppe som tenker likt er svært behagelig, men har potensiale til stor skade. (er du uenig med meg i det?)

Både uenig og enig, det kommer an på menneskene. Det var dette med å lære seg kunsten i å være enig i at man er uenig. Jeg jobber i et miljø hvor det finnes pinsevenner, muslimer, ateister - og meg da Har noen homofile kolleger, har en som åpent innrømmer og er stolt av at han er nynazist. Ingenting av dette hindrer at vi kan snakke om de fleste dagligdagse ting over lunchen, men vi unngår elegant å "krangle" over ting vi vet vi ikke kommer til å bli enige om. Det er nødvendig for å kunne sameksistere i et slikt felleskap.

Jeg for min del finner det behagelig å gå på møte og studere sammen med mennesker som ihvertfall i utgangspunktet har samme tro om enn ikke samme bakgrunn. I en turbulent og uoversiktlig hverdag gir det et trygt og godt felleskap som jeg verdsetter høyt.

[Gjest Ludovie]

Jeg kan garantere deg at selv om vi studerer den samme litteraturen så er det så avgjort sjelden med 100% enighet. Vi er mennesker og ser ting forskjellig. Ta f.eks dette med bruk av kunstig fremstilte blodpreparat eller for den saks skyld bloddialyse - her oppfordres det at enhver skal ta sitt eget personlige standpunkt.

For å generalisere - jeg kan ikke være en annens samvittighet - det vil aldri fungere - vice verca.

Er du nå så sikker på at det er akseptert å ha egne oppfatninger når man er vitne?

Både uenig og enig, det kommer an på menneskene. Det var dette med å lære seg kunsten i å være enig i at man er uenig. Jeg jobber i et miljø hvor det finnes pinsevenner, muslimer, ateister - og meg da Har noen homofile kolleger, har en som åpent innrømmer og er stolt av at han er nynazist. Ingenting av dette hindrer at vi kan snakke om de fleste dagligdagse ting over lunchen, men vi unngår elegant å "krangle" over ting vi vet vi ikke kommer til å bli enige om. Det er nødvendig for å kunne sameksistere i et slikt felleskap.

Jeg for min del finner det behagelig å gå på møte og studere sammen med mennesker som ihvertfall i utgangspunktet har samme tro om enn ikke samme bakgrunn. I en turbulent og uoversiktlig hverdag gir det et trygt og godt felleskap som jeg verdsetter høyt.

Vel, alle mennesker søker tilhørighet. Og de aller fleste finner det givende å være en del av miljøer med likesinnede; det være seg i åndelige spørsmål, trosspørsmål, politiske spørsmål, hjertesaker osv. Det er INGEN som har noe mot dette. Det som imidlertid er sterkt betenkelig vedrørende JV, er at man blir frarådet å tilbringe tid sammen med mennesker med andre oppfatninger enn en selv. Og det er blir jo noe helt annet.

Endret 15. september 2009 av Bolledeig

[sofiemyr]

Er du nå så sikker på at det er akseptert å ha egne oppfatninger når man er vitne?

Vel, alle mennesker søker tilhørighet. Og de aller fleste finner det givende å være en del av miljøer med likesinnede; det være seg i åndelige spørsmål, trosspørsmål, politiske spørsmål, hjertesaker osv. Det er INGEN som har noe mot dette. Det som imidlertid er sterkt betenkelig vedrørende JV, er at man blir frarådet å tilbringe tid sammen med mennesker med andre oppfatninger enn en selv. Og det er blir jo noe helt annet.

Dette er hva den nyeste litteraturen sier m bruk av blodfraksjoner:

"Kan de kristne godta behandlingsmetoder som innbefatter bruk av blodfraksjoner? Bibelen gir ingen detaljerte opplysninger om dette, så hver enkelt må selv treffe en avgjørelse overfor Gud i samsvar med sin samvittighet. Noen vil avvise alle fraksjoner, fordi de har merket seg at Guds lov til Israel sa at blod som ble tappet av et dyr, skulle ’helles ut på jorden’. (5. Mosebok 12: 22—24) Andre kan godta behandlingsmetoder som innbefatter bruk av en fraksjon, selv om også de avviser transfusjoner av fullblod eller noen av blodets hovedbestanddeler."

Mao - opp til hver enkelt. Slik er det også i en rekke andre spørsmål.

Når det gjelder dette med sosial omgang så blir det ikke helt rett slik du fremstiller det. Det OPPFORDRES til omgang med likesinnede og frarådes omgang med frafalne. En ganske drøy gråsone innimellom der Det koker ned til hvordan man skal prioritere seg selv oppe i det hele.

"Verdens ånd er bedragersk og får millioner av mennesker til å søke lykken i penger og materielle ting. Jesus sa imidlertid: «Selv om noen har overflod, kommer ikke hans liv av de ting han eier.» (Lukas 12: 15) Jesus gikk ikke inn for askese, ekstrem selvfornektelse, men han lærte at man oppnår et godt og lykkelig liv ved å være «klar over sitt åndelige behov» og ved å holde sitt øye «klart», det vil si være oppriktig og fokusere på åndelige ting. (Matteus 5: 3; 6: 22, 23) "

[Gjest Gjest]

"Kan de kristne godta behandlingsmetoder som innbefatter bruk av blodfraksjoner?

Apostelgjerningene 15:28,29: "For den hellige ånd og vi har besluttet ikke å legge noen ytterligere byrde på dere bortsett fra de helt nødvendige ting.At dere fortsetter å avholde dere fra...blod.Hvis dere omhyggelig holder dere borte fra disse ting vil det gå dere godt."(Ny verden oversettelsen)

[Relativista]

Dette er hva den nyeste litteraturen sier m bruk av blodfraksjoner:

"Kan de kristne godta behandlingsmetoder som innbefatter bruk av blodfraksjoner? Bibelen gir ingen detaljerte opplysninger om dette, så hver enkelt må selv treffe en avgjørelse overfor Gud i samsvar med sin samvittighet. Noen vil avvise alle fraksjoner, fordi de har merket seg at Guds lov til Israel sa at blod som ble tappet av et dyr, skulle ’helles ut på jorden’. (5. Mosebok 12: 22—24) Andre kan godta behandlingsmetoder som innbefatter bruk av en fraksjon, selv om også de avviser transfusjoner av fullblod eller noen av blodets hovedbestanddeler."

Mao - opp til hver enkelt. Slik er det også i en rekke andre spørsmål.

Er det et eksempel på at religiøse i økende grad tvinges til å tilpasse dogmene sine naturvitenskapelige framskritt? Det kommer nok i økende grad å bli vanskelig å leve i sin egen lille boble, senest når du får et barn med kreft, vil eventuelle fordømmende holdninger innad gjøre at menneskene slites i filler langs spaltelinjer av identitet og loyalitetsfølelse. Hadde menneskene som fant på Bibelen bare visst om proteinene i blodet og deres funksjoner...

[Gjest Gjest]

Er det et eksempel på at religiøse i økende grad tvinges til å tilpasse dogmene sine naturvitenskapelige framskritt? Det kommer nok i økende grad å bli vanskelig å leve i sin egen lille boble, senest når du får et barn med kreft, vil eventuelle fordømmende holdninger innad gjøre at menneskene slites i filler langs spaltelinjer av identitet og loyalitetsfølelse. Hadde menneskene som fant på Bibelen bare visst om proteinene i blodet og deres funksjoner...

Ja,og grunnen til det er at de er kommet i tvil og dette avføder frykt og angst.Vi finner det hele omtalt i Bibelen i Lukas 16. kapittel der "den utro forvalteren" hadde ventet for lenge på herren sin.Han så på hendene sine og skjønte at han ikke lenger var skikket til å gå tilbake til et vanlig arbeidsliv utenfor trosfellesskapet.Derfor ble det maktpåliggende å beholde alle dem som betalte for ham - de troende.

Derfor - når Jesu gjenkomst lot vente på seg - gjorde han et smart trekk.Han begynte "å ettergi gjelden".Og da snakker vi om den åndelige bibelske gjelden.Som for eksempel å ikke ta til seg blod m.m.Han sa at slikt ikke var så farlig lenger.På denne måte kunne den utro forvalteren holde på medlemmene sine som gjorde at han kunne leve høyt på dem.

Hvem denne onde forvalteren er? Jo du finner ham i 70. etasje i Brooklyn,New York.Spør etter "Det Styrende Råd..."

[sofiemyr]

Ja,og grunnen til det er at de er kommet i tvil og dette avføder frykt og angst.Vi finner det hele omtalt i Bibelen i Lukas 16. kapittel der "den utro forvalteren" hadde ventet for lenge på herren sin.Han så på hendene sine og skjønte at han ikke lenger var skikket til å gå tilbake til et vanlig arbeidsliv utenfor trosfellesskapet.Derfor ble det maktpåliggende å beholde alle dem som betalte for ham - de troende.

Derfor - når Jesu gjenkomst lot vente på seg - gjorde han et smart trekk.Han begynte "å ettergi gjelden".Og da snakker vi om den åndelige bibelske gjelden.Som for eksempel å ikke ta til seg blod m.m.Han sa at slikt ikke var så farlig lenger.På denne måte kunne den utro forvalteren holde på medlemmene sine som gjorde at han kunne leve høyt på dem.

Hvem denne onde forvalteren er? Jo du finner ham i 70. etasje i Brooklyn,New York.Spør etter "Det Styrende Råd..."

Merkelig, der JV får størst kritikk fra verdslig hold er bl.a for temaet blodoverføring - og du mener vi ikke er konservative nok???

[sofiemyr]

Apostelgjerningene 15:28,29: "For den hellige ånd og vi har besluttet ikke å legge noen ytterligere byrde på dere bortsett fra de helt nødvendige ting.At dere fortsetter å avholde dere fra...blod.Hvis dere omhyggelig holder dere borte fra disse ting vil det gå dere godt."(Ny verden oversettelsen)

Galaterne 6:2-5

Fortsett å bære hverandres byrder, og oppfyll på den måten KRISTI lov.  For hvis noen mener han er noe, når han ingenting er, bedrar han sitt eget sinn.  Men la hver enkelt prøve sin egen gjerning, og så skal han ha grunn til å juble i forhold til seg selv alene, og ikke i sammenligning med en annen.  For hver enkelt skal bære sin egen bør

[Gjest Bolledeig]

Tråden er ryddet

Bolledeig (mod)

Endret 15. september 2009 av Bolledeig

[Gjest Intelligent Individualist]

Vel, alle mennesker søker tilhørighet.

Nei.

[Gjest Individualist?]

Nei.

Så hvorfor vanker du her?Se og kom deg ut i skauen!