Begrunnelsen for straff?

[waco]

Hvorfor liker vi å straffe andre mennesker som har en atferd annerledes enn vår egen?

Ta for eksempel narkomane horer.

Som narkoman kan vi straffe henne. Gi henne bøter og fengsler, ransake henne og avlytte telefonen hennes, forby medisinen hennes og krenke henne, det vil si straffe henne på alle mulige måter.

Som hore er hun offer, da er det synd på henne, som alle forstår er det jo på grunn av narkomanien hennes og hennes ønske om å flykte fra hverdagen som er hovedårsaken til at hun må prostituere seg. Stakkars henne sier folk, jammen synd på henne.

Men da lurer jeg på, hvis det er sånn at en kvinne horer seg fordi hun er narkoman. Hvorfor skal vi da straffe henne for at hun er narkoman?

Hvordan kan mennesker faktisk årsaksforklare for seg selv at det eneste riktige må være å forby og straffe mennesker som bruker legemidler vi anser for å være narkotika når vi vet konsekvensene av forbudet!!??

Jeg kan godt forstå at en heroinist ikke ønsker å delta i vår verisjon av ”velferdsamfunnet” der vi ønsker å innesperre og påføre pinsler på mennesker som reflekterer ulikt oss andre.

[waco]

Yes, etter å ha lest begrunnelsen fra anne marit bjørneflaten, lederen av justiskomiteen er jeg helt overbevist over at det skyldes forakt for andre mennesker.

Les hvordan hun årsaksforklarer at det skal bli straffbart å kjøpe sex av utlendinger For å unngå at Norge skal bli en frihavn for denne svært avlvorlige internasjonale kriminaliteten, ønsker vi å forby kjøp av sex. sier hun. Uff og uff.

Det jeg lurer på er hvordan en horekunde som oppdager en hore som er utsatt for tvang, - hvorfor i helvete skal han da gidde å melde fra til politiet hvis det er han som blir straffet?

[yoga]

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke helt skjønte innlegget ditt, men jeg regner med at tematikken er den nye loven som er vedtatt for å staffe horekunder?

Du skriver at du er sikker på at dette blir gjort på grunn av forakt for andre mennesker.

Diskusjonen rundt denne problemstillingen har pågått i en evighet, og det er nå endelig blitt en avklaring. Men om det er den rette avgjørelsen som er tatt er en helt annen sak.

Ved å ha muligheten til å staffe horekunder, vil det nok være færre som åpenlyst kjøper seksuelle tjenster. Jeg hørte snakk om at politiet i perioder skulle patruljere gatene. (God morgen Norge, tv2)

Men de prostituerte, og deres bakmenn, vil fortsatt måtte ha inn sin inntekt, så jeg er redd for at virksomheten kommer til å bli mer usynlig og dermed mer farlig og enda mer ukontrollerbar.

Ikke er det kommet opp løsninger som er med å gi de prostituerte skolegang eller jobb heller. Er visstnok veldig få som ønsker å ansette dem.

Men tanken bak denne nye loven er god, men jeg bare håper at alle konsekvenser av den blir godt nok fulgt opp. Og at de som jobber direkte med dette, har gode planer for hvordan de skal hjelpe ytterligere.

[waco]

Ja yoga du sier mye lurt der.Og beklager forvirrende innledning, men tilfellet er at saken er jo egentlig forvirrende når man leser begrunnelsen fra justiskomiteen.

Det jeg stusser littegranne på er at vi utmerket godt kunne ha fjernet mye av prostitusjonen dersom vi ønsket det.

Narkomane norske jenter kunne for eksempel fått medisinsk behandling så de slapp prostituere seg, og utenlandske damer kunne fått opphold og trygderettigheter som gjorde at de slapp å hore seg.

Men saken er at vi ønsker ingen av de to delene. Vi er imot at allmennleger skal kunne skrive ut subutex og metadon selv om det ville forhindret en del norske kvinner å prostituere seg. Og vi er imot at utenlandske damer skal få lovlig opphold og arbeidstillatelse her i norge selv om det ville forhindret mange i å hore seg.

Det virker som at vi ikke vil gjøre noe som helst med selve problemet som er økonomisk ubalanse mellom rike og fattige land, og vi vil heller ikke gjøre noe med narkotikapolitikken selv om vi aner konsekvensene av den.

Derfor lurer jeg på hvorfor vi skal straffe horekunder, hvorfor vi skal straffe narkomane, og hvorfor vi skal straffe utenlandske prostituerte?

[Gjest Gjest_Transmogrifier_*]

Men tanken bak denne nye loven er god, men jeg bare håper at alle konsekvenser av den blir godt nok fulgt opp. Og at de som jobber direkte med dette, har gode planer for hvordan de skal hjelpe ytterligere.

Nei, tanken bak er ikke god. Det er ingenting ved den nye loven som er godt. Og ikke kommer horene til å få det noe bedre heller.

Å kjøpe sex burde vært like trivielt som å kjøpe melk på rimi.

[yoga]

Det jeg stusser littegranne på er at vi utmerket godt kunne ha fjernet mye av prostitusjonen dersom vi ønsket det.

Narkomane norske jenter kunne for eksempel fått medisinsk behandling så de slapp prostituere seg, og utenlandske damer kunne fått opphold og trygderettigheter som gjorde at de slapp å hore seg.

Men saken er at vi ønsker ingen av de to delene. Vi er imot at allmennleger skal kunne skrive ut subutex og metadon selv om det ville forhindret en del norske kvinner å prostituere seg.

Jeg er veldig enig i mye av det du sier.

Men for å kunne hjelpe på den måten du beskriver, så må de det gjelder være motivert for det, og ønske det selv. Og selv om det høres helt utrolig ut, så er det ikke alle som er motivert for å komme seg ut av den situasjonen de er i. Og tvangsbehandling er jo til ingen nytte. Da så klart hvis det ikke er snakk om en akutt situasjon, hvor det gjelder liv og død.

Men jeg er nok ikke helt enig med deg i det du skriver at alle er i mot. For det stemmer nok ikke helt.

Ta f.eks en narkoman som blir tilbudt subutex. Hvis ikke denne personen ønsker helt og holdent å bli rusfri, eller er 100% motivert, så kan det være direkte farlig for personen og bruke subutex i tillegg til en sprekk med narkotika. Og det kreves å tett medisnsk tilsyn ved bruk av subutex. Men de som er vedlig motivert for å komme seg bort fra rusbruken, kan ha god nytte av subutex. (Har selv ei venninne som har blitt nykter ved hjelp av det).

Og det samme spørsmålet rundt motivasjon gjelder nok dessverre og de prostituerte.

Det virker som at vi ikke vil gjøre noe som helst med selve problemet som er økonomisk ubalanse mellom rike og fattige land, og vi vil heller ikke gjøre noe med narkotikapolitikken selv om vi aner konsekvensene av den.

Dette er, spør du meg, Norge i ett nøtteskall. Vi ser så mye som burde vært annerledes, og prøver kun halvhjertet å gjøre noe med det, for at det skal bli mindre synlig for omverden.

Norge er ordenes land, ikke handlingens. For de økonomiske ressursene har vi her til lands, men det er manko på kunnskap og spesialisering.

"Vil, vil, men får det ikke til"

[yoga]

Nei, tanken bak er ikke god. Det er ingenting ved den nye loven som er godt. Og ikke kommer horene til å få det noe bedre heller.

Å kjøpe sex burde vært like trivielt som å kjøpe melk på rimi.

Mener du virkelig det siste? Eller ønsker du bare å skape videre debatt? For hvis du mener det, så skal jeg ikke få inn i en diskusjon med deg på det..

Men jo jeg tror nok at det er en god tanke bak det hele. Men at de som har tenkt de tankene eventuelt ikke har tenkt så veldig langt. Som jeg har skrevet tidligere, så mener jeg at Norge er ordenes land, ikke handlingens.

Men jeg er helt enig med deg at de prostituerte mest sannsynlig ikke kommer til å få det noe bedre, heller det motsatte er jeg redd. Spesielt hvis den nye loven fører til at hele industrien blir mer skjult og mer hardbarka...