Hvis du fikk velge

[Gjest camper]

Hva ville du valgt, en kjæreste som har vært singel i ti år, eller en som har vært i forhold i ti år, og hvorfor ville du valgt den kjæresten?

Hvor forskjellig er kvinnesynet til disse to, eller er de like, generelt sett?

[Gjest Gjest]

Singel tror jeg. Vitner om at han er selvstendig (sannsynligvis), og er kresen mtp. å gå inn i et forhold.

[Gjest Gjest]

Om alt annet var likt så hadde jeg valgt han som hadde vært singel, så sant han ikke hadde hatt ONS.

[Gjest Gjest_Ulrikke_*]

Er han "voksen" og aldri har hatt en kjæreste ville jeg kanskje lurt litt på hvorfor, om det ikke kan forstås av at han er veldig sjenert eller noe slikt. Men dersom han bare ikke har vært i et forhold på 10 år av andre grunner, tror jeg jeg ville likt det bedre enn om han nettopp har vært i et 10 år lang forhold.

Dette er det jo kun egoistiske grunner til, selvfølgelig. Jeg tror jeg ville gått bananas av å tenke på om han fortsatt tenker på eksen, om de har kontakt, om han likte livet med henne bedre enn det med meg osv.

Vanskelig:)

[Gjest ts]

En fyr som har vært i flere langvarige forhold i løpet av de siste ti årene da, eller en som ikke har hatt annet enn et par flings i samme perioden?

Jeg mener, vil synet på kvinner være annerledes for disse to? Er den ene mer vant til 'virkelige' kvinner mens den andre har en teori om kvinner utifra andre interesser?

Må den evig single 'læres' opp, har han lagt til seg et hav av egoistiske vaner etter å ha vært alene så lenge? Og hva med han som ikke har vært alene, vil han skjønne deg bedre basert på erfaring?

[Buster]

Dette er vanskelig å svare på da det kommer an på en hel del. Om jeg skulle svare bare for å svare ville jeg sagt i forhold.

[Gjest Gjest]

En fyr som har vært i flere langvarige forhold i løpet av de siste ti årene da, eller en som ikke har hatt annet enn et par flings i samme perioden?

Jeg mener, vil synet på kvinner være annerledes for disse to? Er den ene mer vant til 'virkelige' kvinner mens den andre har en teori om kvinner utifra andre interesser?

Må den evig single 'læres' opp, har han lagt til seg et hav av egoistiske vaner etter å ha vært alene så lenge? Og hva med han som ikke har vært alene, vil han skjønne deg bedre basert på erfaring?

Hei,

Vanskelig den der... Dater nå en som alltid har vært i seriøse forhold, varighet fra 1,5-3 år, alltid samboer, med pauser på ca 1 år mellom. Syntes i begynnelsen at det var veldig greit, det viste at han var seriøs og trygg mann... Nå vet jeg ikke lenger, han har fortsatt kontakt med noen av ekser, de mailer, sender sms, en er nabo og god venn... Ikke så greit allikevel, eller...

Også begynner å tenke på hvorfor det alltid ble slutt, blir han lei av de han bor sammen med etter en stund, blir de leie av ham, oppdager de noe ved ham som gjor at de ikke kan fortsette...etc.

Vet ikke, voksen kjærlighet er ikke så lett, mange tanker og frykt av å satse og feile igjen..

Svarte vel ikke akkurat på ditt spørsmål

[Gjest Gjest]

En fyr som har vært i flere langvarige forhold i løpet av de siste ti årene da, eller en som ikke har hatt annet enn et par flings i samme perioden?

Jeg mener, vil synet på kvinner være annerledes for disse to? Er den ene mer vant til 'virkelige' kvinner mens den andre har en teori om kvinner utifra andre interesser?

Må den evig single 'læres' opp, har han lagt til seg et hav av egoistiske vaner etter å ha vært alene så lenge? Og hva med han som ikke har vært alene, vil han skjønne deg bedre basert på erfaring?

Du kan like gjerne gå ut fra at han som har vært i flere forhold har lagt seg til uvaner fra hvert av de tidligere forholdene, og vil bedømme deg, bevisst eller ubevisst, etter x-enes reaksjonsmønster og handlinger.

Men av de to så hadde jeg valgt han med lengre forhold, om ingenting annet skilte de. Grunnen til det er at jeg forbinder "flings" med mer løssluppen sexualmoral enn jeg er bekvem med. Saken blir selvsagt anderledes om det har vært sexløse forhold.

[Gjest Bond]

Jeg vet ikke faktisk, jeg synes det er problematisk med begge deler, kan tenke meg at jeg hadde stolt på magefølelsen akkurat der og da.

Det er vanskelig med mennesker som er alltid i forhold, fordi de vet ikke hvordan man skulle ha det bra med seg selv, å være selvstendig. Men også de som aldri har vært i et forhold, de har kanskje problemer med å forbinde seg? Så det spørs, jeg stoler på magefølelsen min.

[Pokahonta]

Tar nok han som har vært i forhold. Jada, ekser å forholde seg til, men han har jo lært seg å tilpasse seg andre mennesker gjennom forhold, og forhåpentligvis lært av feil og suksess..

Han som alltid har vært singel (tried that) er ofte sær og har definitivt en del ONS bak seg..

[Gjest Gjest]

Han som alltid har vært singel (tried that) er ofte sær og har definitivt en del ONS bak seg..

Ofte, men ikke alltid. Jeg har to nære kamerater som har hatt lange (5-10 år) singelperioder bak seg, men 0 ONS. Ingenting "rart" med noen av de, men det er bare ikke akuelt for de (til mine venninders store fortvilelse ). Forstår det bare delvis selv, men jeg har stor respekt for at de ikke hopper på tilfeldige tilbud.

[Yoshi]

Jeg var min manns første kjæreste. Så går for den jeg.

[Gjest Gjest]

Gjesp

[Gjest Gus]

En dame som har vært samboer er det beste. Men bare dersom hun har levd singellivet i noen år og vet hva det innebærer.

Ingenting er så patetisk som 30-åringer som finner ut at de har kastet bort 20-årene på å være snille og dydige og så skal ta igjen det tapte.

[Buster]

Ingenting er så patetisk som 30-åringer som finner ut at de har kastet bort 20-årene på å være snille og dydige og så skal ta igjen det tapte.

Jeg er helt enig med deg "Gus" at en jente som har vært samboer eller gift før er et mye bedre alternativ enn en som har vært fritt vilt i alle år. Dette har noe med at man skal kunne tilpasse seg ett ennat mennesker og gjøre ting sammen.

Hva gjelder dette med 30 åringer som skal ta igjen det tapte så er jeg også enig med deg i dette. Nå skal det jo sies at dette er blitt mer og mer dagligdags at man ser dette-

[Gjest Casey]

Hva ville du valgt, en kjæreste som har vært singel i ti år, eller en som har vært i forhold i ti år, og hvorfor ville du valgt den kjæresten?

Hvor forskjellig er kvinnesynet til disse to, eller er de like, generelt sett?

Jeg ville ha valgt han med lang erfaring fra forhold. Jeg har kjent noen evig single ungkarer også, og det som kjennetegnet de var kanskje uerfarenhet og litt tafatthet i forhold til det meste...ikke i forhold til hus, økonomi og jobb, men i et potensielt kjæresteforhold var dette absolutt en hovedårsak til å ikke gå videre.

Selv har jeg for det meste vært single, bortsett fra et samboerforhold og flørter/dates/kortere affærer og forhold. Jeg foretrekker stayere som har vært gift og gjerne med erfaring fra egne barn. De vet hvordan kvinner fungerer i hverdagen og de har lært mye fra krangler og feil med sin første kone. Da slipper jeg på en måte alt det bråket og går for en erfaren mann som starter på runde to.

[Lille Lea]

Hmm, forhold, da har han forhåpentligvis litt erfaring med seg

[Gjest Gjest_caskr_*]

Hm, den single tror jeg. Det ligner mest på erfaringen min irl, og det har stort sett fungert bra

[Gjest Lilleulv]

Hvis kjærsten min hadde vært singel i 10 år da vi ble sammen, så hadde han vært singel siden han var 15 da... altså ikke hatt en puck med erfaring. Selv om det hadde vært digg å slippe ekse-historikk og minner og ting og tang, så hadde jeg heller valgt 10 år med forhold fremfor en "jomfru".

Endret 7. juni 2008 av Lilleulv

[asterix]

Jeg ville for min del valgt ut fra om jeg falt for mannen, uavhengig av hvor mange/få forhold han hadde hatt før.

Mannen min var 26 da jeg traff han og hadde aldri vært i et fast forhold og han er i hvertfall helt perfekt.