Vil selge bilen - noe jeg bør huske på?

[Gjest Casey]

Jeg har en eldre bil fra 1998 som jeg har tenkt til å selge på f.eks. Finn.

Har dere erfarne bruktbilselgere noen tips til meg? Bør jeg tenke på spesielle moment som må være i orden før jeg legger den ut for salg?

[Frk Midnattsol]

Vel, skal jeg komme med et godt råd, så er det at du får bilen NAF testet. Mange tenker at de bare selger en bil, så får problemene bli kjøpers, men riktig SÅ enkelt er det ikke.....

Selv kjøpte jeg en bil for et par måneder siden. Når jeg kom hjem etter x antall mils kjøring, viste EU testen at bilen var i så dårlig stand at den måtte repareres for nesten 3 ganger kjøpesummen. Når jeg henvendte meg til selger, fikk jeg beskjed om at de hadde brukt opp pengene, så det var ikke mulig å heve kjøpet.....

Vel, for å gjøre en lang historie kort, så er saken nå at forbrukerrådet har gitt en klar innstilling til at kjøpet må heves, og at selger i tillegg må utlegge over 10 000,- som vi hadde i utgifter i forbindelse med å hente bilen, omregisterering, NAF test osv osv.....

De må altså betale tilbake kjøpesummen, våre utgifter, samt transport av bilen tilbake til østlandet!

En NAF test ville spart de for alle disse ekstra utgiftene og ubehagelighetene...

Vel, det er altså mitt råd. Få en NAF test

[Gjest Gjest_gjest_*]

Du finner mal for kjøpekontrakt liggende rundt om kring på nettet om du googler litt. Så slipper du forfatte en selv.

[Sol79]

Jeg solgte min gamle golf i fjor, og jeg gadd ikke å bruke penger på en NAF-test. Få med i kontrakten at bilen er besiktiget av kjøper og selges som den er.

Man vet jo noen lunde hvilken stand bilen er i slik at man ikke lurer folk for mange tusen.

[Frk Midnattsol]

Vel, mange tror at de er trygge så lenge de selger en ting "som den er", men det finnes faktisk en egen paragraf (§ 19) i kjøpsloven som regulerer dette. Det kjøpet som jeg fikk hevet, gikk på denne paragrafen. Det skal være samsvar mellom pris og den gjenstand man faktisk får!

Hvis man ser på dommer i forhold til denne paragrafen, så er det en masse hevinger ute å går. Det som jo er trasig for en selger, er at de også må betale tilbake de utgifter kjøper har hatt- i tillegg til kjøpesummen med renter. Det er jo relativt greit når man selger en billig bil, men hvis man selger en dyr bil, og f, eks bruker pengene til å kjøpe seg noe annet, kan må jo få problemer økonomisk.....

Har man en NAF teste, vil man som selger stille mye sterkere hvis det blir noe probleme i ettertid, samt at man får med i kontrakten at det foreligger en slik test. Kjøper vil da ha mye mindre å gå på ved en reklamasjon.

Tenker at en slik test er en billig forsikring mot at man som selger får et krav rettet mot seg i ettertid

[Gjest Casey]

Takk for rådene!

Det hjelper kanskje ikke mye at siste EU-kontroll bekreftet at alt er i orden, og at jeg har tatt vare på kvitteringer og oversikt over alle utskiftinger/nye deler/arbeid som er blitt utført på bilen i den perioden jeg har hatt den?

NAF-test er liksom det ultimate?

Kjøper har jo selv et ansvar for å sjekke at alt er i orden også - og frasen "burde ha gjort seg kjent med/burde ha forstått" kant fint måles opp mot en reklamasjon, tenker jeg.

Samtidig er det et mål å levere den fra meg i best mulig stand og full åpenhet, skriftlig og muntlig, omkring alt som er blitt gjort og ikke gjort på bilen.

Eventuelt med en NAF-test.

Endret 11. mai 2008 av Casey

[Sol79]

Jeg mener at så lenge du går for full åpenhet om bilens tilstand, så er en NAF-test bortkasta penger.

Som sagt jeg foretok ikke en NAF-test og bilen var ikke EU-godkjent på to år, men jeg fortalte om alt som var byttet på bilen så lenge jeg hadde hatt den (leverte også kvitteringene på at dette var gjort), og ellers må kjøper selv regne med normal utskifting av slitasjedeler på såpass gamle biler.

Frk Midnattsol: Du ble jo forsøkt lurt, og det er derfor det er lurt å ha med seg noen som kan bil når man kjøper bruktbil. Jeg har ikke inntrykk av at TS forsøker å lure noen.

[Frk Midnattsol]

Vel. det er jo noen nyanser her....

I mitt tilfelle tror jeg ikke at de som solgte meg bilen forsøkte å lure meg - selv om jeg selvfølgelig ikke vet det. Problemet var at bilen hadde vært omfattende kollisjonsskadet før de kjøpte den. En slik ting vil sjelden bli omfattet av en EU kontroll. Hva de vil gjøre videre bakover med tidliger eiere, vet ikke jeg- og ikke bryr jeg meg heller. At en selger kan påstå at "de ikke viste om det" fritar ikke selger for et ansvar. Det hadde vært litt for enkelt.

Poenget er at de endte i en knipe (ikke jeg, for jeg har fått tilbake alle utgifter) som de ikke hadde forutsett. NAF målte en hel side på bilens karosseri, og fant ut at den hadde vært omfattende skadet. Verken jeg eller bilselgeren kunne vist dette på forhånd uten slike måleinstrumenter, men som selger har man faktisk en plikt til å sette seg inn i hva man faktisk selger til noen. Loven beskytter kjøperen i ganske stor grad.

[Gjest Casey]

Poenget er at de endte i en knipe (ikke jeg, for jeg har fått tilbake alle utgifter) som de ikke hadde forutsett. NAF målte en hel side på bilens karosseri, og fant ut at den hadde vært omfattende skadet. Verken jeg eller bilselgeren kunne vist dette på forhånd uten slike måleinstrumenter, men som selger har man faktisk en plikt til å sette seg inn i hva man faktisk selger til noen. Loven beskytter kjøperen i ganske stor grad.

Ja, og det er flott. Jeg har jo selv kjøpt en brukt bil, og da tenkte jeg at hva jeg gjør er fullt og helt mitt eget ansvar, og ikke butikkens. Derfor fikk jeg foretatt en fullsjekk av bilen på et verksted før jeg kjøpte den. Butikken måtte utbedre manglene fordi jeg "reklamerte" før jeg kjøpte den. Loven beskytter både kjøper og selger, og det er mange gråsoner her, virker det som.