Gjest Gjest Skrevet 8. mai 2008 #1 Skrevet 8. mai 2008 http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=506166 Dette belyser vel noe som er blitt diskutert her før.
Gjest Elfrida Skrevet 9. mai 2008 #2 Skrevet 9. mai 2008 Det står jo at trening reduserer risikoen for hjertesykdommer. Du mener vel ikke at de som er overvektige like godt kan la være å trene?
Gjest Gjest Skrevet 9. mai 2008 #3 Skrevet 9. mai 2008 Det står jo at trening reduserer risikoen for hjertesykdommer. Du mener vel ikke at de som er overvektige like godt kan la være å trene? Nei, men målet bør være å gå ned i vekt samtidig. Det har jo vært en del som har sagt "ja, jeg er overvektig, men det gjør ingenting siden jeg trener".
Gjest glamourgirl Skrevet 9. mai 2008 #4 Skrevet 9. mai 2008 Hva med hun dansedommeren i "so you think you can dance"? Langt fra tykk, men former hadde hun i stort monn. Jeg tror nok helst at hun som proff danser var en smule fit...
Gjest TS Skrevet 9. mai 2008 #5 Skrevet 9. mai 2008 Hva med hun dansedommeren i "so you think you can dance"? Langt fra tykk, men former hadde hun i stort monn. Jeg tror nok helst at hun som proff danser var en smule fit... Jeg har ikke sett det programmet, men det er jo ikke snakk om de med kvinnelige former. Det er snakk om de som er overvektige.
Gjest Gjest Skrevet 9. mai 2008 #7 Skrevet 9. mai 2008 Så hva er grense for overvektig? BMI? Kvinner bør ha en livvidde som er under 80 cm.
Gjest Gjest Skrevet 9. mai 2008 #8 Skrevet 9. mai 2008 Og her sikter de til hjerte-kar sykdommer. Kondis, muskel og ledd helse, kreftfare osv er ikke nevnt. Lurer også litt på i hvilken grad de har tatt hensyn til kosthold i denne studien. For at overvektige ofte kan ha et kosthold som inneholder noe mer mettet fett må de ta høyde for skal denne studien bli reell. Men er spent på kolsterolet mitt om noen måneder (bedriftshelsetjenesten). Er veganer på 5 året, og har vitale mål ca 175 cm og 92 kg. Så jeg har forsåvidt ganske jevnt på begge sidene av vektskålen på akkurat det området.
Gjest Elfrida Skrevet 9. mai 2008 #9 Skrevet 9. mai 2008 Det er ikke alle som klarer å få til et varig vekttap. For dem vil det være mye helsegevinst i å holde seg i form. Men å late som overvekt (på et potensielt helseskadelig nivå) er helt uproblematisk er kanskje å dra det litt langt. Men altså; det er ikke banna bein at man blir syk av å være tjukk, akkurat som det ikke er sikkert at man blir det av røyking. Men risikoen er større, slik det for dem som er tynne men passive og har et usunt kosthold.
Gjest Gjest Skrevet 9. mai 2008 #10 Skrevet 9. mai 2008 Og her sikter de til hjerte-kar sykdommer. Kondis, muskel og ledd helse, kreftfare osv er ikke nevnt. Lurer også litt på i hvilken grad de har tatt hensyn til kosthold i denne studien. For at overvektige ofte kan ha et kosthold som inneholder noe mer mettet fett må de ta høyde for skal denne studien bli reell. Men er spent på kolsterolet mitt om noen måneder (bedriftshelsetjenesten). Er veganer på 5 året, og har vitale mål ca 175 cm og 92 kg. Så jeg har forsåvidt ganske jevnt på begge sidene av vektskålen på akkurat det området. Og siden livvidde ble nevnt her når jeg skrev: på det tykkeste er jeg ca 118 cm og på det tynneste (vel, minst tykke da ) ca 103 cm.
Gjest Gjest- Skrevet 9. mai 2008 #11 Skrevet 9. mai 2008 Når det gjelder dette med BMI,så er slike beregninger ofte misvisende,siden det ikke tas i betraktning at mennesker har ulik benbygning.
Gjest Bond Skrevet 9. mai 2008 #12 Skrevet 9. mai 2008 Når det gjelder dette med BMI,så er slike beregninger ofte misvisende,siden det ikke tas i betraktning at mennesker har ulik benbygning. Så vidt jeg vet har beinbygning svært lite å si, tror det var bare noen hundre gramm. Men ikke alt fett på kroppen er usunt, i følge dette.
Essie_ Skrevet 9. mai 2008 #13 Skrevet 9. mai 2008 Benbygning har ikke stort utslag på BMI, men BMI sier ikke noe om forholdet mellom muskler og fett. En venn av meg har en BMI på over 31, han er proff surfer og trener 6 dager i uken. Er veldig fit og hvertfall ikke overvektig.
Gjest Gjest Skrevet 9. mai 2008 #14 Skrevet 9. mai 2008 Benbygning har ikke stort utslag på BMI, men BMI sier ikke noe om forholdet mellom muskler og fett. En venn av meg har en BMI på over 31, han er proff surfer og trener 6 dager i uken. Er veldig fit og hvertfall ikke overvektig. Men man vet selv om man er blant de få prosentene som er så godt trent.
Tjolahopp Skrevet 9. mai 2008 #15 Skrevet 9. mai 2008 Kvinner bør ha en livvidde som er under 80 cm. No matter what, liksom? Jeg kjenner jenter/kvinner som er nærmere 185 cm høye..tror ikke det gjelder for dem altså Jeg er 174 og slank og har en livvidde på 78 cm...så du sier 2 cm til og jeg er døden nær?
Gjest Bolledeig Skrevet 10. mai 2008 #16 Skrevet 10. mai 2008 Så vidt jeg vet har beinbygning svært lite å si, tror det var bare noen hundre gramm. Men ikke alt fett på kroppen er usunt, i følge dette. Har du brede skuldre og bred ryggtavle vil du, selv når du er slank, veie mer enn dine spinklere bygde medsøstre. Det er vel ikke skjelettets tyngde som er det avgjørende her, og jeg tror det egentlig var det de mente med "tung beinbygning" altså å være litt grovbygd.
Malibulita Skrevet 10. mai 2008 #17 Skrevet 10. mai 2008 Har du brede skuldre og bred ryggtavle vil du, selv når du er slank, veie mer enn dine spinklere bygde medsøstre. Det er vel ikke skjelettets tyngde som er det avgjørende her, og jeg tror det egentlig var det de mente med "tung beinbygning" altså å være litt grovbygd. Enig med deg! Jeg tror også at det er litt misforstått å snakke om tung benbygning, det er ikke det av beina utgjør så mye på vekta. Er skuldre, hofter osv brede sier det seg selv at det trengs mer kjøtt for å dekke dem på en naturlig måte, uten at man nødvendigvis er feitere enn de med smal benbygning!
Possibly Skrevet 10. mai 2008 #18 Skrevet 10. mai 2008 Kvinner bør ha en livvidde som er under 80 cm. Seriøst? Og det har ikke noe å si f.eks. hvor høy man er, eller hvordan forholdet mellom fett og muskler er ellers?
yoga Skrevet 10. mai 2008 #19 Skrevet 10. mai 2008 Seriøst? Og det har ikke noe å si f.eks. hvor høy man er, eller hvordan forholdet mellom fett og muskler er ellers? Stemmer vel ikke helt, men det står mer om dette her: http://www.dinside.no/php/art.php?id=519932
Serenity88 Skrevet 10. mai 2008 #20 Skrevet 10. mai 2008 80cm ved navlen ikke sant? Jeg mener nå liv/hofte-ratio er den beste måten å måle seg på, hvis man ikke sjekker fettprosenten (som på kvinner skal være rundt 25%). Forresten helt enig med de litt lengre opp som sier at mange kan være "grovbygd", er selv bredskuldret og matchende hofter (172cm) og kunne aldri tenke meg å veie under 70kg selv om jeg da fortsatt hadde ligget godt innenfor normalvekt ifølge BMI.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå