Barnelovutvalgets forslag er her

[Tule]

hei

da er forslaget her, delt bosted ble desvere ike utgangspunkt men det foreslas at reten skal kunne døme delt bosted og det er bra resten av forslaget her

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/04/29...ments_container

det er uanset bra om det kan bli slik at de kan dømme det, uansett bør en gjøre noe med de økonomiske ordningene slik at man komer likt ut uanset va slags samversordning man velger, slik at vi sliper situasjoner der mor nekter delt omsorg fordi "da går det ike runt for meg så desvere" som en av komentatorene der sa, det er ile og høre slikt, økonomi skal ike vere et argument i en slik sak, dermed burde reten fa døme delt omsorg i slike saker der det ike er noe anet argument mot, vis mor ike har nok penger far hun jobe mer slik som far, rart at det aldri er slik at far ike har rad til delt omsorg

mit forslag vile vere at alle enslige foreldre uanset om di er bosteds eler samversforeldre fik skateklase 2 siden de uanset er forsørgere, bidraget er jo for at di skal vere med og forsorge, dene anerkjennelsen ville tenker jeg føre til ferre konflikter videre bor al barnetrygd deles og ale andre ordninger mye mer behovsproves slik at man kom ut økonomisk likt uanset samversform, jeg tror det kune ha redusert konfliktnivaet mye va tror dere

hilsen

[Gjest Gjest]

For meg er det ubegripelig at en jusprofessor kan støtte et slikt forslag. Idømme delt omsorg?? Skal virkelig norske domstoler dømme mennesker til tvungen bosetting. UBEGRIPELIG!!

[Honey Bee]

Selvfølgelig går de ikke inn for delt bosted som utgangspunkt,det ville jo være galskap!!!Stakkars unger hvis det skulle vært lovfestet.

Og vet du hva Tule???Du må bare akseptere at for noen er det det økonomiske som avgjør hvordan noen har det på papiret.Det er fortsatt slik at kvinner tjener dårligere enn menn.Og da er det faen så kjipt å stå på bar bakke etter å ha ofret karriere for mann og barn!!!!!!!!

At begge foreldrene skal ha de samme fordelene ved delt omsorg er jo selvfølgelig kjempeviktig.Og det er veldig mange som har delt omsorg utenom papiret,nettopp fordi kvinnen ikke har økonomi til å klare seg alene.

Å blande sammen økonomi på papiret og det å nekte samvær skal du være forsiktig med å generalisere,for det er ikke tilfelle i alle samværssaker.

[Gjest men]

Selvfølgelig går de ikke inn for delt bosted som utgangspunkt,det ville jo være galskap!!!Stakkars unger hvis det skulle vært lovfestet.

Og vet du hva Tule???Du må bare akseptere at for noen er det det økonomiske som avgjør hvordan noen har det på papiret.Det er fortsatt slik at kvinner tjener dårligere enn menn.Og da er det faen så kjipt å stå på bar bakke etter å ha ofret karriere for mann og barn!!!!!!!!

At begge foreldrene skal ha de samme fordelene ved delt omsorg er jo selvfølgelig kjempeviktig.Og det er veldig mange som har delt omsorg utenom papiret,nettopp fordi kvinnen ikke har økonomi til å klare seg alene.

Å blande sammen økonomi på papiret og det å nekte samvær skal du være forsiktig med å generalisere,for det er ikke tilfelle i alle samværssaker.

Å ha en løsning "på papiret" og en annen reelt er faktisk svindel for å få penger en ikke har rett til, som tas fra fellesskapet, du er klar over det?

Jeg blir forbauset om noen viser meg tall som sier at kvinner tjener like bra som menn før de får barn.

Jeg tror ikke de fleste kvinner ofrer karrieren for mann og barn. Tvert imot tror jeg at mange kvinner bruker familie som en gyldig grunn til å ikke jobbe fullt.

Kvinner er voksne mennesker, og burde ta ansvar for å skaffe seg en økonomi de kan betale sine regninger på.

Så hvorfor i all verden gjør de det ikke??

[Honey Bee]

Å ha en løsning "på papiret" og en annen reelt er faktisk svindel for å få penger en ikke har rett til, som tas fra fellesskapet, du er klar over det?

Jeg blir forbauset om noen viser meg tall som sier at kvinner tjener like bra som menn før de får barn.

Jeg tror ikke de fleste kvinner ofrer karrieren for mann og barn. Tvert imot tror jeg at mange kvinner bruker familie som en gyldig grunn til å ikke jobbe fullt.

Kvinner er voksne mennesker, og burde ta ansvar for å skaffe seg en økonomi de kan betale sine regninger på.

Så hvorfor i all verden gjør de det ikke??

Selvfølgelig vet jeg at det er galt!!!

Resten av det du skriver beviser bare igjen hvor uvitende noen mennesker er.

[Gjest Gjest]

Å ha en løsning "på papiret" og en annen reelt er faktisk svindel for å få penger en ikke har rett til, som tas fra fellesskapet, du er klar over det?

Jeg blir forbauset om noen viser meg tall som sier at kvinner tjener like bra som menn før de får barn.

Jeg tror ikke de fleste kvinner ofrer karrieren for mann og barn. Tvert imot tror jeg at mange kvinner bruker familie som en gyldig grunn til å ikke jobbe fullt.

Kvinner er voksne mennesker, og burde ta ansvar for å skaffe seg en økonomi de kan betale sine regninger på.

Så hvorfor i all verden gjør de det ikke??

Det er for meg også ubegripelig at man vil lage et lovverk utifra hypoteser om økonomiske forhold og ikke minst hypoteser om folks tanker, holdninger og meninger.

UBEGRIPELIG!

[Gjest men]

Det er for meg også ubegripelig at man vil lage et lovverk utifra hypoteser om økonomiske forhold og ikke minst hypoteser om folks tanker, holdninger og meninger.

UBEGRIPELIG!

Hvem er det som vil det da?

Dagens ordning er ment å oppmuntre til økt samvær ved å redusere utgiftene for samværsforelder, men tar ikke høyde for at bostedsforelder ikke tåler eller tolererer inntektstapet, slik at konsekvensen blir samværsnekt eller juks med samværsprosent. At dette er utbredt skal man ikke snakke med mange adskilte par for å se.

[Gjest Gjest]

Hvem er det som vil det da?

Dagens ordning er ment å oppmuntre til økt samvær ved å redusere utgiftene for samværsforelder, men tar ikke høyde for at bostedsforelder ikke tåler eller tolererer inntektstapet, slik at konsekvensen blir samværsnekt eller juks med samværsprosent. At dette er utbredt skal man ikke snakke med mange adskilte par for å se.

Og da er det greit at domstolene skal idømme delt omsorg?

Ubegripelig. Og så reagerer man på saken i Østerrike.....når man her i samme åndedrag også ønsker å innskrenke menneskers frihet.

[Tule]

For meg er det ubegripelig at en jusprofessor kan støtte et slikt forslag. Idømme delt omsorg?? Skal virkelig norske domstoler dømme mennesker til tvungen bosetting. UBEGRIPELIG!!

hei

nå er det altså slik at man kan bli dømt til det i Sverige og New Zealand og i flere stater i usa så vorfor så mye vere at man kan bli det her

la os ta scenarioet til barneombudet, han er og for det, forelder a og b har barn sammen som bor like mye hos ver så vil a ha mer av omsorgen og mener at det blir bedre for barnet men b mener at delt omsorg fungerer bra, skal ikke reten da ha lov til og dømme fortsat delt omsorg om den mener det er det beste? det fins og saker der reten har trosset loven og valgt en delt løsning med henvisning til foreldrenes avtalerett sel om det ike er lov og saker der reten har funet det vanskelig og ike døme delt omsorg, skal ikke det tele, og va med og lese hele forslaget og se ting for du komenterer

det er frivilig og fa barn og man tar frivilig pa seg begrensningen

jeg mener dete er riktig

hilsen

[Gjest men]

Og da er det greit at domstolene skal idømme delt omsorg?

Ubegripelig. Og så reagerer man på saken i Østerrike.....når man her i samme åndedrag også ønsker å innskrenke menneskers frihet.

Jeg har aldri sagt at det er greit å dømme et barn til delt omsorg.

Kan ikke se noen som helst sammenheng mellom at en domstol skal ha lov til å se på delt omsorg som det beste for barn i individuelle situasjoner, og å holde sitt barn som sexslave i kjelleren i over et kvart liv.

Jeg er dog redd for at domstolen lett vil idømme delt omsorg ut fra et ønske om å ikke diskriminere noen av foreldrene, i stedet for å bedømme akkurat det barnets situasjon. Selv om begge foreldre er like bra, tror jeg ikke at to hjem er like bra som ett, for de fleste.

[Gjest men]

det er frivilig og fa barn og man tar frivilig pa seg begrensningen

Det er ingen frivillighet knyttet til det å være barn og være prisgitt foreldre og rettsvesenets avgjørelser.

[Tule]

Selvfølgelig går de ikke inn for delt bosted som utgangspunkt,det ville jo være galskap!!!Stakkars unger hvis det skulle vært lovfestet.

hei

vorfor det? di gar jo in for at reten skal kune døme det? det vile jo gjort at foreldrene ble likeverdige og man kune letere fine en riktig løsning ved og evaluere dem, desuten delt bosted betinger ike noe fast bomønster det betyr bare at bege far bostedskompetanse og ma ta avgjorelser samen

Og vet du hva Tule???Du må bare akseptere at for noen er det det økonomiske som avgjør hvordan noen har det på papiret.Det er fortsatt slik at kvinner tjener dårligere enn menn.Og da er det faen så kjipt å stå på bar bakke etter å ha ofret karriere for mann og barn!!!!!!!!

her var det en mor som nektet far og ha barnet like mye pa grun av økonomi og det er feil, og jeg sier jo egentlig det same som deg man bor få de same godene miste det same pa delt omsorg som et hjem, altså slik at man ike tjener noe pa og ha omsorgen alene, barnet koster jo det same, det spiser det same og bruker like mye klær uanset vordan det bor, da bør stoteordningene vere de samme uanset så det ike blir noe argument ved en barnefordeling da kan man snake om det som er best for barnet

At begge foreldrene skal ha de samme fordelene ved delt omsorg er jo selvfølgelig kjempeviktig.Og det er veldig mange som har delt omsorg utenom papiret,nettopp fordi kvinnen ikke har økonomi til å klare seg alene.

Å blande sammen økonomi på papiret og det å nekte samvær skal du være forsiktig med å generalisere,for det er ikke tilfelle i alle samværssaker.

hei

men vis far klarer og jobbe og tjene nok til og forsørge seg og barnet vorfor skal ikke mor da? det er jo tulete bege har same mulighet til og vere ute i job og har man delt omsorg har man en uke fri fra barna og kan jobe forutsetningene er til stede

hilsen

[Tule]

Det er ingen frivillighet knyttet til det å være barn og være prisgitt foreldre og rettsvesenets avgjørelser.

hei

jeg er klar over det, men det er frivilig for foreldrene, om det leger begrensninger i livet for dem er det noe de har patat seg frivilig

hilsen

[Tule]

Og da er det greit at domstolene skal idømme delt omsorg?

Ubegripelig. Og så reagerer man på saken i Østerrike.....når man her i samme åndedrag også ønsker å innskrenke menneskers frihet.

hei

nå overdriver du igjen, dete har da ingen samenheng med saken i østerike hvor har du det i fra, det er snak om at reten skal ha ale muligheter tilgjengelig

hilsen

[Tule]

Å ha en løsning "på papiret" og en annen reelt er faktisk svindel for å få penger en ikke har rett til, som tas fra fellesskapet, du er klar over det?

Jeg blir forbauset om noen viser meg tall som sier at kvinner tjener like bra som menn før de får barn.

Jeg tror ikke de fleste kvinner ofrer karrieren for mann og barn. Tvert imot tror jeg at mange kvinner bruker familie som en gyldig grunn til å ikke jobbe fullt.

Kvinner er voksne mennesker, og burde ta ansvar for å skaffe seg en økonomi de kan betale sine regninger på.

Så hvorfor i all verden gjør de det ikke??

hei

det er et godt poeng om di lever i et forhold og deler pa arbeidet ja

hilsen

[Gjest men]

hei

jeg er klar over det, men det er frivilig for foreldrene, om det leger begrensninger i livet for dem er det noe de har patat seg frivilig

hilsen

Det er heller ikke riktig. Man har barn i en periode på knappe to tiår, og reglene forandrer seg hele tiden. Å få barn kan dermed ikke ses på som at man har akseptert et sett med gitte betingelser.

[Honey Bee]

Det er en vesentlig forskjell på delt omsorg og delt bosted,det vil jeg poengtere.Jeg tar det som en selvfølge at far skal være en like tilstedeværende omsorgsperson som mor.Etter det brudd er det også viktig.Delt bosted derimot er ofte vanskelig å få til å fungere.For de små er det en rotløs og utrygg tilværelse.Hver uke sender jeg og far avgårde 2 gråtende barn som igjen mister mammaen og pappaen sin.Barnas hjerte og mitt hjerte knuser hver gang.Jeg vil ikke at de skal være annenhver uke lenger fordi jeg ser at de ikke har det bra.Far ser også det,men vil beholde ordningen fordi barna bør se oss begge like mye.Det er jeg enig i,men det må gjøres på en annen måte enn at barna flytter fra den ene basen til den andre.Uansett om det er for tre dager eller en uke.

De trenger faste rammer og trygge omgivelser.Delt omsorg JA,delt bosted NEI.

Når de er store nok til å forstå hva det innebærer så er det greit.Når de er små er det bare for å tilfredstille de voksnes behov.Ingen barn har lyst til å være uten NOEN av foreldrene sine.Men vi tvinger dem-Blir spennende å høre hva de sier disse som må være uten foreldrene sine lenge av gangen,gå i 2 barnehager eller 2 skoler.Huff,stakkars barn!!Lovfestet delt bosted kommer til å ødelegge mer enn å hjelpe,men foreløpig blir det ikke noe av.Heldigvis.

Endret 29. april 2008 av Honey Bee

[Far til 2]

Selvfølgelig går de ikke inn for delt bosted som utgangspunkt,det ville jo være galskap!!!Stakkars unger hvis det skulle vært lovfestet.

Det noen av oss ønsket oss var å ha dette som UTGANGSPUNKT, dvs at barnet skulle ha rett til en slik løsning selv om en av foreldrene ønsker denne rollen alene. Med en slik løsning ville foreldrene fortsatt ha mulighet til å velge andre løsninger slik som idag.

Og vet du hva Tule???Du må bare akseptere at for noen er det det økonomiske som avgjør hvordan noen har det på papiret.Det er fortsatt slik at kvinner tjener dårligere enn menn.Og da er det faen så kjipt å stå på bar bakke etter å ha ofret karriere for mann og barn!!!!!!!!

Det du sier her er feil, og det vet du selv veldig godt.

Feilen begynner allerede med fødselspermisjonen. Ingen er mer mot at far skal forbeholde større del av fødselspermisjonen enn mødre.

Senere er det veldig få kvinner "offrer karriere for mann og barn". Som en annen sier lenger opp vil det være en del kvinner som VELGER å bli hjemmeværende, men svært få føler at de ofrer noe.

Hvor mange mener du "ofrer sin karriere for mann og barn" ? 90 % ? (samme mengde kvinner som idag har eneomsorg etter samlivsbrudd ?).

Hvis disse kvinnene virkelig ønsket noe mer "karriere" vil de med stor sikkerhet valgt felles omsorg eller latt far få ha omsorgen. Det gjør de ikke. Og noen velger som de gjør fordi de vil ha i pose og sekk (dvs både maketen ved å ha eneomsorg og økonomien med div støtteordninger.

Må også presisere at dette ikke gjelder alle alenemødre. Hadde felles omsorg vært utgangspåunktet ved samlivsbrudd vill flere menn forstått at det ble forventet at de tok sin del av ansvaret. Når kvinner motsetter seg mer deltagelse av menn under fødselspermisjonen, og deretter motsetter seg at fedre tar større del av ansvaret mht omsorg etter samlivsbrudd, sier det en hel del.

At begge foreldrene skal ha de samme fordelene ved delt omsorg er jo selvfølgelig kjempeviktig.Og det er veldig mange som har delt omsorg utenom papiret,nettopp fordi kvinnen ikke har økonomi til å klare seg alene.

Det du sier her er at barnet kan få mer samvær med far bare mor får alle støtteordningene. Med slike tanker er det kansje ikke rart at enkelte menn mener at kvinner krever omsorgen av økonomiske årsaker.

Det er vel ikke mer enn 5-6 dager siden Dagbladet på sin 1.side skrev om faren som hadde betalt 1 million til mor for omsorgen. Det er greit å ha dette friskt i minne når du skriver det du gjør.

Å blande sammen økonomi på papiret og det å nekte samvær skal du være forsiktig med å generalisere,for det er ikke tilfelle i alle samværssaker.

???????? :klø:

Jeg synes du selv, i avsnittet ovenfor, sier at barnet kan få oppleve felles omsorg om bare mor får støtteordningene. Dette er da absolut å regne som sammenblanding av økonomi og samvær.

[Gjest Gjest]

Ikke alle foreldre er skilte foreldre. Jeg vet mange kvinner som har ofret karrieren for mann og barn. Å jeg kan ikke seat alle de kvinnene kunne ha fått til å skaffe seg en egen karriere. Mange har en mann som reiser eller er mye borte i forbindelse med jobb, noen må da ta seg av barna. Å ikke alle bor like ved høskoler eller universitet, så noen jeg kjenner har da måttet flyttet mange mange mil da for å øke sin kompetanse, da må jo også barna flytte med, det blir jo feil igjen da de må skife miljø. Ikke alt er så enkelt bestandig.

[Tule]

Det er en vesentlig forskjell på delt omsorg og delt bosted,det vil jeg poengtere.Jeg tar det som en selvfølge at far skal være en like tilstedeværende omsorgsperson som mor.Etter det brudd er det også viktig.Delt bosted derimot er ofte vanskelig å få til å fungere.For de små er det en rotløs og utrygg tilværelse.Hver uke sender jeg og far avgårde 2 gråtende barn som igjen mister mammaen og pappaen sin.Barnas hjerte og mitt hjerte knuser hver gang.Jeg vil ikke at de skal være annenhver uke lenger fordi jeg ser at de ikke har det bra.Far ser også det,men vil beholde ordningen fordi barna bør se oss begge like mye.Det er jeg enig i,men det må gjøres på en annen måte enn at barna flytter fra den ene basen til den andre.Uansett om det er for tre dager eller en uke.

hei igjen

her blander du begrepene, jeg tror du bør sete deg in i hva dete er før du diskuterer

delt bosted'

¨

begge foreldres hjem regnes som bosted, begge foreldre har bodstedskompetanse og må ta ale avgjørelser i feleskap, men di bestemer helt sel vor mye barna skal vere hos ver, barnet kan fortsat vere nesten hele tiden hos den ene og bare anenver helg hos den andre men begge regnes som omsorgsforeldre

vanlig samver

den ene forelderen er bostedsforelder og den andre er samversforelder bosteds forelder tar ale di daglige avgjorelsene det er altsa et skille melom foreldrene skjoner du det nå

sa ja til delt bosted og ja til at foreldre skal avtale sel samversbrok

og til det du sier, ordningen komer an pa va man leger i den, for mange barn også små er det en trygg og grei ordning og det er mer stabilt for dem og ha en hel uke hos ver en bare en helg hos den ene og den ene dagen utenom, i tileg er barnet i sentrum hos den som har det mye mer en ved en vanlig ordning, og for små barn er det gjerne lettere og takle det så her tar du lit feil, for større barn blir det ofte vere pa grun av venner og aktiviteter, desuten komer man ikke utenom vanlig samver, vordan ser du for deg at det skal vere uten overnating? uanset blir det en helg eler tre dager i slengen, og om man inarbeider en delt løsning fra di er små har di mindre og huske og vil ike tenke pa at di har hat en annen ordning

alle barn trasser, for og sitere en som diskuterte dete pa dagbladet.no " et barn trasser og gråter når det skal til far, og far spør vil du vere hos mor litt lenger? barnet sier neida det går bra, Javel men du grått felt i bilen til mamma da jeg kom? Ja men da var jeg hos mamma nå er jeg hos deg, nå går det greit" det er gjerne lit sånn, en annen ting er at man gjerne syr lit for mye puter under armene på barna vis man mener di ike skal kune klare overnattinger hos den andre, dessuten barn med vanlig samver er lenger uten den ene forelderen sin en di som har delt omsorg, alternativet blir jo da og ike ga fra verandre da, som du ser dete er ike let

De trenger faste rammer og trygge omgivelser.Delt omsorg JA,delt bosted NEI.

Når de er store nok til å forstå hva det innebærer så er det greit.Når de er små er det bare for å tilfredstille de voksnes behov.Ingen barn har lyst til å være uten NOEN av foreldrene sine.Men vi tvinger dem-Blir spennende å høre hva de sier disse som må være uten foreldrene sine lenge av gangen,gå i 2 barnehager eller 2 skoler.Huff,stakkars barn!!Lovfestet delt bosted kommer til å ødelegge mer enn å hjelpe,men foreløpig blir det ikke noe av.Heldigvis.

hei

faste ramer kan di og ha med to hjem, men foreldrene bør jo helst bo i samme skolekrets da, men dete blir jo vere, du sa jo netop at dete er bedre for støre barn, og det er jo brudet som gjor at di ma vere uten en forelder da og ike omsorgsformen delt omsorg er jo egentlig det som gjor minst forskjel og desuten med delt bosted som utgangsponkt kan man fortsat ha ful avtaleret for andre løsninger heldigvis vil vel kanskje reten fa mulighet til og domme det

hilsen

Endret 29. april 2008 av Tule