å skjule det en ser

[waco]

Som mange andre liker jeg å fremstille meg selv som mye kulere og mer attraktiv enn det jeg er. Når man beskriver seg selv så forteller en hvordan man ønsker og bli oppfattet av andre, og ikke så mye om hvordan en er. Alle egenskaper jeg etterspør hos andre er jo selvsagt alle de ulempene jeg har med meg selv, - søker pålitelighet og er forvirrende.

Det er noe jeg ikke skjønner, hvorfor er mennesker og særlig jenter så glade i folk som er flinke til å sjekke og flørte? Ønsker man seg virkelig en

livsledsager som kan plukke opp andre like enkelt som den plukket opp deg selv? bli forelsket i en som sjekker, en player eller lokkemus, - og ikke forstå

at dette skuespillet skyldes hormoner, - ønsketenkninger, - selvbedrag mer

enn realiteter? Å bli betatt av en flørter i stedet for en som er seg selv? falle for gamle triks? legge seg selv i andres hender, smake forfengelighet og selvbekreftelse.

Akkurat som en tryllekunster klarer visse mennesker å overbevise andre, - lar man seg selv bedra med viten og vilje? , - suget etter attraktiviten overgår fornuften, å bli lagt merke til og sett er selve lykken hos enkelte. Oppmerksomhet er mer verdifullt enn kunnskap.Heller en kjent klovn enn en ukjent ambassadør for fornuft.

Dette jaget etter status og utvidet bekjentskapkrets, å være i andre menneskers tanker, å være bakgrunn for refleksjon og missunnelse, - å være storgevinst av fasade er visst ettertraktet idag.

Hvorfor er det slik at at vi kaller forbruk for shopping, når dette meningsløse forbruke kun gjenspeiler behovet for å bli sett av andre?

Man kjøper seg varer og forbruker materialer for å skaffe seg symboler for at mennesker en ikke liker skal like en.

Det er en mengde programmer på tv og internett og magasiner om hvoran en kan "forbedre seg", - med falskhet skal skjønnhet skapes. Men aldri noen som ønsker å forbedre seg slik at en får mer selvinnsikt, mer ydmyk, flinkere til å legge merke til de som snakker lavest, gi oppermerksomheten sin til de som ikke soler seg i stråleglans?

Kaste flørtede blikk på den ensomme i stedet for å jage alfamennesket alle andre beundrer? I stedet for å forbedre seg med å ha finest kropp, trene mest, størst tv, flest garderober, kulest venner, - hvorfor ikke heller gi oppmerksomhet og vennlighet til de fattige?

Mennesker elsker underkastelse, - hvorfor ellers skulle folk stimle sammen for å få se et glimt av kongen?

Endret 8. april 2008 av waco

[Rosalind]

Jeg vet ikke om innlegget ditt fordrer svar, eller om det bare er en generell utblåsning i forhold til de mange begredelige faktum vi omgir oss med. Jeg ville bare si at jeg selv har svært lite til overs for mennesker som ikke kan puste under overflaten, og at jeg sjelden kaster blikk på de som åpenbart gjør mye for å få nettopp dette.

Ha en fin natt.

[waco]

Ja man kan ikke egge opp egoet til allerede kjendiser. Men jeg trodde dere jenter ikke likte å filosofere og reflektere over ting, mente dere først og fremst ble lykkelige av egosentring og materielle unødvendigheter?

Endret 8. april 2008 av waco

[Rosalind]

Ja man kan ikke egge opp egoet til allerede kjendiser. Men jeg trodde dere jenter ikke likte å filosofere og reflektere over ting, mente dere først og fremst ble lykkelige av egosentring og materielle unødvendigheter?

Der er nok jenter like forskjellige som gutter. Heldigvis.

[Gjest Gjest_Jadda_*]

Ja man kan ikke egge opp egoet til allerede kjendiser. Men jeg trodde dere jenter ikke likte å filosofere og reflektere over ting, mente dere først og fremst ble lykkelige av egosentring og materielle unødvendigheter?

Du waco, du waco. Kan ikke du skrive en bok om alt det du vet om oss jenter, en sånn "sannheten om jenter"-bok?!

Du begynner så fint i mye i det du skriver, kan virke reflektert men så ender det alltid i ..jenter er bare golddiggere, de lyver om voldtekt, de er utro og egosentriske og veldig materielle vesener...

[cilipili]

Ja man kan ikke egge opp egoet til allerede kjendiser. Men jeg trodde dere jenter ikke likte å filosofere og reflektere over ting, mente dere først og fremst ble lykkelige av egosentring og materielle unødvendigheter?

Vi hater jo å reflektere over ting, tenke i det hele tatt! Vi vil bare se på de fine tingene våre og smile lykkelig, vi

Forventer du seriøse svar på et slikt utsagn? Jeg kjenner jeg har problemer med å ta det seriøst. Makan til sexisme. Tror ikke du kjenner så mange jenter, jeg..

Endret 9. april 2008 av cilipili

[Gjest StockDama]

...oookay...

Det er alt jeg har å si til det innlegget.

[mysan]

Du waco, du waco. Kan ikke du skrive en bok om alt det du vet om oss jenter, en sånn "sannheten om jenter"-bok?!

Du begynner så fint i mye i det du skriver, kan virke reflektert men så ender det alltid i ..jenter er bare golddiggere, de lyver om voldtekt, de er utro og egosentriske og veldig materielle vesener...

Skrev han egentlig om jenter i særdeleshet i dette innlegget? Han skriver "mennesker".

Waco, det er vel sånn at man ikke kan velge hvem man skal falle for, det bare skjer, og vi faller for forskjellige typer, ellers ville det jo bare blitt to mennesketyper som fant hverandre hele tiden og alle andre hadde forblitt single til evig tid.

[Gjest Spadamen]

Det er noe jeg ikke skjønner, hvorfor er mennesker og særlig jenter så glade i folk som er flinke til å sjekke og flørte?

Kjelde? Eller er det sant fordi du syns det?

Det er en mengde programmer på tv og internett og magasiner om hvoran en kan "forbedre seg", - med falskhet skal skjønnhet skapes. Men aldri noen som ønsker å forbedre seg slik at en får mer selvinnsikt, mer ydmyk, flinkere til å legge merke til de som snakker lavest, gi oppermerksomheten sin til de som ikke soler seg i stråleglans?

At folk diskuterer her er vel eit bevis på at dei vil utvide horisonten og utfordre sine meiningar. Og må det å ville sjå fin ut, vere ein motsetning til å vere reflektert?

Kaste flørtede blikk på den ensomme i stedet for å jage alfamennesket alle andre beundrer? I stedet for å forbedre seg med å ha finest kropp, trene mest, størst tv, flest garderober, kulest venner, - hvorfor ikke heller gi oppmerksomhet og vennlighet til de fattige?

Må det eine utelukke det andre?

[Gjest Gjest_jadda_*]

Skrev han egentlig om jenter i særdeleshet i dette innlegget? Han skriver "mennesker".

Waco, det er vel sånn at man ikke kan velge hvem man skal falle for, det bare skjer, og vi faller for forskjellige typer, ellers ville det jo bare blitt to mennesketyper som fant hverandre hele tiden og alle andre hadde forblitt single til evig tid.

Les innlegg 3 av Waco som jeg siterte og svarte på du så ser du hva jeg mente. Det første innlegget er helt ok det, men før eller senere så havner han alltid i "dere jenter"-greia og det kom da i innlegg 3.

[waco]

Leste dere hva som var overskrift i gårsdagen vg? Det sto; "mystisk mann i rød bil".

Jeg satt i rød bil i går, og jeg er også mystisk, betyr det at det var meg folk leter etter? Vi menn vi er vant til at man leter etter en farlig mann og denne mannen kan selvfølgelig være deg selv.

Men kvinner, dere er vanskeligere på en helt annen måte, når jeg skriver om kvinner akkurat som dere skriver om menn så mener dere at jeg mener dere selv personlig? At blant jordas 3.5 milliarder kvinneskjebner så er det akkurat deg jeg mener?

Kan det være fordi dere kjenner dere igjen i ting? At å snakke om ubehageligheter vedrørende seg selv er noe en bør skjule? Skal vi nekte å snakke om at kvinner har større hang til horoskop og overtro enn reell fakta fordi kvinner kan føle seg "misforstått"?

Hvorfor kan vi ikke heller diskutere alvorligere ting, og ta belysningen fra sakens tema til at dere føler dere fornærmet?

[FoxyFish]

Leste dere hva som var overskrift i gårsdagen vg? Det sto; "mystisk mann i rød bil".

Jeg satt i rød bil i går, og jeg er også mystisk, betyr det at det var meg folk leter etter? Vi menn vi er vant til at man leter etter en farlig mann og denne mannen kan selvfølgelig være deg selv.

Men kvinner, dere er vanskeligere på en helt annen måte, når jeg skriver om kvinner akkurat som dere skriver om menn så mener dere at jeg mener dere selv personlig? At blant jordas 3.5 milliarder kvinneskjebner så er det akkurat deg jeg mener?

Kan det være fordi dere kjenner dere igjen i ting? At å snakke om ubehageligheter vedrørende seg selv er noe en bør skjule? Skal vi nekte å snakke om at kvinner har større hang til horoskop og overtro enn reell fakta fordi kvinner kan føle seg "misforstått"?

Hvorfor kan vi ikke heller diskutere alvorligere ting, og ta belysningen fra sakens tema til at dere føler dere fornærmet?

Så... Vi skal ikke ta det personlig samtidig som vi skal innrømme at vi kjenner oss igjen.

Det du snakker om henger jo ikke på greip.

[waco]

Kan vi ikke heller diskutere hvorfor mange mennesker og særdeles kvinner liker å diskutere enkeltpersoner i stedet for samfunnsanliggende ting?

[Cidric]

Noen enkeltpersoner kommer med så mange merkelige krumspring og utrolige uttalelser at det som måtte komme av seriøse betraktninger om 'samfunnsanliggende ting' fullstendig drukner i all støyen.

Kjør en stil med litt mer Willoch og atskillig mindre Berlusconi, så skal du se du blir tatt mer på alvor også

Endret 9. april 2008 av Cidric

[absinthia]

Kan vi ikke heller diskutere hvorfor mange mennesker og særdeles kvinner liker å diskutere enkeltpersoner i stedet for samfunnsanliggende ting?

Vel.. en gang hørte jeg en mann som sa omtrent dette:

Kvinner sladrer om naboene, menn utlveksler bare faktaopplysninger om dem...

Jeg synes det er liten forskjell på menn og kvinner i å diskutere enkeltpersoner, vi gjør det bare på forskjellig måte. Dette er noe jeg har erfart via min omgangskrets som er en gjeng med stor spennvidde i både personlighet og såkalt "gruppetilhørighet". Jeg har riktignok noen få som er fæle til å diskutere enkeltpersoner og kritisere dem sønder og sammen ut fra utseende, økonomi og andre ting, felles for dem er at de omtrent ikke har andre interesser, omgåes i klikker og sliter med selvbildet.

Når det gjelder dine erfaringer er de jo knyttet til din omgangskrets. Etter å ha sett hva du tidligere har skrevet, går jeg ut fra at de er temmelig spesielle, siden de tydeligvis sier at de har blitt voldtatt når de egentlig er utro, bare eeelsker storsjekkere, ønsker seg plastisk kirurgi, shopper en hel masse, ofte føler seg misforstått og er opptatt av å omgåes "de som betyr noe".

Endret 9. april 2008 av absinthia

[waco]

Skjønner at absintnavnet ikke er tilfeldig valgt. Vi kan jo ikke kjøre dialog om man skal snakke om min bekjentskapskrets? Jeg bor i oslo, og det jeg snakker om er hvordan tv, internett og kvinneguiden serverer meg allskens historier. Men jeg tar vel ikke feil når jeg påstår at kvinneorienterte websidene, tv-kanalene og kvinneprogrammer oftere inneholder horoskop, overfladiske sladder, moter, og alt annet som egentlig er uvesentlig i den store sammenheng?

jeg sier ikke at menn er noe smartere, bare at vi kanskje er litt mer bevisste på det området og kanskje vi har noe å lære av hverandre?

Når dere ser på åndenes makt så ser vi på discovery channel for å finne ut hvordan ting egentlig fungerer?

[absinthia]

Skjønner at absintnavnet ikke er tilfeldig valgt. Vi kan jo ikke kjøre dialog om man skal snakke om min bekjentskapskrets? Jeg bor i oslo, og det jeg snakker om er hvordan tv, internett og kvinneguiden serverer meg allskens historier. Men jeg tar vel ikke feil når jeg påstår at kvinneorienterte websidene, tv-kanalene og kvinneprogrammer oftere inneholder horoskop, overfladiske sladder, moter, og alt annet som egentlig er uvesentlig i den store sammenheng?

jeg sier ikke at menn er noe smartere, bare at vi kanskje er litt mer bevisste på det området og kanskje vi har noe å lære av hverandre?

Når dere ser på åndenes makt så ser vi på discovery channel for å finne ut hvordan ting egentlig fungerer?

Jeg snakker ikke egentlig om din bekjentskapskrets.

Jeg snakker om menneskers evne til å tolke omgivelsene ut fra egne erfaringer. Dessuten sa du ingenting om at det du mente var å diskutere på bakgrunn av de kvinneorienterte websidene, tv-kanalene og kvinneprogrammene.

Når det gjelder de kvinneorienterte tv-kanalene hadde vi (jeg og en gjeng andre damer) en diskusjon om hvorfor de serverer det de serverer på de såkalte "kvinnekanalene", siden ingen av oss orker å se på dem, vi har også lurt på hvorfor akkurat det som serveres der liksom skal være noe som kvinner flest interesserer seg for..????? ..Det er nok heller mediene som TROR at dette er noe damer vil falle for.

Menn og kvinner er mer like enn vi vil tro, vi gjør bare ting på forskjellige måter. Damer slapper av med å se på blader og websider med overfladisk sladder, moter, slanking, horoskop og den typen uvesentlige ting, men dette er ikke det eneste de leser... sjekker du mer nøye ser du også at de er interessert i å dyrke ting i hagen, oppdra barn, lage mat, kosthold, helse, trening, fikse enkle ting på bilen, lage ting (klær til familien, dekorasjonsartikler, gardiner, tepper osv.) ..dette var en generalisering på bakgrunn av blader og nettsteder

Menn ser på biler de ikke har råd til/ikke burde tatt seg råd til, spesielle verktøy og andre duppedingser de ikke kommer til å få bruk for, halvnakne/nakne damer (som ser ut som om de bare tenker på shopping, bleking av hår og kosmetisk kirurgi). De bruker i 80% av tilfellene mye mer tid på å se på sport på tv, enn de gjør på fysisk aktivitet utenom jobben osv.. altså; ting som er like overfladiske som det du sier er typisk for damer.

Dersom du går i bokhyllene til folk, ser du hva de "egentlig" interesserer seg for, blader og den typen nettsider du snakker om, bruker man stort til rekreasjon. Dersom du går i bokhylla til alle damene du kjenner, tipper jeg at du ikke finner så mange bøker av typen "Lady Di" , biografier om skandaløse damer osv., dette er fordi det ikke fenger nok, til at flertallet vil kjøpe det.

(På den andre siden er også jeg mistenksom til folk som kjøper "se og hør" fast og i tillegg alltid bare hører på musikk fra "topp 20 lista", men dette har mer med type menneske å gjøre enn kjønn. )

Jeg kan forresten heller ikke dy meg for å lure på hva du hadde trodd om meg som har like deler motemagasiner, "friluftsliv", "fiske", "hesteliv", Nemi og Kollektivet i min bladbunke...+ en og annen utgave av "familien" ? Forøvrig ser jeg mer på "Discovery" enn jeg gjør på "Åndenes makt".

Synes du det er rart at jeg mistenker deg for enten å ha lite kontakt med damer, eller at du har en underlig omgangskrets ettersom du generaliserer på denne måten? Det kunne ikke falle meg inn å generalisere menn på denne måten. Dersom jeg skulle ha generalisert, på bakgrunn av min omgangskrets så hadde det forresten hørtes ganske positivt ut, feks: Hvorfor spiller menn som oftes gitar, er flinke til å lage mat, liker metal, reggae og blues, er supre "ringes og ta en øl på puben/konsert-venner" og attpåtil friluftsentusiaster..?

De jeg synes er tåpelige, gidder jeg som oftest ikke å tenke på.. ihvertfall kan de ikke kategoriseres som "normalen" , for da ville den jevne mann vært en innpåsliten skjørtejeger, med billige sjekketriks, som trodde at penger, fin bil og "vellykkede" venner, var veien å gå for å finne seg en pen dukke som man kunne skilte med for å bekrefte sitt eget ego ovenfor andre.

Endret 9. april 2008 av absinthia

[Alice Ayres]

Som mange andre liker jeg å fremstille meg selv som mye kulere og mer attraktiv enn det jeg er.

Når får jeg møte denne versjonen av deg? Venter i spenning...

[Alice Ayres]

Som mange andre liker jeg å fremstille meg selv som mye kulere og mer attraktiv enn det jeg er. Når man beskriver seg selv så forteller en hvordan man ønsker og bli oppfattet av andre, og ikke så mye om hvordan en er. Alle egenskaper jeg etterspør hos andre er jo selvsagt alle de ulempene jeg har med meg selv, - søker pålitelighet og er forvirrende.

For de fleste mennesker jeg kjenner er det vanlig å vise frem "søndagssida" første gang man treffer et nytt menneske - i real life. Jeg kjenner veldig få som buser ut med problemer og forteller nye mennesker om sine dårlig sider og svakheter ved første møte. Dette er nå liksom slik vi omgås hverandre. Kall det gjerne sosiale normer.

Det er noe jeg ikke skjønner, hvorfor er mennesker og særlig jenter så glade i folk som er flinke til å sjekke og flørte? Ønsker man seg virkelig en

livsledsager som kan plukke opp andre like enkelt som den plukket opp deg selv? bli forelsket i en som sjekker, en player eller lokkemus, - og ikke forstå

at dette skuespillet skyldes hormoner, - ønsketenkninger, - selvbedrag mer

enn realiteter? Å bli betatt av en flørter i stedet for en som er seg selv? falle for gamle triks? legge seg selv i andres hender, smake forfengelighet og selvbekreftelse.

Det er nå gjerne en gyllen middelvei. For meg er det en absolutt fordela t mennesket jeg treffer er sånn noen lunde talefør. Hvis jeg satt der med en østers, selv om jeg synes han/hun var aldri så lekker, ville det ha vært et kortlivet møte. Igjen, at man ikke spyr ut med alle sine feil og mangler ved første møte, er et ønske om å gjøre godt inntrykk på vedkommende man er interessert i. Selv synes jeg det er morsomt å flørte, og det er en så definitiv fordel at den jeg flørter med behersker kunsten også.

Akkurat som en tryllekunster klarer visse mennesker å overbevise andre, - lar man seg selv bedra med viten og vilje? , - suget etter attraktiviten overgår fornuften, å bli lagt merke til og sett er selve lykken hos enkelte. Oppmerksomhet er mer verdifullt enn kunnskap.Heller en kjent klovn enn en ukjent ambassadør for fornuft.

Tror dette kalles forelskelse...

Dette jaget etter status og utvidet bekjentskapkrets, å være i andre menneskers tanker, å være bakgrunn for refleksjon og missunnelse, - å være storgevinst av fasade er visst ettertraktet idag.

Tror den kammen du skjærer med her har vel store mellomrom mellom taggene. Men for å ta det en smule seriøst, minnes jeg en dokumentar jeg så for lenge siden som tok opp noe lignende - hvorfor kvinner ble tiltrukket av menn som hadde status og penger, og en forklaring var at det var biologisk. Du vet, litt sånn hunter og gatherer. For en kvinne var det likhetstegn mellom status og en manns evne til å forsørge.

Hvorfor er det slik at at vi kaller forbruk for shopping, når dette meningsløse forbruke kun gjenspeiler behovet for å bli sett av andre?

Er ikke helt sikker på hva du mener her...

Man kjøper seg varer og forbruker materialer for å skaffe seg symboler for at mennesker en ikke liker skal like en.

Her kan jeg bare svare for mitt eget vedkommende, men jeg kjøper ting av to grunner: Fordi jeg trenger de eller fordi jeg liker de/synes de er pene. Blir litt vel mye i den siste kategorien noen ganger...

Det er en mengde programmer på tv og internett og magasiner om hvoran en kan "forbedre seg", - med falskhet skal skjønnhet skapes. Men aldri noen som ønsker å forbedre seg slik at en får mer selvinnsikt, mer ydmyk, flinkere til å legge merke til de som snakker lavest, gi oppermerksomheten sin til de som ikke soler seg i stråleglans?

Det er da mange som streber etter det siste du nevner her. Bare se rundt deg på KG!

Kaste flørtede blikk på den ensomme i stedet for å jage alfamennesket alle andre beundrer? I stedet for å forbedre seg med å ha finest kropp, trene mest, størst tv, flest garderober, kulest venner, - hvorfor ikke heller gi oppmerksomhet og vennlighet til de fattige?

Den ensomme befinner seg sjelden ute blant folk, så det legger liksom litt hinder for at man skal treffe på vedkommende i utgangspunktet. Dessuten tror jeg ikke det er sånn at man enten har fin kropp, trener, har stor tv, en bra garderobe, kule venner, eller er vennlig mot de fattige? Jeg tror det er fult mulig å gjøre og å være begge deler, jeg.

Mennesker elsker underkastelse, - hvorfor ellers skulle folk stimle sammen for å få se et glimt av kongen?

Jeg liker kongen, jeg.

[Gjest Infralove]

Langt

Måtte berre sei at dette var eit bra innlegg. Heilt einig.