hjemme med sykt barn

[franzefoss]

mor er hjemmeværende og far har fast jobb.

barnet er syk, kraftig hallsbetennelse og er hjemme med mor.

mor har fått kraftig migrene og ber far være hjemme fra jobb for å passe på barnet fordi mor mener hun ikke er i stand til å ta vare på barnet.

hvor syk må mor være for at far skal ha rett på å være hjemme for å ta vare på barn?

er det nok å ha kraftig migrene eller?

Endret 8. april 2008 av franzefoss

[Gjest ¤bella¤]

Kraftig mirgene slik at mor ikke klarer å ta vare på barnet, syns jeg da virkelig er grunn nok

[Alice Ayres]

Kraftig mirgene slik at mor ikke klarer å ta vare på barnet, syns jeg da virkelig er grunn nok

[Gjest Gjest]

Far har da rett på "sykt barn" dag selv om mor er hjemmeværende?

[Brunhilde]

Far har da rett på "sykt barn" dag selv om mor er hjemmeværende?

Absolutt. Det heter "fravær ved barns eller barnepassers sykdom". Disse to er sidestilt om jeg ikke husker helt feil.

[franzefoss]

så far har rett på 10 dager til sykt barn uansett om mor er hjemmeværende eller ikke.

[ceca]

Far har rett på 10 "sykt barn dager" selv om mor er hjemmeværende. Dagene er til "barn eller barnepassers sykdom" Selv om barnet ikke er hos dagmamma som er syk, så regnes du som barnepasser.

Så kommer det litt ann på arvbeidsgiver hva de sier/krever.

Jeg jobbet deltid på kvelden og mannen jobbet fult dagtid. Så jeg var hjemme med barna på dagtid. Mannens arbeidsgiver visste dette.

Han krevde lege-erklæring hver gang jeg var syk, og mannen min måtte ta sykt barn-dag.

Om begge barna var syke, og jeg syntes det var slitsomt og gjerne ville ha han hjemme, måtte det en lege-erklæring til for å vise at jeg "ikke var i stand til å ta meg av barna" .

Jeg snakket med trygdekontoret og arbeidsgiver hadde sin fulle rett til å kreve dette.

Enden på visa var at mannen min så og si aldri var hjemme med sykt barn dager. Det var forferdelig frustrerende. Han har heldigvis byttet jobb.

[Gjest Frk.Uhåndterlig]

så far har rett på 10 dager til sykt barn uansett om mor er hjemmeværende eller ikke.

Ja, er barnepasser syk, gjelder de samme reglene.

Se denne linken:

Fri med lønn ved barns og barnepassers sykdom

[Kosemose]

Enden på visa var at mannen min så og si aldri var hjemme med sykt barn dager. Det var forferdelig frustrerende. Han har heldigvis byttet jobb.

Men han var vel hjemme med sykt barn på kveldstid mens du var på jobb? Barna trengte vel "sykt barn pass" på kveldstid og? Eller er det slik at du syns dere skal være hjemme begge to både dag og kveld når dere har sykt barn fordi dere jobber til ulike tider?

Jeg skjønner bare ikke at det kan være frustrerende at man ved hjelp av ulik arbeidstid klarer å lappe det sammen slik at man slipper å ta syktbarn-fridager fra jobb?

[ceca]

Det var når jeg var syk jeg syntes han kunne være hjemme. Da gikk jeg heller ikke på jobb på kvelden. Ikke lett å ta seg av to barn når man selv ligger med omgangsyken f.eks. Men dette godtok ikke hans arbeidsgiver.

Jeg forklarte det kanskje litt dårlig.

Nå hadde vi en unge som var syk mer eller mindere i 4 år, før legene fant ut hva som feilte ungen. Masse legebesøk, sykehus, operasjoner. En pappa som aldri var med. En frisk unge som alltid var på slep. Det er heller ingen heldig situasjon for den friske ungen. Barnehageplass til de friske ungen fikk vi heller ikke.

Om da den ene ungen hadde sin" vanlige" sykdom, og den andre ungen ble dårlig, så ble det veldig slitsomt.

Om begge barna var syke så tok jeg ofte sykt barn dag fra jobben. (kom ann på sykdomme til ungene)

Arbeidsgiver sa faktisk fra til meg at jeg hadde krav på det og kunne bruke det.

Måtte vi akutt på sykehuset med den ene så ringe han til meg og ba meg komme hjem.

Grunnen til at jeg tok sykt barn dag noen kvelder var rett og slett at jeg visste hvor vanskelig og tøft det var med begge syke (kom ann på sykdom selvsagt), og man var alene.

Og det eneste det går utover - det er barna. Mannen overlever alltid. Det er vel barna man bør ha fokus på ikke sant?

Ikke har vi familie som vi kan spørre om hjelp heller.

(men kan jo legge til at det var mindere jobb å gå på jobb og overlate to syke barn til han hjemme. Så skulle jeg tenkt på meg selv så skulle jeg ha gått på jobb)

Tror egentlig vi er enige Kosemose.

Jeg mener ikke at to friske mennesker skal være hjemme for å passe på en syk unge. Og ved normal sykdom så går det fint ann å ikke bruke sykt barn dager når man jobber slik vi gjorde, så lenge ikke mor blir syk selv.

Men når mor er syk synes jeg far kan bruke dem. Av hensyn til barna aller mest. Men alle familier har forskjellige utgangsunkt og situasjoner å ta hensyn til.

Mannen min hadde aldri tatt sykt barn dag fordi jeg hadde hatt migrene for å si det slik. Men jeg ville bare poengtere at noen arbeidsgivere kan kreve en lege-erklæring på at man bruker sykt barn dager.

Det er absolutt ikke moro å være så dårlig at du knapt klarer å lage/gi barna dine mat, og mannens arbeidsgiver "klikker totalt" når du ringe og spør om han kan komme hjem for å ta seg av barna.

Til og med da jeg ble lagt inn på sykehs for noen dager skulle han ha alle papirer om hva som feilte meg. For å godkjenne grunnen til at far kunne være hjemme med barna de dagene. Og ja - en slik holdning fra beidsgiveren hans ble jeg frustrert over.

Men ka si det slik at på 10 år har far ikke brukt mere enn maks 15 dager sykt barn. Så vi har ikke brukt dem bare for å bruke dem, om du forstår.

Ved ene operasjonen til ungen tok mannen fri uten lønn, rett og slett fordi vi trengte å være med ungen som ble operert de første døgnene, og vi hadde et barn til. Arbeidsgiver nektet sykt barn dager, selv med erklæring fra lege på sykehuset. Skulle den friske ungen bare bli oversett /overlatt mer eller mindere til seg selv- siden den opererte trengte den ene forelderen hele tiden?

Frustrerende syntes jeg. Og det hadde jeg syntes igjen om det hadde skjedd.

*rettet skrivefeil. er sikkert noen fler jeg har oversett.

Endret 9. april 2008 av ceca

[Gjest uffamei]

Det var når jeg var syk jeg syntes han kunne være hjemme. Da gikk jeg heller ikke på jobb på kvelden. Ikke lett å ta seg av to barn når man selv ligger med omgangsyken f.eks. Men dette godtok ikke hans arbeidsgiver.

Jeg forklarte det kanskje litt dårlig.

Nå hadde vi en unge som var syk mer eller mindere i 4 år, før legene fant ut hva som feilte ungen. Masse legebesøk, sykehus, operasjoner. En pappa som aldri var med. En frisk unge som alltid var på slep. Det er heller ingen heldig situasjon for den friske ungen. Barnehageplass til de friske ungen fikk vi heller ikke.

Om da den ene ungen hadde sin" vanlige" sykdom, og den andre ungen ble dårlig, så ble det veldig slitsomt.

Om begge barna var syke så tok jeg ofte sykt barn dag fra jobben. (kom ann på sykdomme til ungene)

Arbeidsgiver sa faktisk fra til meg at jeg hadde krav på det og kunne bruke det.

Måtte vi akutt på sykehuset med den ene så ringe han til meg og ba meg komme hjem.

Grunnen til at jeg tok sykt barn dag noen kvelder var rett og slett at jeg visste hvor vanskelig og tøft det var med begge syke (kom ann på sykdom selvsagt), og man var alene.

Og det eneste det går utover - det er barna. Mannen overlever alltid. Det er vel barna man bør ha fokus på ikke sant?

Ikke har vi familie som vi kan spørre om hjelp heller.

(men kan jo legge til at det var mindere jobb å gå på jobb og overlate to syke barn til han hjemme. Så skulle jeg tenkt på meg selv så skulle jeg ha gått på jobb)

Tror egentlig vi er enige Kosemose.

Jeg mener ikke at to friske mennesker skal være hjemme for å passe på en syk unge. Og ved normal sykdom så går det fint ann å ikke bruke sykt barn dager når man jobber slik vi gjorde, så lenge ikke mor blir syk selv.

Men når mor er syk synes jeg far kan bruke dem. Av hensyn til barna aller mest. Men alle familier har forskjellige utgangsunkt og situasjoner å ta hensyn til.

Mannen min hadde aldri tatt sykt barn dag fordi jeg hadde hatt migrene for å si det slik. Men jeg ville bare poengtere at noen arbeidsgivere kan kreve en lege-erklæring på at man bruker sykt barn dager.

Det er absolutt ikke moro å være så dårlig at du knapt klarer å lage/gi barna dine mat, og mannens arbeidsgiver "klikker totalt" når du ringe og spør om han kan komme hjem for å ta seg av barna.

Til og med da jeg ble lagt inn på sykehs for noen dager skulle han ha alle papirer om hva som feilte meg. For å godkjenne grunnen til at far kunne være hjemme med barna de dagene. Og ja - en slik holdning fra beidsgiveren hans ble jeg frustrert over.

Men ka si det slik at på 10 år har far ikke brukt mere enn maks 15 dager sykt barn. Så vi har ikke brukt dem bare for å bruke dem, om du forstår.

Ved ene operasjonen til ungen tok mannen fri uten lønn, rett og slett fordi vi trengte å være med ungen som ble operert de første døgnene, og vi hadde et barn til. Arbeidsgiver nektet sykt barn dager, selv med erklæring fra lege på sykehuset. Skulle den friske ungen bare bli oversett /overlatt mer eller mindere til seg selv- siden den opererte trengte den ene forelderen hele tiden?

Frustrerende syntes jeg. Og det hadde jeg syntes igjen om det hadde skjedd.

*rettet skrivefeil. er sikkert noen fler jeg har oversett.

Uffamei, dette hørtes helt forferdelig ut. Har mannen sin arb giver egentlig rett til å vite hve som feiler deg eller barna dersom han skal "godkjenne" at mannen er hjemme fra jobb?

Det hadde jeg rett og slett ikke akseptert. Det er da konfidensiellle opplysninger? En arbeidsgiver er da ikke hevet over alle regler? Det bør jammen meg holde for ham med legeattest, UTEN beskrivelse av grunnen?

Fint mannen din har byttet jobb da. Det der hadde jeg klikket totalt over altså.

Håper barna dine er friske og raske nå ;-D