N - igger - eger.

[Triine]

Jeg leser her at ordet Nigger er verre enn ordet Neger. De betyr vel begge det samme bare på forskjellig språk? De som vet noe om dette, vet også at neger betyr SVART, og er ikke noe rasistisk. Hvorfor er det da så galt å kalle noen en nigger ? :klø:

[Gjest Piper]

Det er gale fordi noen føler seg støtt av det, og at det er et veldig negativt ladet ord. Nigger ble brukt da de svarte var slaver, og jeg forstår godt at det ordet fører mye smerte med seg.

Og siden noen kan føle seg støtt av det, syns jeg man burde respektere dette.

[FoxyFish]

Det er gale fordi noen føler seg støtt av det, og at det er et veldig negativt ladet ord. Nigger ble brukt da de svarte var slaver, og jeg forstår godt at det ordet fører mye smerte med seg.

Og siden noen kan føle seg støtt av det, syns jeg man burde respektere dette.

Helt enig.Nigger er fra gammelt av et ord med ytterst negativ betydning, og da spiller det ingen trille hvorvidt en nordmann ikke legger noe "slemt" i det.

[Tabris]

Neger er vel også et foreldet ord da det kommer fra en tid hvor man delte folk inn i raser - noe som vel ikke er vitenskaplig anerkjent lengre.

[Alice Ayres]

Både nigger og neger er ord som ikke er ansett som politisk korrekte lenger her i statene. Her bruker man betegnelsen afro-amerikansk, og til nød farget.

[Gjest Bond]

Neger er vel også et foreldet ord da det kommer fra en tid hvor man delte folk inn i raser - noe som vel ikke er vitenskaplig anerkjent lengre.

Hmm... er det virkelig ikke vitenskapelig annerkjent lengre? Det hadde jeg ikke hørt før.. Husker vi hadde sånne bilder i biologiboken mange år siden - kaukasisk mann, asiatisk mann og afrikansk mann som tre stereotyper. Men det var jo da en stund siden også

Det å dele folk i raser er jo ikke noe mer enn å dele at man har lyst eller brunt hår, det skulle jo være greit å nevne at hudfargene er forskjellige eller innebærer dette allerede noe dårlig? Det at noe er forskjellig betyr jo ikke at noe er bedre/verre og at en rangerer mennesker på noen måte :klø:

[Gjest Elfrida]

Det at noe er forskjellig betyr jo ikke at noe er bedre/verre og at en rangerer mennesker på noen måte :klø:

Nei, men mennesker er ikke så forskjellige at vi kan betegnes som forskjellige raser, slik vi for eksempel har forskjellige hunderaser.

[Tabris]

Nå er kanskje ikke wikipedia den beste kilden, men...

"Some argue that although "race" is a valid taxonomic concept in other species, it cannot be applied to humans.[3] Many scientists have argued that race definitions are imprecise, arbitrary, derived from custom, have many exceptions, have many gradations, and that the numbers of races delineated vary according to the culture making the racial distinctions; thus they reject the notion that any definition of race pertaining to humans can have taxonomic rigour and validity.[4] Today most scientists study human genotypic and phenotypic variation using concepts such as "population" and "clinal gradation". Many contend that while racial categorizations may be marked by phenotypic or genotypic traits, the idea of race itself, and actual divisions of persons into races, are social constructs.[5][6][7][8][9][10][11]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_(classif...f_human_beings)

[Gjest Bond]

Nå er kanskje ikke wikipedia den beste kilden, men...

/.../

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_(classif...f_human_beings)

Oh, takk! Ja da, wiki er wiki, men det gir ofte noen pekefingere for hverdagsbruk

Det faktisk hadde jeg ikke hørt om før, men hadde da ikke bestemt tenkt over det heller (eller letet etter materialer). Men egentlig, med tanke at genetikk spiller mye større rolle (i medisin, men også samfunnsfag), og genetiske studier blir mer og mer avansert, er det jo ganske logisk - alt blir mer lokalt og mer eksakt. Det er jo mulig nå, tidligere var jo alt mye mer basert bare på det du så på utsiden, nå kan en jo identifisere ting som er skjult også.

Da du først sa det, trodde jeg først at det var noe at rase hadde blitt fy-fy å nevne i det hele tatt (bare fordi det var politisk ukorrekt å si at mennesker er forskjellige). Men det finnes faktisk ganske solide begrunnelser med tanke at det finnes mer presise måter nå

Endret 8. april 2008 av mrs_bond

[Tabris]

Ja, wiki er grei å bruke. Jeg syntes først også det var litt tåpelig om vitenskapen skulle slutte å bruke rasebegrepet bare fordi det var et ømtålig ord, men når det viser seg at det faktisk ikke lenger holder vann vitenskapelig sett så blir det noe annet, ja.

[Dalila]

Dessuten betyr jo negro svart, og de menneskene som man ville kalt neger er jo faktisk ikke svarte. Ingen er jo svart.

[Gjest Gjest]

Negre sier neger om seg selv og til sine andre negervenner! Hvorfor skal ikke vi hvite kunne si neger da? Det er så tullete spør du meg!

Enda en tråd om neger her:

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?sho...23&hl=neger

[Gjest Gjest]

Dessuten betyr jo negro svart, og de menneskene som man ville kalt neger er jo faktisk ikke svarte. Ingen er jo svart.

Jo, det finnes noen som er svarte. De fleste afrikanerne er mer brune enn svarte, men svarte finnes.

Nigger har en stygg historie bak. Det er ingen som burde fått lov til å bruke det ordet. Afrikanere bruker det om hverandre, men da sier de "nigga" når de vil si "bror" pga at under slavetiden måtte de holde sammen, og de sier "nigger" til noen de misliker for å dra frem historien.

Neger derimot, har egentlig ingen negativ historie. Negro betyr som sagt svart, og man bruker det om de som er mørkere i huden. Men de siste årene har det kanskje vært mer negativt ladet i noen sammenhenger.

[Gjest Gjest]

Negre sier neger om seg selv og til sine andre negervenner! Hvorfor skal ikke vi hvite kunne si neger da? Det er så tullete spør du meg!

Enda en tråd om neger her:

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?sho...23&hl=neger

Hvorfor hvite ikke kan si det? tuller du? skjønner du ikke det? Du har helst sikkert lest om afrikanernes historie, så det burde jo vært nok til at du hadde forstått hvorfor hvite ikke kan si det. Klart de kan si det om hverandre. De vet at ingen av dem har stått for noe slavetid. Og det kan gå flere tusen år siden den tid, og de kommer ALDRI over det. Det er så tankeløst å si "jammen det har da gått så mange år" (ikke at du sier det, men mange nevner det så jeg tar det i samme slengen). Rasisme skjer fortsatt, apartheid skjer fortsatt og slaveri skjer fortsatt. Det er ikke like synlig som før, men det fins fortsatt.

Og det som er enda verre, er at nå går rasismen alle veier. Fra hvit til svart, svart til hvit, gul til hvit osv.

[Gjest nobilian]

Neger er vel også et foreldet ord da det kommer fra en tid hvor man delte folk inn i raser - noe som vel ikke er vitenskaplig anerkjent lengre.

***

Det har vel aldri vært snakk om å avskaffe rasebegrepet, all den tid det er et faktum at vi mennesker faktisk tilhører forskjellige raser....? Mange forskere benytter jo "rasekunnskap" for å verifisere evt. falsifisere teorier ang. bl.a menneskets utbredelse og spredning på kloden, og det er bare ét eksempel.

Noe annet er det at vi heldigvis har kommet forbi dette med at noen mente å kunne tillegge et menneske personlige egenskaper ut fra rasetilhørighet.

[Tabris]

***

Det har vel aldri vært snakk om å avskaffe rasebegrepet, all den tid det er et faktum at vi mennesker faktisk tilhører forskjellige raser....?

Nei, det er faktisk ikke et faktum. Jeg trodde også det, men det er flere forskere som mener at det ikke er vitenskaplig belegg for å dele mennesker inn i raser. Du kan ta en titt på wiki-lenken jeg la ut for mer info.

[Gjest Gjest_Amadeus_*]

Nei, det er faktisk ikke et faktum. Jeg trodde også det, men det er flere forskere som mener at det ikke er vitenskaplig belegg for å dele mennesker inn i raser. Du kan ta en titt på wiki-lenken jeg la ut for mer info.

Bra sagt tabris, raser er kvasivitenskaplig begrep, det finnes ikke i virkeligheten. Raser er noe som oppdrettere skaper ved å parre dyr med spesielle geneskaper. slik som hos hunder, kyr eller hester. Ingen gjør det med mennesker, da mennesker selv er frie til å velg den de vil parre seg med.

[Gjest Gjest]

Hvorfor hvite ikke kan si det? tuller du? skjønner du ikke det? Du har helst sikkert lest om afrikanernes historie, så det burde jo vært nok til at du hadde forstått hvorfor hvite ikke kan si det. Klart de kan si det om hverandre. De vet at ingen av dem har stått for noe slavetid. Og det kan gå flere tusen år siden den tid, og de kommer ALDRI over det. Det er så tankeløst å si "jammen det har da gått så mange år" (ikke at du sier det, men mange nevner det så jeg tar det i samme slengen). Rasisme skjer fortsatt, apartheid skjer fortsatt og slaveri skjer fortsatt. Det er ikke like synlig som før, men det fins fortsatt.

Og det som er enda verre, er at nå går rasismen alle veier. Fra hvit til svart, svart til hvit, gul til hvit osv.

Neger er h'elt grei men nigger er ikke greit.Det mener jeg og jeg tuller ikke!

[Gjest Gjest]

Språket vårt blir fattig om vi skal fjerne ord ut fra argumentet at ordets opprinnelse er "stygt". Dessuten kan det være uenighet om ordets betydning. Feks neger; kommer neger fra ordet svart eller fra elven Niger?

Et annet eksempel er sigøyner. Noen mener ordet kommer fra tysk og betyr "reisende tyv", mens andre mener ordet kommer fra gresk og betyr "de bedagelige". Skal vi slutte å bruke ordet? Kanskje vi må finne en ny tittel på "Sigøynerpiken".

[Gjest nobilian]

Nei, det er faktisk ikke et faktum. Jeg trodde også det, men det er flere forskere som mener at det ikke er vitenskaplig belegg for å dele mennesker inn i raser. Du kan ta en titt på wiki-lenken jeg la ut for mer info.

***

Pft. Wikipedia er ingen akseptabel kilde i tilfeller hvor tvil om riktig def. eksisterer.

Å si at det kun finnes én rase er som å si at det kun finnes ét kjønn.

"Flere forskere" doesn`t make it so.