Rasistpartiet FRP

[Gjest Smaragd]

Hadde tenkt å skrive dette uten nick, men jeg mener det så sterkt at jeg står for det.

Jeg er ikke en rasist. Jeg får vondt når andre har det vondt - uansett farge og bakgrunn. (Ser derfor ikke på nyheter, føler jeg blir følelsesmessig avstumpet)

Men, jeg mener innvandringspolitikken i norge må bli strengere, eller rettere sagt UTvandringspolitikken!

Jeg mener at om du er så heldig å få komme til et godt land som norge, så må en respektere det, og landets lover og regler.

Ved første lovbrudd, så får du en advarsel, andre lovbrudd så blir du sendt hjem. (Nå snakker jeg om lovbrudd som kommer på rullebladet)

Jeg synes ikke det er umenneskelig, det går på respekt for landet en bor i.

Så enkelt burde det faktisk vere mener jeg.

[tineline]

Du er sikkert bare redd for det du ikke vet noe om .

Hva er det da? Jeg merker at jeg vet mindre og mindre om verden, og det gjør meg faktisk ikke så veldig usikker på mitt ståsted som sosialist likevel. Jeg lar meg i alle fall ikke rokke av en diskusjon på KG.

[Gjest Ark/sosant student]

Per definisjon, så er vi jo alle kun EN rase (homo sapiens sapiens), mens Neandertalere (homo neanderthalensis), homo erectus og homo heidelbergensis er andre homo-raser.

Nei, nei og atter NEI.

""Modern humans" are defined as the Homo sapiens species, of which the only extant subspecies is known as Homo sapiens sapiens."

Oversatt til norsk betyr "species" art, ikke rase. Art er en av de mest grunnleggende enhetene i biologien.

Biologisk sett utgjør helheten av alle mennesker en art. Denne har av Linné fått det vitenskapelige navnet Homo sapiens (latin: det tenkende mennesket). Man regner i dag med kun én nålevende underart av mennesket, nåtidsmennesket Homo sapiens sapiens. (Dette burde du faktisk vite).

Menneskerase er en gruppe av arten menneske (Homo sapiens) som har rasemessige fellestrekk.

Flere inndelinger av raser har vært fulgt. For eksempel offentliggjorde Carl von Linné i 1735 en inndeling av mennesket i gruppene afrikanske, europeiske, asiatiske og amerikanske. Johann Friedrick Blumenbach offentliggjorde i 1781 en inndeling i typene mongoloid, kaukasoid, malay, etiopisk og indiansk.

Enhver indeling vil bli vanskeliggjort ved at det alltid finnes folkegrupper med innslag fra flere raser, og mange av rasene viser geografisk glidende overganger til hverandre.

Dette amerikanske kartet fra 1920 viser «fordelingen av hovedrasene» i verden. Menneskene er delt inn i hvite (rød farge på kartet), brune, gule, svarte (grå farge) og amerikansk-indianske (oransje farge).

Det er vanlig å regne med noen og tretti menneskeraser, som blir forsøkt samlet i større grupper.

En vanlig klassifikasjon har vært å dele rasene inn i tre hovedgrupper: den kaukasoide, den mongoloide og den negroide. Kaukasoide omfatter europeere og i tillegg noen folk i Asia og det nordlige Afrika, mongolide omfatter folk i de østre deler av Asia, vanligvis også Stillehavsfolk og indianere, og negroide omfatter den typiske befolkningen i Afrika sør for Sahara. Disse kan videre deles inn i geografiske grupper som igjen deles inn i lokale raser.

Andre mener at man ikke kan regne med bare tre hovedgrupper. Særlig i Afrika finnes folkegrupper som ikke så lett kan plaseres i de tradisjonelle rasegruppene, slik som buskmenn, pygmeer og deler av befolkningen i sørøst-Afrika. Noen vil regne med omkring ti geografiske grupper som et viktig utgangspunkt for en inndeling. En lokal rase kan igjen deles inn i mikroraser.

[livesen]

Hva er det da? Jeg merker at jeg vet mindre og mindre om verden, og det gjør meg faktisk ikke så veldig usikker på mitt ståsted som sosialist likevel. Jeg lar meg i alle fall ikke rokke av en diskusjon på KG.

det var en fleip, det er jo gjerne det en får høre om en ikke er udelt positiv til innvandring . Så siden du var redd for Frp , brukte jeg fleipen mot deg . Nå var det forklart .

Helt greit at du ikke lar deg rokke , bedre med folk som mener noe , enn de som sier at ingenting spiller noen rolle .

[Gjest Ark/sosant student]

De vil simpelthen utstenge alle ressurssvake innvandrere som ikke kan tilpasse seg det norske samfunn som de sier. Med sin rasistiske politikk vil de f.eks utestenge ikke-vestlige kvinner som er analfabeter, funksjonshemmede og sist men ikke minst, muslimer.

Vel... problemet er at analfabeter og funksjonshemmede ikke gjør noe spesielt nytte for seg annet enn å være en byrde på samfunnet. Dessverre. Man kan jo i og for seg lære disse analfabetene norsk, men det hjelper jo ikke hvis man ikke får praktisert det i noen grad. Funksjonshemmede kan jo få hjelp, men det er en grense på hvor mange man kan ta inn av den typen. Og dessuten bør man jo klare å ta seg av sine egne.

Men, man er jo ikke så gal at man vil gjøre det samme som USA gjorde på 1920-, 30- og 40-tallet og som var opptakten til det Tyskland gjorde senere, nemlig et massesterilisasjonsprogram av

fattige hvite av nordeuropeisk herkomst, som var antatte arvelige defekte. Årsaken til at bare hvite ble rammet, var at det var den hvite rasen som måtte beskyttes, de øvrige var allerede sett på som degenererte og trengte ingen vernetiltak.

Nå var det jo en tilhørende Hvit Valgallianse som mente det samme i 1997, men da at alle fargete adoptivbarn skulle ha samme skjebne, men heldigvis ble dette stoppet og personen ble dømt.

Det er sikkert nok av dem som mener det samme om muslimer og andre i dag, men de tilhører nok det bruneste av det brune.

[tineline]

Nei, nei og atter NEI.

""Modern humans" are defined as the Homo sapiens species, of which the only extant subspecies is known as Homo sapiens sapiens."

Oversatt til norsk betyr "species" art, ikke rase. Art er en av de mest grunnleggende enhetene i biologien.

Biologisk sett utgjør helheten av alle mennesker en art. Denne har av Linné fått det vitenskapelige navnet Homo sapiens (latin: det tenkende mennesket). Man regner i dag med kun én nålevende underart av mennesket, nåtidsmennesket Homo sapiens sapiens. (Dette burde du faktisk vite).

Jada, jeg er fullt klar over dette. Vi har dessverre ikke hatt noen grunnleggende innføring i humanbiologi på mitt studium, og all taxonomi var utelukkende på engelsk. Jeg hadde inntrykk av at det nederste trinnet i taxonomien (species - altså homo sapiens sapiens) var det mest spesifikke vi kan komme innen mennesker. Beklager. Men hvorfor er det bare meg som fortsatt snakker om FrP her? Mener du, som sosant-student, at begrepet 'rasisme' bare skal omfatte "åh, nei, her kommer en sånn stygg kaukasisk fenotype. Æsj, de er så kjipe"?

Siden det ikke offisielt sett står noen som helst nedenfor species-trinnet på menneskets taxonomi, så trodde jeg vi kunne konkludere med at det kun finnes én rase mennesker (og at vi er en homo-art, ja).

Jeg overlater til dere andre å fortelle meg hva vi skal kalle den voldsomme generaliseringen til FrP som spiller på utvalgte nasjonaliteter (somaliere) og religiøse grupper (muslimer). Vi kaller det rasisme i dagligtale, og det er faktisk slik at et begrep skifter over tid.

Jeg beklager at jeg ikke gidder å slå opp i alle lærebøkene før jeg uttaler meg på KG. Jeg kommer aldri til å gjøre det heller. En ting vet jeg; jeg mener at det FrP bedriver, bidrar til at samfunnet vårt flommer over av fremmedfrykt (og miljøgifter).

[livesen]

Jada, jeg er fullt klar over dette. Vi har dessverre ikke hatt noen grunnleggende innføring i humanbiologi på mitt studium, og all taxonomi var utelukkende på engelsk. Jeg hadde inntrykk av at det nederste trinnet i taxonomien (species - altså homo sapiens sapiens) var det mest spesifikke vi kan komme innen mennesker. Beklager. Men hvorfor er det bare meg som fortsatt snakker om FrP her? Mener du, som sosant-student, at begrepet 'rasisme' bare skal omfatte "åh, nei, her kommer en sånn stygg kaukasisk fenotype. Æsj, de er så kjipe"?

Siden det ikke offisielt sett står noen som helst nedenfor species-trinnet på menneskets taxonomi, så trodde jeg vi kunne konkludere med at det kun finnes én rase mennesker (og at vi er en homo-art, ja).

Jeg overlater til dere andre å fortelle meg hva vi skal kalle den voldsomme generaliseringen til FrP som spiller på utvalgte nasjonaliteter (somaliere) og religiøse grupper (muslimer). Vi kaller det rasisme i dagligtale, og det er faktisk slik at et begrep skifter over tid.

Jeg beklager at jeg ikke gidder å slå opp i alle lærebøkene før jeg uttaler meg på KG. Jeg kommer aldri til å gjøre det heller. En ting vet jeg; jeg mener at det FrP bedriver, bidrar til at samfunnet vårt flommer over av fremmedfrykt (og miljøgifter).

hvordan klare Frp det da mener du ? de sitter ikke med makta .

Slipper Frp velgere ut mer miljøgifter enn andre ?

Er det Frp som har stått for innvandring og integreringspolitikken ?

[tineline]

Det er vel utvilsomt at det ikke er regjeringen som tar opp innvandringsdebatten?

Ja, jeg tror FrP-velgere vil gjøre mindre for å begrense forurensning enn øvrige velgere. Jeg er sikkert like fordomsfull mot FrPere som FrP er mot somaliere.

Jeg syns ikke det er så veldig mye som må endres med innvandrings- og integreringspolitikken, annet enn at kursing i språk og norske verdier må skje på et enda tidligere stadium enn nå. Så for meg er det betryggende at FrP ikke har stått for denne politikken - en slik politikk er ikke jeg interessert i. Heldigvis vant "jeg" valget denne gangen også, og ikke "du".

[livesen]

Det er vel utvilsomt at det ikke er regjeringen som tar opp innvandringsdebatten?

Ja, jeg tror FrP-velgere vil gjøre mindre for å begrense forurensning enn øvrige velgere. Jeg er sikkert like fordomsfull mot FrPere som FrP er mot somaliere.

Jeg syns ikke det er så veldig mye som må endres med innvandrings- og integreringspolitikken, annet enn at kursing i språk og norske verdier må skje på et enda tidligere stadium enn nå. Så for meg er det betryggende at FrP ikke har stått for denne politikken - en slik politikk er ikke jeg interessert i. Heldigvis vant "jeg" valget denne gangen også, og ikke "du".

Jeg er frp velger , jeg bruker ikke bil , jeg går eller sykkler . Jeg har råd til å ha bil og bor ikke i storby . Jeg sorterer all søppel . Jeg forsøker å unngå å kjøpe unødvendige ting , spesielt de med masse embalasje . Hva er det du gjør som er så mye bedre enn meg ?

Du sier du vil ha språkundervisning på et tidligere stadium . Er det nødvendig å ha språkundervisning for de som skal sendes hjem igjen ?

Altså de som får avslag på asylsøknaden .

Jeg vil ha raskere behandling av asylsøknader (48 timer )Dette vil og sende et sterkere signal til de landene det kommer mange innvandrere fra .

Jeg vil ha rask hjemsendelse av grunnløse asylsøkere , Og jeg vl ha automatisk avslag og utsendelse dersom man prøver å skjule sin identitet . Der man ikke vet opprinnelsesland og asylsøker ikke hjelper til å finne identitet vil jeg ha internering .

De som får opphold bør kunne miste denne retten dersom de begår lovbrudd (ev en viss alvorlighetsgrad) innen de har fått statsborgerskap .

Jeg er motstander av doble statsborgerskap.

[Eliisa]

Hadde tenkt å skrive dette uten nick, men jeg mener det så sterkt at jeg står for det.

Jeg er ikke en rasist. Jeg får vondt når andre har det vondt - uansett farge og bakgrunn. (Ser derfor ikke på nyheter, føler jeg blir følelsesmessig avstumpet)

Men, jeg mener innvandringspolitikken i norge må bli strengere, eller rettere sagt UTvandringspolitikken!

Jeg mener at om du er så heldig å få komme til et godt land som norge, så må en respektere det, og landets lover og regler.

Ved første lovbrudd, så får du en advarsel, andre lovbrudd så blir du sendt hjem. (Nå snakker jeg om lovbrudd som kommer på rullebladet)

Jeg synes ikke det er umenneskelig, det går på respekt for landet en bor i.

Så enkelt burde det faktisk vere mener jeg.

Hjertens enig! Heldigvis ser det ut som de aller fleste har fått seg en oppvekker - og at ting er på vei til å bli en god del strengere. Håper jeg! For alle de som ødelegger, ødelegger først og fremst for de innvandrerene som virkelig vil integrere seg og gjøre det beste ut av ting.

[Gjest Ark/sosant student]

Jeg er motstander av doble statsborgerskap.

Jeg har dobbelt statsborgerskap. Jeg ble født i USA og fikk derfor automatisk amerikansk statsborgerskap. Foreldrene mine er norske (les nordmenn). Derfor har jeg også norsk statsborgerskap. Men jeg er nordmann med amerikansk statsborgerskap.

[livesen]

Jeg har dobbelt statsborgerskap. Jeg ble født i USA og fikk derfor automatisk amerikansk statsborgerskap. Foreldrene mine er norske (les nordmenn). Derfor har jeg også norsk statsborgerskap. Men jeg er nordmann med amerikansk statsborgerskap.

Da kan du altså delta i valg (stortingsvalg /presidentvalg ) i begge land . Det er jo ikke rettferdig . jeg trodde en måtte velge når en ble 18 hvilket stasborgerskap en skulle ha ? tror de av mine venner som hadde to statsborgerskap måtte det .

[Gjest Ark/sosant student]

Da kan du altså delta i valg (stortingsvalg /presidentvalg ) i begge land . Det er jo ikke rettferdig . jeg trodde en måtte velge når en ble 18 hvilket stasborgerskap en skulle ha ? tror de av mine venner som hadde to statsborgerskap måtte det .

Ja. Men jeg må registrere meg for å delta i presidentvalg i USA og det glemmer jeg hver gang + at det er en lang prosess, så det gidder jeg ikke. Altså stemmer jeg kun ved valg i Norge.

Verden er ikke rettferdig. Men jeg gidder ikke å være misunnelig på folk som har mer enn meg. Det finnes dem med trippel statsborgerskap også.

http://www.udi.no/Sentrale-tema/Statsborge...tatsborgerskap/

For barn som ved fødsel har dobbelt statsborgerskap, er det ikke krav om løsning fra annet statsborgerskap. Dobbelt statsborgerskap er da med andre ord akseptert.

Hvis man har obligatorisk militærtjeneste for menn, må man velge ved fylte 18 år. Men jeg er ikke mann, så jeg har mitt hele livet.

Enkelte rettigheter ved dobbelt statsborgerskap:

* Du har rett til å ha to pass. Du vil imidlertid ikke få innstemplet norske tillatelser i det utenlandske passet, siden du også er norsk borger.

* Du har i utgangspunktet krav på diplomatisk beskyttelse og konsulær bistand fra begge lands myndigheter.

* Du blir fullt ut betraktet som norsk borger, på linje med andre norske borgere. Det gjør med andre ord ingen forskjell at du også har annet statsborgerskap.

[Gjest Gjest]

Facebook

"Anastasia Gulliksen ble født på Orkanger sykehus den 25. mars 2008. Hennes far er født i Norge, og har alltid hatt Norsk statsborgerskap."

sitat forkortet

Bond, mod

Endret 27. februar 2010 av Bond

[Gjest Ark/sosant student]

Nå var det vel egentlig ikke statsborgerskapet og sånt som var debattert i denne tråden opprinnelig?

Tilbake til deg igjen kanskje.

[Gjest Ark/sosant student]

Tilbake til det igjen kanskje.

Skirveleif

[Gjest Gjest]

FrP setter ting på spissen. Vi trenger motpoler, de rødgrønne slipper inn alt og alle. Innvadrere burde vurderes veldig nøye før de fikk oppholdstillatelse for å luke ut voldtektsmenn, narkotikadistributører, og det som verre er.

Slik det er nå ødelegger forbryterne ryktet til oppegående innvandrere og skaper et splittet samfunn. Når innvandrere viser avsky mot norsk kultur og levemåte ser jeg ingen grunn til at vi, nordmenn skal kaste bort ressurser på dem.

Denne saken har da ingenting med rase å gjøre? Disse "du er rasist"-trollene burde lese historien om gutten som ropte ulv..

[Gjest kenneth]

FrP setter ting på spissen. Vi trenger motpoler, de rødgrønne slipper inn alt og alle. Innvadrere burde vurderes veldig nøye før de fikk oppholdstillatelse for å luke ut voldtektsmenn, narkotikadistributører, og det som verre er.

Ja - Norge under de rødgrønne er bare sååå (seriøst, liksom!) annerledes enn under en borgerlig regjering.

Har du en Ingrid Espelid Hovig-oppskrift på hvordan du skal "vurdere veldig nøye"?

- Unnskyld meg, unge mann. Akter De å voldta i løpet av Deres opphold i Norge?

- Nai. Ikke noe særlig.

- Flottings! Velkommen skal De være.

Jeg minnes en scene fra Life of Brian:

Coordinator: Crucifixion?

Prisoner: Yes.

Coordinator: Good. Out of the door, line on the left, one cross each.

[Next prisoner]

Coordinator: Crucifixion?

Mr. Cheeky: Er, no, freedom actually.

Coordinator: What?

Mr. Cheeky: Yeah, they said I hadn't done anything and I could go and live on an island somewhere.

Coordinator: Oh I say, that's very nice. Well, off you go then.

Mr. Cheeky: No, I'm just pulling your leg, it's crucifixion really.

Coordinator: [laughing] Oh yes, very good. Well...

Mr. Cheeky: Yes I know, out of the door, one cross each, line on the left.

Denne saken har da ingenting med rase å gjøre? Disse "du er rasist"-trollene burde lese historien om gutten som ropte ulv..

Legger man antallet anti-innvandringspostinger på forumet til grunn, faller vel ulv-utsagnet ditt litt på stengrunn. Men, pyttsann. (Bytter du ut rasisme med fremmedfrykt, er vi dog nærmere sannheten.)

[Gjest Gjest]

Ja - Norge under de rødgrønne er bare sååå (seriøst, liksom!) annerledes enn under en borgerlig regjering.

Har du en Ingrid Espelid Hovig-oppskrift på hvordan du skal "vurdere veldig nøye"?

- Unnskyld meg, unge mann. Akter De å voldta i løpet av Deres opphold i Norge?

- Nai. Ikke noe særlig.

- Flottings! Velkommen skal De være.

Jeg minnes en scene fra Life of Brian:

Coordinator: Crucifixion?

Prisoner: Yes.

Coordinator: Good. Out of the door, line on the left, one cross each.

[Next prisoner]

Coordinator: Crucifixion?

Mr. Cheeky: Er, no, freedom actually.

Coordinator: What?

Mr. Cheeky: Yeah, they said I hadn't done anything and I could go and live on an island somewhere.

Coordinator: Oh I say, that's very nice. Well, off you go then.

Mr. Cheeky: No, I'm just pulling your leg, it's crucifixion really.

Coordinator: [laughing] Oh yes, very good. Well...

Mr. Cheeky: Yes I know, out of the door, one cross each, line on the left.

Legger man antallet anti-innvandringspostinger på forumet til grunn, faller vel ulv-utsagnet ditt litt på stengrunn. Men, pyttsann. (Bytter du ut rasisme med fremmedfrykt, er vi dog nærmere sannheten.)

Det er flott at vi hjelper innvandrere som trenger det, men hvorfor vil du at vi skal slippe inn alle Det finnes mange måter å vurdere mennesker på, arbeidsgivere vurderer deg før de ansetter, forsvaret vurderer deg før de gir deg våpen. Prøver du å innbille meg at du ikke vurderer hvem du vil ha som venn? Hvordan kan det da være helt umulig å vurdere menneskene vi slipper inn i landet?

Er vi anti-innvandrere om vi ikke vil gi mat og husly til personer som klart viser at de hater alt vi er og står for? Det er uansett en grense for hvor mange vi kan slippe inn, de utvalgte burde være gode mennesker.

[tineline]

Jeg er frp velger , jeg bruker ikke bil , jeg går eller sykkler . Jeg har råd til å ha bil og bor ikke i storby . Jeg sorterer all søppel . Jeg forsøker å unngå å kjøpe unødvendige ting , spesielt de med masse embalasje . Hva er det du gjør som er så mye bedre enn meg ?

Du sier du vil ha språkundervisning på et tidligere stadium . Er det nødvendig å ha språkundervisning for de som skal sendes hjem igjen ?

Altså de som får avslag på asylsøknaden .

Jeg vil ha raskere behandling av asylsøknader (48 timer )Dette vil og sende et sterkere signal til de landene det kommer mange innvandrere fra .

Jeg vil ha rask hjemsendelse av grunnløse asylsøkere , Og jeg vl ha automatisk avslag og utsendelse dersom man prøver å skjule sin identitet . Der man ikke vet opprinnelsesland og asylsøker ikke hjelper til å finne identitet vil jeg ha internering .

De som får opphold bør kunne miste denne retten dersom de begår lovbrudd (ev en viss alvorlighetsgrad) innen de har fått statsborgerskap .

Jeg er motstander av doble statsborgerskap.

Merk at jeg sa at jeg er fordomsfull mot FrP-velgere. Men jeg mener jeg er bedre enn deg på holdningsfronten, og at jeg ønsker å dele min verden med traumatiserte mennesker. Det er ikke sikkert det er sant, men siden jeg er så totalt uenig i ALT Frp står for, så føler jeg meg bedre enn deg (fordi jeg er fordomsfull, ja).

Men jeg skjønner ikke helt hva dere regner som grunnløse asylsøknader. Det er vel her stridens kjerne ligger. Og ja, jeg syns også asylsøkere som må vente på svar i mange år skal få norskundervisning. Da kan de integrere seg mens de er her, i det minste. Det ville jo gjort ting lettere for alle de som er så redde for dem i alle fall. Men jeg innser jo at vi ikke kan bruke penger på dem, jeg mener ikke at det skal gjennomføres.

Det må da være lov å tro på en ideell verden? Jeg er pragmatisk, men jeg mener at det bør være en viss mengde idealisme ute og går. Min idealisme er at mennesker over hele verden har hvert sitt verdisyn som er like verdifullt. Men det er selvsagt vanskelig å se det som verdifullt når man er grunnleggende uenige.