retusjerte bryllupsbilder?

[Gjest Gjest_tittin_*]

http://www.tv2.no/nyhetene/magasinet/article1716096.ece

Magasinet tok idag opp retusjering som tema, noe jeg synes var både morsomt og interessant!

Kunne dere tenkt dere et par slike i forbindelse med bryllupet? Jeg må ærlig innrømme at jeg hadde syntes det hadde vært kjempegøy!

Det er klart at noen kanskje vil ende opp med å tenke "huff, som jeg ser ut", når de sammnligner "ordentlige" bilder, med retusjerte, men jeg må bare ærlig innrømme at jeg hadde syntes det var artig å ha et par slike "tegneserie-bilder" i en klippet setting!:D

Hva synes dere?

Morsomt eller skandaløst, humoristisk eller deprimerende?

[Gjest fototgraf og brud]

Om man bruker proffe fotografer som tar digitale bilder så vil de aller, aller fleste bruke noe PP i det minste. Bruker man "proffe" får man som regel kun bildene rett fra kameraet. Hvor mye man vil ha endret kan man selv påvirke.

Våre bilder skal helt sikkert PP i det minste eksponering, sharpening, kurver, farger, ujevnheter (alt standar) +/- fjerning av envt urenheter i huden. Så hvis det er hva du kaller retusjerte bilder så vil de aller fleste ende opp med det om de bruker proffe fotografer.

Svart/hvitt er et alternativ om man ikke ønsker mye "retusjering" da de "glatter ut huden" og gir en "yngre" look.

[basseth]

Har retouchet brude par jeg.De har ikke lagt merke til det selv en gang.Så da er det vel greit da.Forsterking av sminke,duse ned uren hud osv.At man får bilder rett fra kamera er totalt uaktuelt fra digitale filer.De skal redigeres.Så er det.

Mvh

Christian

Innlegget er endret ihht våre regler.

Camilla (mod)

Endret 31. mars 2008 av Camilla

[Gjest fotograf og brud]

Har retouchet brude par jeg.De har ikke lagt merke til det selv en gang.Så da er det vel greit da.Forsterking av sminke,duse ned uren hud osv.At man får bilder rett fra kamera er totalt uaktuelt fra digitale filer.De skal redigeres.Så er det.

Mvh

Christian

Det er overhode ikke uaktuellt å få bilder rett fra kamera fra digitale filer! Hørt om JPEG? Mange mer eller mindre "proffe" bryllupsfotografer velger å bruke JPEG foran RAW for å slippe alt arbeidet med PP, det er som regel snakk om store mengder med filer/bilder. Alle RAW er pr def PP, omfanget kan man påvirke.

Om man absolutt ikke vil ha bilder som er PP, så snakk med fotografen først.

Endret 31. mars 2008 av Camilla

[Gjest Bond]

Jeg kan tenke meg noe, men det er avhengig av bildene. Kanskje på de mer formelle bildene, men da det er snakk om hele dagen, det blir jo fryktelig mange bilder og der ville jeg gjerne ha 'ekte' bilder. Det at fargebalansen osv blir forandret er jo ganske normalt, men jeg mener mer å faktisk fjerne ting eller forandre på ting.

Å være helt ærlig, vet ikke om det er snilt med sånn kritikk og jeg mener ikke å være frekk, men jeg kikket på kamelonmedia side, og jeg trodde mange av de menneskene så bedre ut uten retouching

Det ble for mye kontrast, for hvite anskiter og for mye tilsett sminke, noe som ikke passet alle og som gjorde dem nesten mindre attraktive. Jeg vet ikke, kanskje det trengs å gjøre sammen med en make-up artist eller noe for å få det riktig?

Jeg kan forstå retouching hvis det er snakk om noe sånt - http://www.retouching.be/ (bare fant på google nå). Det er jo utrolig mye retouch der, men det ser i det minst bra ut, ja da, de er modeller fra før, men det er ikke snakk om å tilsette sminke, men å forsterke det som er allerede der. At mennesker for mer glød og ser faktisk bedre ut? Ja, de ser ut som dukker osv, men det gjør jo alle med retouching uansett.

[Gjest Gjest]

Jeg kan tenke meg noe, men det er avhengig av bildene. Kanskje på de mer formelle bildene, men da det er snakk om hele dagen, det blir jo fryktelig mange bilder og der ville jeg gjerne ha 'ekte' bilder. Det at fargebalansen osv blir forandret er jo ganske normalt, men jeg mener mer å faktisk fjerne ting eller forandre på ting.

Å være helt ærlig, vet ikke om det er snilt med sånn kritikk og jeg mener ikke å være frekk, men jeg kikket på kamelonmedia side, og jeg trodde mange av de menneskene så bedre ut uten retouching

Det ble for mye kontrast, for hvite anskiter og for mye tilsett sminke, noe som ikke passet alle og som gjorde dem nesten mindre attraktive. Jeg vet ikke, kanskje det trengs å gjøre sammen med en make-up artist eller noe for å få det riktig?

Jeg kan forstå retouching hvis det er snakk om noe sånt - http://www.retouching.be/ (bare fant på google nå). Det er jo utrolig mye retouch der, men det ser i det minst bra ut, ja da, de er modeller fra før, men det er ikke snakk om å tilsette sminke, men å forsterke det som er allerede der. At mennesker for mer glød og ser faktisk bedre ut? Ja, de ser ut som dukker osv, men det gjør jo alle med retouching uansett.

Helt enig! Synes ikke kamelon var så gode eksempler. Jeg synes det er penest når bildene er retusjert slik at det likevel ser naturlig ut. Man skal nok være litt forsiktig med å overdrive sånt:)

[MrsG]

til en viss grad kunne jeg tenkt meg det. tenekr da mest på å fjerne f.eks arr på armene elerno sånt. kanskje hvis jeg har en kvine midt i panna o.l

men ikke å slanke meg 25 kilo. da blir det jo ikke meg på bildene så..

[Gjest78]

Tror det er ganske vanlig at bildene blir redigert litt. Vår fotograf forandret litt på fargene på bakgrunnen, flyttet litt på slør som lå feil, og andre småting for at bildene skulle se bedre ut.