Ulovlig å flytte til en annen del av landet med barna

[Gjest Gjest]

http://www.nettavisen.no/innenriks/politik...icle1681719.ece

Et utvalg går inn for at det skal bli ulovlig å flytte til en annen del av landet med barna, uten samtykke fra ekspartneren etter samlivsbrudd.

Hva synes dere?

[Kosemose]

Syns det er veldig bra og fornuftig!

Det er jo bare å tenke med seg selv om den man har barn med tok med barna og flyttet langt vekk...

Endret 22. mars 2008 av Kosemose

[Gjest Bellatrix]

Flott forslag.

[Gjest Piper]

Støtter det 100%

[Gjest Gjest]

jeg syntes det kommer ann på situasjonen.hvis begge foreldrene er ved sine fulle fem så er det et fint forslag.en annen ting er dersom en av foreldrene ikke burde ha noe med barnet å gjøre grunnet vold,narkotika osv..da syntes jeg det er fint at den som har den daglige omsorgen kan ta med ungene å flytte langt vekk.det er nemlig sånn her i landet at det skal så sykt mye til før man mister retten til samvær med barnet sitt.

[Gjest Gjest]

Bra forslag! Jeg mener det er best for barna at begge foreldrene bor i samme skolekrets.

Samværsforeldre som velger å flytte langt fra barnet bør selv betale reiseutgifter, og samvær må justeres slik at samværsavtalen samsvarer med det samværet som blir praktisert etter flyttingen.

Når det gjelder foreldre som ikke burde ha samvær med barna grunnet vold, rus etc, så burde barneloven ha en egen § på dette. I dag begrenser ikke barneloven slikt samvær.

[Far til 2]

For de som er motstandere av felles omsorg som utgangspunkt vil forslaget gi dem et pusterom. Eller ihvertfall et håp om utsettelse av felles omsorg som utgangspunkt. At dette kommer ut nå vil medføre at mange barn mister kontakten med samværsforelder fordi enkelte bostedsforeldre vil flytte i hui og hast (og heller ha muligheten til å flytte tilbake om det viser seg at bostedsforelder likevel vil ha best av å bli boende).

Jeg ser at samme artikkel referer til Barneombudet (Hjerman) og hans ønske om å ikke ta hensyn til barna, men til foreldrene, ved å akseptere at barn bør miste kontakten med en ene forelderen om den andre forelderen ønsker det slik. At en mann i hans stilling er mer opptatt av foreldrene enn av barna er en tragedie i seg selv. opg tyder på at han sansynligvis vil passe bedre i andre statlige stillinger.

[Gjest Gjest]

Jeg ser på dette som et positivt forslag i seg selv, men det er en del andre ting som må bli endret hvis dette går igjennom.

Jeg tenker da spesielt på regelen om dagpenger gjennom nav:

Du må som hovedregel være villig til å ta ethvert arbeid hvor som helst i Norge. Du kan ikke stille krav til arbeidssted eller type arbeid, slik at det blir vanskelig å skaffe arbeid.

[Gjest Gjest]

Hvorfor kan ikke samværsforelder flytte etter om hovedforsørger flyttet? Kan da ikke bare være hovedforsørger som skal føye seg?!

Etter dagens lovverk vil det kun være hovedforsørger som får sin frihet innskrenket om det blir innført tvungen bosetting etter samlivsbrud. Samværsforeldre har alltid kunne gjøre som de vil.

Synes dette er skikkelig ille....og jeg kan ikke fatte og begripe at en rettsnasjon som Norge er virkelig kan gå inn for en slik innskrening av folks frihet. Helt ubegripelig. Men slik jeg kjenner juristene sitter de vel bare på ræva og lar seg manipulere..spesielt av manipulerende fedre!!

Jeg kan ihvertfall si det at slik jeg kjenner samfunnet får fedrene all støtte, uansett. Som mor kan man stå på døgnet rundt, ofre både venner og jobb, det blir forventet at man kan alt og vet alt. Blir man sliten er man en dårlig mor..mens far kan løpe til mor og sippe om han blir bedt om å skifte bleie. Og slike fedre barnevernet fullt ut. For meg er det helt ubegripelig..hva forlanger man egentling av mødrene???? Og nå skal man også innskrenke mødres frihet. Enkelte menn gjør kvinner gravide for å la de bli i et forhold. Hvordan bevise dette....som noen skrev her inne; de kunne vise til støtte og sympati fra sine venner da de ble meldt til bv. Hva med de som bor på sin eks hjemsted og ikke har noen støttespillere, mens eksen har alle, og eksen er den som melder deg til bv?? Hva når man mister omsorgen fordi man faktisk velger delt omsorg? Hva når det ikke tillates at man har andre meninger enn bygdefolket??

Nei, det er rett og slett grusomt å tenke på at noen ønsker å innføre en slik regel.

[Gjest Gjest]

For de som er motstandere av felles omsorg som utgangspunkt vil forslaget gi dem et pusterom. Eller ihvertfall et håp om utsettelse av felles omsorg som utgangspunkt. At dette kommer ut nå vil medføre at mange barn mister kontakten med samværsforelder fordi enkelte bostedsforeldre vil flytte i hui og hast (og heller ha muligheten til å flytte tilbake om det viser seg at bostedsforelder likevel vil ha best av å bli boende).

Da dette kom ut for to år siden medførte det vel ikke at bostedsforeldre flyttet i hui og hast?

Her er en link til en artikkel som omhandler det samme fra mars 2006. http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/03/07/459939.html

[Far til 2]

Hvorfor kan ikke samværsforelder flytte etter om hovedforsørger flyttet? Kan da ikke bare være hovedforsørger som skal føye seg?!

Etter dagens lovverk vil det kun være hovedforsørger som får sin frihet innskrenket om det blir innført tvungen bosetting etter samlivsbrud. Samværsforeldre har alltid kunne gjøre som de vil.

Jeg tror det er viktigere å fokusere på barnets behov for et etablert nærmiljø og kontakt med en oppegående samværsforelder (en samværsforelder som ønsker å delta i barnets omsorg) enn å fokusere på bostedsforelders rett til å straffe barnet for en voksenkonflikt.

"Etter dagens lovverk" (som er din beskrivelse) er all fokus på foreldrene. En barnelov bør utvilsomt ivareta den svakeste parten, som er barnet.

Synes dette er skikkelig ille....og jeg kan ikke fatte og begripe at en rettsnasjon som Norge er virkelig kan gå inn for en slik innskrening av folks frihet. Helt ubegripelig. Men slik jeg kjenner juristene sitter de vel bare på ræva og lar seg manipulere..spesielt av manipulerende fedre!!

Det er da ingen som vil frata foreldrene retten til å flytte. Det som er ønskelig er å ikke frata barna rettigheter om foreldrene ikke ønsker å ivareta deres behov. En bostedsforelder som velger å flytte uten å ta hensyn til barnets ønske om samvær med samværsforelder er i mine øyne ingen god bostedsforelder. Et nytt lovverk vil dermed åpne for overføring av omsorgen, slik jeg oppfatter det. Dermed vil barnet beholde kontakten både med nærmiljøet og større mulighet for kontakt med tidligere bostesforelder.

Valget er det imidlert fortsatt bostedsforelder som tar. Hun/han (bostedsforelder) kan velge å prioritere seg selv og eget ønske om konflikt eller avstraffelse av barnet. Eller hun/han (bostedsforelder) kan velge å ivareta barnets behov for et etablert nærmiljø og kopntakt med samværsforelder. En bostedsforelder som ikke kan prioritere barnet er en dårlig bostedsforelder slik jeg ser det.

Jeg kan ihvertfall si det at slik jeg kjenner samfunnet får fedrene all støtte, uansett. Som mor kan man stå på døgnet rundt, ofre både venner og jobb, det blir forventet at man kan alt og vet alt. Blir man sliten er man en dårlig mor..mens far kan løpe til mor og sippe om han blir bedt om å skifte bleie. Og slike fedre barnevernet fullt ut. For meg er det helt ubegripelig..hva forlanger man egentling av mødrene????

Man forlanger ikke mer fra mødre enn fra fedre med det nye forslaget. Men man forlanger mer fra bostedsforeldre enn fra samværsforeldre. Når en velges som bostedsforelder er det fordi en blir sett på som best egnet omsorgsforelder (det bør ihvertfall være intensjonene). Om en som bostedsforelder velger å se bort fra barnets behov for kontakt med samværsforelder beviser en at en har mer fokus på personlige ønsker, og at omsorgsløsningen da blir revurdert er vel bare naturlig.

Og nå skal man også innskrenke mødres frihet. Enkelte menn gjør kvinner gravide for å la de bli i et forhold.

????????????????? Seriost ??????????????

Hvordan bevise dette....som noen skrev her inne; de kunne vise til støtte og sympati fra sine venner da de ble meldt til bv. Hva med de som bor på sin eks hjemsted og ikke har noen støttespillere, mens eksen har alle, og eksen er den som melder deg til bv?? Hva når man mister omsorgen fordi man faktisk velger delt omsorg? Hva når det ikke tillates at man har andre meninger enn bygdefolket??

Nei, det er rett og slett grusomt å tenke på at noen ønsker å innføre en slik regel.

"Venner" som melder en til barnevernet gjør dette for barnas skyld. Ikke for foreldrenes skyld. Barnevernet gjør utvilsomt mange feil. Men intensjonene er gode. Derfor blir dette i større grad en diskusjon om barnevernet og ikke valg av bosted.

[Gjest Gjest]

Da dette kom ut for to år siden medførte det vel ikke at bostedsforeldre flyttet i hui og hast?

Her er en link til en artikkel som omhandler det samme fra mars 2006. http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/03/07/459939.html

Det var jo bare en gedigen forvrengning fra Dagbladets side. Det var ingenting i den lovendringen som angikk bostedsforeldres rett til å flytte med barnet.

Jeg tror jeg venter med å diskutere konsekvenser til vi ser om det faktisk foreligger et lovforslag denne gangen også.

[Gjest Gjest]

Til far til2:

Man kan da ikke bygge et lovverk ut fra hva barn selv vil.

Jeg kan ikke fatte og begripe at en på død og liv SKAL bo hele sin barndom der en er født. Det spiller da overhodet ingen rolle hvordan man er som omsorgsperson, bare barnet bor på sitt fødested hele livet virker det som. Og det viktigste ser heller ikke ut til å være at man er moren, men ALT annet; som besteforeeldre, onkler, tanter, kusiner, venner,skole, barnehage (der disse kan bruke barna uten foreldrenes viten i demonstrasjonstog)....som mor er man visst kun en fødemaskin.

Selvsagt dreier det seg om å straffe foreldrene når man melder sine ekser til barenvernet. Like fullt er det også like gjerne hevn når bygdefolket melder en til bv. Vel. Du klarer nok aldri å overbevise meg. Kunne nok ha skrevet mer, men vet at det ikke fører noe steds hen. Håper imidlertid at man har litt mere oppegående politikere og jurister enn de av dere som opererer i de fleste nettfora!!!

[Nabodama]

Blir dette en realitet, bør en ihvertfall være veldig forsiktig med hvor en bosetter seg når en får barn. Det er med andre ord ikke lurt å flytte fra eget hjemsted for å bo på den andres hjemsted, en vil jo ikke kunne flytte tilbake igjen før etter at ungene er 18 år!

En annen ting er at en også bør være forsiktig med å få barn med mer enn èn mann, da sitter man virkelig i saksa.

[Far til 2]

Til far til2:

Man kan da ikke bygge et lovverk ut fra hva barn selv vil.

Man kan bygge opp et lovverk som ivaretar grunnleggende behov som å ivareta barnas behov for kontakt med begge foreldrene. Det er ikke snakk om å få sjokolade hver dag, men den praktiske muligheten til å krabbe opp på fanget til en forelder barnet er glad i.

Jeg kan ikke fatte og begripe at en på død og liv SKAL bo hele sin barndom der en er født. Det spiller da overhodet ingen rolle hvordan man er som omsorgsperson, bare barnet bor på sitt fødested hele livet virker det som. Og det viktigste ser heller ikke ut til å være at man er moren, men ALT annet; som besteforeeldre, onkler, tanter, kusiner, venner,skole, barnehage (der disse kan bruke barna uten foreldrenes viten i demonstrasjonstog)....som mor er man visst kun en fødemaskin.

I den oppramsingen tok du med "alle" utenom faren. Var det bevisst ???

Du nevner venner,skole og barnehage. Det er bra. Da bør en ikke ta barna ut av en slik setting uten at det kan få konsekvenser.

Jeg vil påstå at de fire punktene: foreldre, venner, skole og barnehage er noe av de viktigste holdepunkter barn har. Spesielt i den turbulente tiden rundt et samlivsbrudd. Mange små barn forstår lite av hva som skjer og deres behov for stabilitetet er vel på sitt høyeste akkurat denne tiden. Det må også foreldrene innse om de ønsker å vfære gode foreldre.

Selvsagt dreier det seg om å straffe foreldrene når man melder sine ekser til barenvernet. Like fullt er det også like gjerne hevn når bygdefolket melder en til bv. Vel. Du klarer nok aldri å overbevise meg. Kunne nok ha skrevet mer, men vet at det ikke fører noe steds hen. Håper imidlertid at man har litt mere oppegående politikere og jurister enn de av dere som opererer i de fleste nettfora!!!

Hvis BV har gjort overgrep mot deres barn bør du angripe BV for dette. Det er de som er ansvarlig for evalueringen av den infiormasjonen som blir lagt til grunn. Verken bygdefolket eller ex'er er årsak til BV's tiltak. Men jeg er enig i at kontrollrutinene til BV burde vært vesentlig skjerpet.

[Far til 2]

Blir dette en realitet, bør en ihvertfall være veldig forsiktig med hvor en bosetter seg når en får barn. Det er med andre ord ikke lurt å flytte fra eget hjemsted for å bo på den andres hjemsted, en vil jo ikke kunne flytte tilbake igjen før etter at ungene er 18 år!

Det kan du vel.

Det er ikke noe forbud mot å flytte som debateres. Derimot en ordning hvor barnets beste er fokus og at flyttingen vil medføre en ny evaluering av bostedsforelder/samværsforelder. Barnet er som oftest like glad i begge to, og da vil tilknytning til barnehage/skole, venner og fritidsaktiviteter ble mer avgjørende enn tidligere.

Både mor og far kan fortsatt flytte. Men kansje ikke uten å prioritere barnet, slik det alfor ofte skjer idag.

En annen ting er at en også bør være forsiktig med å få barn med mer enn èn mann, da sitter man virkelig i saksa.

Dette er tilfelle kun om bostedsforelder først flyttet og deretter fikk barn på nytt sted.

Dessuten kan jeg ikke se den helt store krisen om det første barnet får bli igjen på sin hjemplass med en oppegående samværsforelder. Hva er årsaken til at du er så skeptisk til det ?

[Gjest Gjest]

Man kan bygge opp et lovverk som ivaretar grunnleggende behov som å ivareta barnas behov for kontakt med begge foreldrene. Det er ikke snakk om å få sjokolade hver dag, men den praktiske muligheten til å krabbe opp på fanget til en forelder barnet er glad i.

I den oppramsingen tok du med "alle" utenom faren. Var det bevisst ???

Du nevner venner,skole og barnehage. Det er bra. Da bør en ikke ta barna ut av en slik setting uten at det kan få konsekvenser.

Jeg vil påstå at de fire punktene: foreldre, venner, skole og barnehage er noe av de viktigste holdepunkter barn har. Spesielt i den turbulente tiden rundt et samlivsbrudd. Mange små barn forstår lite av hva som skjer og deres behov for stabilitetet er vel på sitt høyeste akkurat denne tiden. Det må også foreldrene innse om de ønsker å vfære gode foreldre.

Hvis BV har gjort overgrep mot deres barn bør du angripe BV for dette. Det er de som er ansvarlig for evalueringen av den infiormasjonen som blir lagt til grunn. Verken bygdefolket eller ex'er er årsak til BV's tiltak. Men jeg er enig i at kontrollrutinene til BV burde vært vesentlig skjerpet.

Du mener tydeligvis at ivaretaking av barnas rett til samvær kun kan opprettholdes ved om man bor i nærheten av hverandre. Det er ingen automatikk i at nær bosted gir mer samvær eller at fjernere bostedsforhold skulle gi lite eller ingenting.

Du mener tydeligvis også at offentlige instanser er langt viktigere for barn enn deres opphav. Og hvem har sagt at disse "utenforstående" ikke er med på å skape både frykt og negative forhold til ens foreldre, og ikke minst skape det inntrykk av at alle forandringer er negative og farlige....Husker meget godt barnehagepersonale gråt når barnet skulle flytte til den "fryktelige hovedstaden"..AT DET GÅR AN - HELT ABSURD!!! Livredde bygdefolk.

Og når det gjelder barnevernet så er disse kommunale instanser, på bygda ofte uten særlig kompetanse. Klart det er helt avgjørende hvor man bor om man får skikkelig behandling eller ei, og med det lovverket man har i barnevernet kan absolutt ALT brukes mot deg! Og ikke si at det er barnevernet som tolker og saksbehandler - der er den som melder automatisk den best egnde og de opptrer som både advokat og dommer for denne,spesielt om man kommer fra en betydningsfull slekt. Man trenger ikke miste omsorgen for å bli stemplet og ødelagt som forelder for evig tid. Det er også nettopp derfor man blir meldt av den andre av foreldrne - for på bygda blir man stemplet om man blir forlatt -og ingenting er viktigere enn å bevare sin egen ære og ikke minst slekten. Hvem snakker om æresdrap i utlandet - det er like mye av det i norske bygder.

[Gjest Gjest_Tina_*]

Hvem skal sette grensen for hvor langt man som omsorgsforelder skal kunne flytte?

Hva med de samværsforeldre som blir vrange pga forholdet mellom de voksne?

Hva dersom omsorgsforelder kan flytte til et sted med bedre oppvekstmiljø for ungene, men samværsforelder ikke har inntekt/er villig til å flytte etter eller tillater at ungene kan flytte for å få det bedre?

Jeg har ikke noe tro på at et flytteforbud er veien å gå. Dersom foreldrene samarbeider og begge tenker på ungenes beste så vil de også finne løsninger som passer for dem.

Blir som en skriver her. Vær ytterst forsiktig med hvor du bosetter deg med mann og barn i tilfelle brudd.

[rangi]

Nei, jeg støtter ikke en slik regel. En slik statlig innblanding i hvor man skal bo finner jeg helt utidig. Jeg blir faktisk litt provosert over all denne statlige overstyringen.

[Kosemose]

Hvem skal sette grensen for hvor langt man som omsorgsforelder skal kunne flytte?

Hva med de samværsforeldre som blir vrange pga forholdet mellom de voksne?

Ja hva med dem? Man trenger ikke bo i samme nabolag. Det dreier seg om å ikke flytte 100 mil bort.

Hva dersom omsorgsforelder kan flytte til et sted med bedre oppvekstmiljø for ungene, men samværsforelder ikke har inntekt/er villig til å flytte etter eller tillater at ungene kan flytte for å få det bedre?

Så du mener at man er nødt til å flytte 100 mil bort fra stedet man bor for å være garantert å gi barna sine et bedre oppvekstmiljø? Det handler jo ikke om at man ikke har lov til å bytte skolekrets, men landsdel. Jeg tror de fleste vil kunne finne et ok nærmiljø uten å måtte flytte tvers over landet.

Hvorfor dytte barna foran seg i denne diskusjonen? Det er vel ganske åpenbart at de fleste som tar med seg barnet og flytter langt vekk gjør det ut i fra hva som er best for seg selv, IKKE av hensyn barn. Jeg kan virkelig ikke se for meg at det finnes mange mødre som etter en skilsmisse føler at de må flytte 100 mil bort fra far for barnets skyld selv. Og jeg er sikker på at hvis man har gode nok argumenter som går på barnets beste, der det å flytte tvers over landet er det eneste saliggjørende for barnets ve og vel, så får man til det selv med en slik lov.

Jeg har ikke noe tro på at et flytteforbud er veien å gå. Dersom foreldrene samarbeider og begge tenker på ungenes beste så vil de også finne løsninger som passer for dem.

Ja, hvis foreldre tenker på barnets beste og på samarbeid så trengs ikke en slik lov.

Blir som en skriver her. Vær ytterst forsiktig med hvor du bosetter deg med mann og barn i tilfelle brudd.

Ja, skal man få barn med noen er det kanskje greit å tenke gjennom at man da har forpliktelser som også innebærer et samarbeid om felles barn i 18 år framover.

Dere kvinner som mener at mødre må få lov til å ta med barna sine og flytte hvor de vil: Hva ville dere følt hvis PAPPAN pluttselig var den som tok med seg barnet og flyttet 100 mil og forventet samarbeid??????!

Klart det er kjipt å ikke kunne få flytte hvor man vil, men det er faktisk en av de tingene man må ofre når man går hen og lager barn med en annen person. Kvinner kan ikke forvente å ha enerett og råderett over barn lenger.