Nytt politisk system?

[NinjaTurtle]

Hva om vi forandret det politiske systemet slik at vi kunne stemme på flere partier og interessegrupper? Sett at du ved hvert valg kunne gi føre opp bellona, natur og ungdom, vigrid, foreningen mot makrell i tomatboksen osv ved siden av ap, høyre, sv osv.

Ville ikke dette da bety at veien var kortere inn til politisk makt og politisk forandring for interessefellesskap med bred appell? Sett f.eks at det er ganske mange som mener hasj burde vært legalisert, men denne saken er ikke verdt å gi en stemme til f.eks et rødt parti som er ufyselig og fascistisk på alle andre måter. Da kunne en stemt f.eks på venstre og samtidig på dette hasjlegaliseringspartiet.

Totalresultatet er at det en velger inn er bedre tilpasset ens eget individuelle syn, slik at en ikke trenger å finne bare en politisk ferdigpakke som en vil stemme på.

Kanskje kunne det blitt slik at en hadde økonomiske partier, sosialpolitiske partier, og alle andre særpartier, og så var stortinget en slags kombinasjon av den sammensetningen en fant på i befolkningen? Hørtes det kult ut eller?

[Tabris]

Det høres svært omstendelig og byråkratisk ut, egentlig. I tillegg til at folk flest nok ikke har nok makroøkonomisk kunnskap til å kunne stemme så detaljert.

[Rosalind]

Nå er det jo allerede slik at det politiske systemet vi har i Norge er sterkt korporativt; det vil si at organisasjoner av ulike slag representeres i prosesser i mye større grad enn i andre land. De benyttes formelt i høringer, utvalg og lignende og utøver dessuten påvirkning uformelt.

Stortinget skal jo også idag avspeile sammensetningen i befolkningen forøvrig, men jeg ser at det mangler forkjempere for tomatbokser uten makrell og legalisering av hasj (selv om det nok finnes mennesker på Stortinget som har en personlig og avvikende oppfatning om dette også). : ) Systemet du skisserer ligner imidlertid litt på det de har i Belgia, hvor man i større grad har måttet forholde seg til en mer kompleks befolkningssammensetning, og dermed har permanent representasjon av de ulike segmentene i samfunnet. Dette går likevel mer på religion og geografi enn på tomatbokser og hasjstandpunkt.

Det som kanskje ville gjort systemet enda mer fleksibelt og demokratisk var om vi avholdt flere folkeavstemninger. Da ville man for eksempel kunne hatt en avstemning vedrørende legalisering av cannabis etter behandling på Stortinget, og folkets (flertallets) vilje ville være gjeldende selv om den differerte med Stortingets flertall.

[NinjaTurtle]

Det høres svært omstendelig og byråkratisk ut, egentlig. I tillegg til at folk flest nok ikke har nok makroøkonomisk kunnskap til å kunne stemme så detaljert.

Hvor vanskelig er det å slippe 3 sedler istedenfor 1 ned i en boks? Dessuten er det ingen som tvinger deg til å stemme på et rent økonomisk parti, økonomi henger også sammen med sosialpolitikk til dels, etc.

Jeg er klar over at partiene samarbeider, for slikt systemet fungerer er en nødt til å samarbeide for å få gjennomslag for ting. Ved det systemet jeg skisserer ville befolkningen lagt sterkere føringer enn idag på hvilke kompromisser som må gjøres, og hvilke nye interessegrupper som skal få gjennomslag, istedenfor at det skjer på bakrommet.

Nå har ikke jeg økonomisk utdannelse heller, men det er ikke slik per idag at en må ha økonomisk utdannelse for å kunne stemme. Jeg har økonomiske interesser, og det holder. Om jeg er veldig interessert, så kan det f.eks tenkes at jeg da leser noen økonomiske bøker om spillteori eller modeller om inflasjon, men jeg vil ikke at det skal være noe krav for å stemme. Et nytt system vil nok allikevel kunne virke kunnskapsdannende.

[Gjest Gjest]

Ta en titt på konføderasjonen Sveits.

[talin]

Nå har ikke jeg økonomisk utdannelse heller, men det er ikke slik per idag at en må ha økonomisk utdannelse for å kunne stemme. Jeg har økonomiske interesser, og det holder. Om jeg er veldig interessert, så kan det f.eks tenkes at jeg da leser noen økonomiske bøker om spillteori eller modeller om inflasjon, men jeg vil ikke at det skal være noe krav for å stemme. Et nytt system vil nok allikevel kunne virke kunnskapsdannende.

Så en ønsker altså at den SE&HØR lesende befolkningen som ønsker alt ifra staten men er ikke villig til å betale for noe, at denne befolkningen skal få lov til å styre i landet?

[Gjest Gjest]

Ideen er interessant, men jeg synes mer om det sveitsiske systemet, der de i mye større grad lar folket ta avgjørelser selv med folkeavstemninger om enkeltsaker. Da kunne vi f.eks stemt over legalisering av hasj eller makrell i tomat.

Svakheten ved det sveitsiske systemet, er at det fordrer at folket har interesse for og evner til å sette seg inn i det de stemmer over - og da frykter jeg hva nåværende sofavelgere og FRP'ere kan finne på å stemme

[Gjest kenneth]

Min umiddelbare tanke er at det er for mange partier i Norge.

Vi krangler så busta fyker (blant annet her på KG), som om det er så himla stor forskjell på Høyre og Ap. Samtidig ser vi gang på gang at de fleste partier i posisjon mister oppslutning ganske raskt etter valget. Dette (og andre observasjoner) gjør meg relativt trygg på at verden er befolket av alt for mange korttenkte og/eller egoistiske individer. Jeg er bortimot ganske lite interessert i gi skotuppmyserne alt for mye makt.

Endret 19. mars 2008 av kenneth

[Gjest Gjest]

Svakheten ved det sveitsiske systemet, er at det fordrer at folket har interesse for og evner til å sette seg inn i det de stemmer over - og da frykter jeg hva nåværende sofavelgere og FRP'ere kan finne på å stemme

På en annen side er faktisk Sveits et svært veldrevet land. Kanskje folk skjerper seg med ansvar.

[Rosalind]

På en annen side er faktisk Sveits et svært veldrevet land. Kanskje folk skjerper seg med ansvar.

Joda. Men folkeavstemninger over farge på yoghurt-lokkene og lignende kan fort gjøre noe med oppslutningen. ;

[Mann 42]

På en annen side er faktisk Sveits et svært veldrevet land. Kanskje folk skjerper seg med ansvar.

Sveits er vel først og fremst et veldig lite land, noe som gjør det lettere for dem å ha direkte demokrati.

Når det gjelder det å stemme på "hvem som helst" så har vi allerede mulighet for det, men det kreves at man kan vise til oppslutning over et visst minstemål, først for å få stille til valg i det hele tatt, og dernest for å kunne representere på Stortinget.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor det er en god ide å slippe til folk som ikke kommer over de nåværende sperregrensene ved valg. Hadde vi hevet grensen en liten grann, så kunne vi sluppet f.eks Sponheim. Og Rød.

[Rosalind]

Sveits er vel først og fremst et veldig lite land, noe som gjør det lettere for dem å ha direkte demokrati.

Så vidt jeg vet har Sveits bortimot 7,5 millioner innbyggere, noe som er betraktelig fler enn Norge.

Eller mener du at geografisk størrelse er av betydning i denne sammenheng?