Høyre vil fjerne støtten til assistert befruktning!

[Kvist]

Fra Adressa.no

Har dere fått med dere dette? Var et av temaene på 1730 på P4 i dag også... Kjenner jeg blir provosert jeg!

Hvis det å være ufrivillig barnløs ikke er en sykdom, så er det fryktelig mye annet som heller ikke er det. Hva med alderdom? Fedme? Skal vi slutte å støtte folk med arlderdomsplager med penger til helsehjelp? Er det kun kreft og influensa som skal kvalifisere til helsehjelp?

Husker ikke navnet på han som representerte Høyre på P4, men et av argumentene hans var at mange lever fint med barnløsheten sin. Ja og så da? Mange lever fint som blinde også, men det betyr vel ikke at vi bør kutte ut øyeleger?

For min del så er barnløsheten vår noe som påvirker meg i alt jeg gjør, til alle tider ligger det der som en diger klump av vondt. Vondt å ikke få den familien jeg ønsker meg. Vondt å ikke kunne få til noe så grunnleggende som å bli gravid. Vondt å ikke kunne gi mannen min en ordentlig familie. Vondt å se andres lykke og tenke på om det noensinne blir min tur... Vondt langt inn i sjela!

Hvis Høyre får det som de vil her så er ikke smertene ved dette noen sykdom, og jeg får ingen hjelp fra det offentlige. Får jeg vondt i en fot, en finger eller noe annet, ja da kan jeg få hjelp. Og jeg som gladelig hadde byttet bort barnløsheten med nær sagt hva som helst av sånne vondter...

[Noli]

Jeg synes også dette er grusomt, det er irrelevant hva som er en sykdom og hva som bare "gjør vondt", vi er et velferdssamfunn. Dessuten er det jo et faktum at mye av det som fører til barnløshet er sykdomer, og at det å gi støtte til assistert befruktning i noen tilfeller er å behandle sykdom, men også at det er en måte å hjelpe folk å leve med sykdomen sin.

Jeg har en sykdom, og har rett på en del hjelpemidler jeg ville levd helt fint uten. Men de er med på å bedre livskvaliteten min, akkurat som det å få barn vil være med på å bedre livskvaliteten min. Vi har ikke begynt å prøve ennå, men jeg vet pga sykdomen min at vi nok kommer til å trenge hjelp, og det er vondt å tenke på at det finnes mennesker som er så arrogante i forhold til dette at mener jeg ikke burde få den hjelpen..

[Imax]

Høyre burde rett og slett rulle inn! Ofte er jo barnløshet et resultat av sykdom, og jammen meg er det samfunnsøkonomisk lønnsomt at folk får unger. Det betaler seg jo mangfoldig tilbake når ungene blir yrkesaktive og begynner å betale skatt.

Det neste er vel at man skal nekte fedmeoperasjoner (de får skylde seg selv) og kjønnsskifteoperasjoner, de har jo en kropp som fungerer!

[Kylling]

Helt sykt. Da jeg leste dette tidligere i dag fikk jeg en stor klump i halsen. Ja, jeg tok det personlig. Erna Solberg kan sitte der på sin høye hest og messe ut om at "barn ikke er en menneskerett" og "barnløshet er ingen sykdom", bla bla.. og så kan hun dra hjem til sine to døtre etterpå. DRIT OG DRA, sier jeg!

Barnløshet er som oftest en konsekvens av en sykdom/diagnose, og jeg mener vi har rett på behandling på lik linje med andre mennesker som lider av andre ting.

Egenandelen på assistert befruktning er over alle støvleskaft allerede.

[Gjest Gjest]

Problemet er jo at helsebudsjettet ikke strekker til. Enten må man prioritere bort de minst nødvendige helsetjenestene eller så må helsebudsjettet økes,

[Noli]

Helt sykt. Da jeg leste dette tidligere i dag fikk jeg en stor klump i halsen. Ja, jeg tok det personlig. Erna Solberg kan sitte der på sin høye hest og messe ut om at "barn ikke er en menneskerett" og "barnløshet er ingen sykdom", bla bla.. og så kan hun dra hjem til sine to døtre etterpå. DRIT OG DRA, sier jeg!

Akkurat nå beskrev du veldig godt hvordan jeg føler dette, ja.

[Kylling]

Problemet er jo at helsebudsjettet ikke strekker til. Enten må man prioritere bort de minst nødvendige helsetjenestene eller så må helsebudsjettet økes,

Men hvordan skal man rangere helsetjenestene i viktighetsgrad? Hva med helsetjenester som selvbestemt abort f.eks, skal det fremdeles være gratis?

Dessuten betaler prøverørsbarna tilbake i form av skatt senere, så at dette forslaget er veldig nøye gjennomtenkt i form av langsiktige politiske mål, det har jeg mine tvil om.

[Leo]

Problemet er jo at helsebudsjettet ikke strekker til. Enten må man prioritere bort de minst nødvendige helsetjenestene eller så må helsebudsjettet økes,

Hvis man skal se det fra den synsvinkelen, så er det vel mindre nødvendig med bypass- og prostataoperasjoner på gamle menn som allerede har levd et liv og betalt sin skatt...

Erna bør lese ett og annet om igjen! Svært mange av de som ikke kan få barn på vanlig måte har hormonforstyrrelser eller andre fysiske defekter som hindrer befrukting. Det er definert som sykdommer i alle andre henseende. (For å være ordentlig stygg, så hadde kjerringa aldri fått assistert befrukting uansett, så feit som hun er. Jævlig flaks for henne at hun fikk de barna hun har på naturlig vis!)

Egenandelen er allerede svært høy når det gjelder assistert befrukting. De 19.500 som oppgis er bare toppen av isfjellet og før man kommer så langt har man allerede punget ut med ganske mange tusen til medisiner, undersøkelser osv. osv. Jeg håper også de har regnet grundig på hva det koster å gi alle de som blir sittende der og vite at de ikke kan få barn fordi de ikke har råd til å betale for det psykiatrisk hjelp. Eller skal depresjoner som en følge av dette også være unntatt?

Strengt tatt er det dessuten, i den store sammenhengen, snakk om et svært lite beløp årlig. Man hadde faktisk spart langt mer på å nekte svært overvektige personer helsehjelp, men det er kanskje ikke noe alternativ...

Egentlig er det vel ingen menneskerett å være i live i det hele tatt og alle de som kan tenkes å være skyld i sine sykdommer selv, burde vel da også betale det det koster å bli frisk?!

Erna (Eller noen andre i Høyre...) kommer vel neppe noen gang til å lese dette, men takket være disse uttalelsene blir det i hvert fall to stemmer mindre ved neste valg...

Beklager, men jeg kjenner at jeg blir så forbannet at jeg ikke er i nærheten av å kunne være saklig!

[Kylling]

:bukke:

Bøyer meg i støvet for innlegget ditt, Leo!

[Gjest Gjest]

Hvis man måtte betale en høyere egenandel er det kanskje flere som ikke hadde ventet til de ble for gamle. Det er jo hovedårsaken til ufrivillig barnløshet. Kanskje man burde betalt alt selv hvis mannen eller kvinnen var over 32 år? De under 32 kunne fått dekket det på samme måte som i dag?

Jeg mener at det også burde vært en øvre aldersgrense for bypassoperasjoner og transplantasjoner.

Det beste hadde vært om alle hadde fått hjelp til alt, men budsjettet strekker ikke til. Gamle og syke mennesker skal ikke ligge og dø alene med smerter bak et skjermbrett i en sykehuskorridor. Enten må man prioritere mellom pasientgrupper eller så må man gi mer til helse og mindre til kultur, forsvar, barnehager etc. eller øke skatter og avgifter og redusere pensjonsutgiftene.

Akkurat i denne saken mener jeg Høyre tar ansvar. Alle vet at noen pasientgrupper må prioriteres fremfor andre. Det er ikke nok penger til alle. Politikerne kan ikke overlate denne beslutningen til hver enkelt lege. Det må være like retningslinjer for helsetjenesten i hele Norge. Politikerne må sammen med legene lage disse retningslinjene.

[Toblerone]

Veldig godt skrevet Leo!

Stiller meg bak alle dine uttalelser i innlegget, og kan konstantere to til som også kommer til å utelukke Høyre som et stemmealternativ for fremtige valg.

Til gjest: Det er veldig mange som må ha prøverør uten at årsaken er at de ventet for lenge. For noen er helt klart alderdom en (medvirkende) årsak, men det er utrolig mange andre diagnoser og problemstillinger som ikke avhenger av alder i det hele tatt. For eksempel for vår egen del ville det ikke spilt en trille om jeg hadde vært 18 eller 40...

[Rosalie]

Jeg er veldig enig med Høyre for én gangs skyld!

Jeg vet ikke om jeg kan få barn, vi har ikke prøvd aktivt, men jeg kunne aldri tenke meg å belaste det offentlige med mine egne egoistiske behov.

Jeg har sterke meninger angående temaet, men jeg velger å ikke si mer i denne diskusjonen, da jeg av erfaring vet at jeg da fort tråkker veldig mange på tærne.

[helenaa]

Jeg forstår det er sterke følelser med i dette, og det er derfor veldig skummelt å kaste seg inn i debatten. Men jeg vil likevel melde meg på. Jeg synes nemlig det er litt rart å bruke argumentet at prøverørsbarn er framtidige skattebetalere. For det første synes jeg dette sier noe om et verdisyn som jeg ikke deler (vi skal hjelpe når det lønner seg å hjelpe). For det andre tror jeg ikke argumentet holder: Det er jo ingen garanti for at prøverørsbarnet (eller andre barn for den saks skyld) vil gi mer tilbake til samfunnet enn det krever/bruker.

For øvrig synes jeg aldersgrense, eller en gradert støtte i forhold til alder er en god idé. Jeg vet ikke hvordan dette er i dag?

En liten ting til i forhold til "det er/er ikke en menneskerett å få barn": Er det en menneskerett å være frisk? Er det en menneskerett å være lykkelig? Jeg liker ikke den måten "menneskerett" brukes i denne sammenhengen. Hvis vi virkelig hadde ment at dette var menneskerettigheter, burde vi kanskje vurdere å i større grad støtte mennesker i fattigere land der helse og lykke er et mye større problem enn her.

[Gjest regine ii]

Må innrømme en viss ambivalens i dette spørsmålet.....

Skjønner veldig godt hvor vanskelig det er å ønske seg barn, men ikke få det til. Er der sjøl, men av andre grunner enn rent fysiske (så ikke halshugg meg fordi jeg ikke "vet" nok!)

Samtidig er det ingen menneskerett å få barn, og det er ikke sikkert at det er assistert befruktning som burde være høyest prioritert i et presset helsevesen selv om det er vondt og vanskelig for den enkelte! Har ei veninne som er gift med en som er snart 50. Selv er hun over 40. Han har 3 barn fra før, og er sterilisert, men de vil gjerne ha barn sammen- hun har ingen fra før....... Jeg forstår det, samtidig så er jeg ikke sikker på om jeg syns det er en riktig prioritering at de skal få (=uten å betale noe særlig) assistert befruktning noe de får pr. i dag.

det er ikke rettferdig å sette vanskeligstilte grupper opp mot hverandre, men:

Skal det være gratis/lav egen andel på slankeoperasjoner? (de fleste overvektige er det pga egen skyld, ikke sykdom!)

Skal det være gratis/lav egen andel på andre typer "livsstils"reparasjoner?

Skal man skifte hofter på det offentliges regning på 80-år gamle damer?

Utføre bypass operasjoner på 80 år gamle menn?

Jeg har ingen klare svar, men jeg mener at det må være mulig å diskutere det, særlig de tingene som er livsstilsrelaterte.

Vi lever i et samfunn hvor vi er vant til å få det som vi vil, vi er vant til å ha en stat som tar vare på oss fra vugge til grav, og vi er vant til at vi har rettigheter. Når vi da opplever at vi ikke "får" noe vi mener vi har krav på, ja da blir vi sinte og skal straffe de som vil ta fra oss det vi oppfatter som berettigede goder.

Personlig tror jeg ikke dette er noe som kommer til å skje heller, til det er barnløse og deres støttespillere en for stor maktfaktor. Dessuten er politikerne i dette landet jamt over så feige at så snart de møter motstand, så bøyer de av. Selv om diskusjonen burde tas!

[Kvist]

For øvrig synes jeg aldersgrense, eller en gradert støtte i forhold til alder er en god idé. Jeg vet ikke hvordan dette er i dag?

Jeg quoter helenaa, men dette er ment som en generell kommentar til dette.

Jeg synes ikke diskusjonen om aldersbetinget støttenivå bør blandes inn i denne diskusjonen. Gradert støtte i forhold til alder er da relevant i svært mange sykdommer og tilstander, og den diskusjonen bør derfor tas på generelt grunnlag. Min mening er at velferdssamfunnet vi har i dag vil undergraves veldig om noe sånt blir innført noen gang, og jeg håper at ikke politikerne tenker det samme som flere nettbrukere gjør.

Hvem skulle måtte sette aldersgrensene for å få støtte? Skulle vi hatt forskjellige grenser for forskjellige sykdommer? Hva med utredningen før man får en diagnose? Skulle utredning vært for alle under en viss grense?

Nei, sånt ser jeg for meg som et skrekk-senario og ikke noe som kan eller bør få innpass i Norge.

Det jeg i all hovedsak reagerte på med Høyres utspill var at det var snakk om politikere som valgte seg ut en gruppe syke, for så å "nedgradere" dem ved å si at de ikke er syke. Min mening er at helsepersonell bør vurdere hva som er sykdom og ikke, ikke politikere.

[Gjest Gjest]

Gradert støtte i forhold til alder er da relevant i svært mange sykdommer og tilstander, og den diskusjonen bør derfor tas på generelt grunnlag. Min mening er at velferdssamfunnet vi har i dag vil undergraves veldig om noe sånt blir innført noen gang, og jeg håper at ikke politikerne tenker det samme som flere nettbrukere gjør.

Bare et apropos litt på siden her: Gradert støtte etter alder praktiseres allerede i dag, ved at eldre ikke får samme tilbud som yngre når det gjelder operasjoner.

[Gjest gjest nå]

jeg er dypt skuffet over Høyre her!

Min generasjon ( født midt på 70 tallet) fikk inn med morsmelken at utdannelse var viktig. Viktigere enn alt annet, også det å bli gravid. det skulle ikke skje før man hadde en høy utdannelse, en godt betalt jobb og et bekvemt hjem......

Jeg har tatt min høye utdannelse, jeg var over 30 da min spesialisering var utført, jeg har min godt betalte stressende jobb med overtid dag ut og dag inn, jeg har mitt bekveme hjem og skatter av fordelen med å eie egen bolig ........

og så komme å skulle ta betalt av meg nå fordi jeg ikke var klar over at det ikke er like lett å få barn når man nærmer seg 40......

så tusen takk Erna!

Hvis man skal få unger i ung alder må det legges til rette for det, og det er det vanskelig å gjøre med "tilbakevirkende kraft"

som tidligere utenlandsstudent vurderte vi , jeg og min man å prøve siste 2 årene av våre studier. Situasjonen er den at du får ikke engang barnetrygd hvis du studerer i utlandet. Ingentidng får du hvis du er utenlandsstudent og føder et barn under studiene. er du derimot alenemor uten utdannelse hjemme i Norge er situasjonen noe annerledes. så hvem er det vi ønsker å "avle" på i dette landet???? Slike som deg Erna burde iallefall bruke prevensjon, for med din overvekt vil sykehusregningen fort bli høy når du får hjerteinfarkt og diabetes...

da sitter kanskje jeg i høyres styrer og nekter deg slik behandling fordi du var så idiot som ikke på et tidligere tidpsunkt slanket deg og reduserte faren for at du skulle ende opp slik ....

så skjerp dere.

Jeg betaler mine 76 % skatt med glede så lenge dere lar denne ordningen være i fred.

[Gjest Gjest]

Fruktbarheten er høyest når kvinnen er i slutten av tenårene og i begynnelsen av 20-årene, deretter avtar den langsomt frem til hun er i siste halvdel av 30-årene. Den observerte reduksjon i fruktbarhet i slutten av 20-årene og begynnelsen av 30-årene har sannsynligvis liten betydning for de fleste kvinner, men i slutten av 30-årene skjer det en betydelig reduksjon i evnen til å føde barn.

[Imax]

Interessant at noen foreslår her inne med aldersbegrensning 32 år! Er gravid med nummer to ("hjemmelaget"), og er 35 år (fikk datteren min da jeg var 33 år). Og føler meg ikke akkurat gammel! *revurdere*

[Gjest Gjest]

Interessant at noen foreslår her inne med aldersbegrensning 32 år! Er gravid med nummer to ("hjemmelaget"), og er 35 år (fikk datteren min da jeg var 33 år). Og føler meg ikke akkurat gammel! *revurdere*

det er fordi vi kvinner skal kun ta utdannelser som man er ferdige med som 22 åring. frisør og sånn....hvis du virkelig ønsker å flotte deg kan du jo ta 3 år med sykepleie........ men det er veldig avansert da.