Hvor ulovlig er nedlastning

[Fakse]

- Det er ikke lov å laste ned fra fildelingstjenester ettersom disse sjeldent er lagt ut på lovlig vis. Det er ofte en lekkasje fra studio eller lignende. Eller så er det noen som ripper det for å dele med allmennheten.

For å presisere, fildelingstjenester er i seg selv fulstendig lovlig. Om man vil spre egenprodusert materiale, open source programmvare eller annet materiale som ikke er kopibeskyttet, så er man i sin fulle rett til både å dele dette ut og laste dette ned gjennom de kanaler man måtte ønske. Det er først når innholdet ikke er lovlig å dele (med fremmede) at det blir ulovlig. Det er altså ikke teknologien i seg selv lovverket gjelder.

[t_one]

Problemet er at du roter sammen medium og handling. Nedlastningstjenester/fildelingstjenester er medier akkurat det samme som CDer. Det er HVA man gjør med mediene som avgjør hva som er lovlig.

Jeg kan fullt lovlig dele musikk med ti kamerater, og det spiller ingen rolle om de får musikken av meg på CD eller via et fildelingsprogram, så lenge ingen andre får tilgang til musikken også. Og mange fildelingsprogram er faktisk laget for å brukes av små nettverk med noen få brukere...som en kameratgjeng.

Ok. Men poenget med denne tråden, og det trådstarter spurte om, var vel om det var lov til å laste ned med fildelingsprogrammer ala tidligere Napster o.l.

Jeg tolket det hvertfall slik, og det var det jeg svarte på.

[Fakse]

Ok. Men poenget med denne tråden, og det trådstarter spurte om, var vel om det var lov til å laste ned med fildelingsprogrammer ala tidligere Napster o.l.

Jeg tolket det hvertfall slik, og det var det jeg svarte på.

Ja, og det er selvfølgelig ikke ulovlig å laste ned med hverken Napster eller andre fildelingsprogrammer, siden man også på Napster (eller med torrent som er mer vanlig nå om dagen) har mulighet til å dele egenprodusert materiale og liknende . Derimot er det ulovlig å laste ned kopibeskyttet materiale.

Det er VELDIG vanlig å blande teknologien inn i bildet her, og det er veldig mange som gjør det, også blandt de som burde vite bedre, så jeg er absolutt ikke ute etter å "ta" deg her, vil bare presisere, så vi i alle fall unngår videre missforståelser

[t_one]

Ja, og det er selvfølgelig ikke ulovlig å laste ned med hverken Napster eller andre fildelingsprogrammer, siden man også på Napster (eller med torrent som er mer vanlig nå om dagen) har mulighet til å dele egenprodusert materiale og liknende . Derimot er det ulovlig å laste ned kopibeskyttet materiale.

Det er VELDIG vanlig å blande teknologien inn i bildet her, og det er veldig mange som gjør det, også blandt de som burde vite bedre, så jeg er absolutt ikke ute etter å "ta" deg her, vil bare presisere, så vi i alle fall unngår videre missforståelser

Men da er det bare jeg som har uttrykket meg utydelig, jeg har aldri ment at teknologien (altså programmene i seg selv) har vært ulovlige, men at å laste ned kopibeskyttet materiale er ulovlig. Og når jeg leser det jeg har skrevet kan jeg ikke se at jeg har sagt noe annet heller. Men, nå vet jo jeg hva jeg mente å skrive, og det gir jo et bedre utgangspunkt for å forstå noe enn om man ikke har noen formening om hva en persons meninger er (Hvis det ble forståelig, da )

Endret 13. mars 2008 av t_one

[Fønix]

Ja, med den siste kommentaren der fikk du meg tilbake. Man får tolke loven som man vil, men når man laster ned fra nedlastingstjenester er det ikke en venn eller bekjent, og dermed gjelder loven.

Joda, det klart man kan tolke loven som man vil. Men noen tolkninger er gale. I et tidligere innlegg her skrev du:

Det er ulovlig å kopiere materiale beskyttet av åndsverkloven. Dette gjelder altså musikk. Å laste ned er dessverre å lage en kopi til seg selv..

Dette er ren og skjær feilinformasjon.

Det er jo akkurat som Gjest_LOtte_ sa:

Og dette var du vel enig i? Så da ser jeg ikke helt hva vi er uenige om, og jeg syns faktisk at det hadde vært hyggelig å ikke få sånne "koselige" kommentarer slengt etter meg. Takk

Lotte skrev at hun har lov til å lage kopier både til egen bruk og til venner og familie. Med mindre jeg har misforstått noe, er dette stikk i strid med dine utsagn i denne tråden om at man ikke har lov til å kopiere materiale som er underlagt opphavsrett.

Dessuten tok Lotte forbehold og ga uttrykk for at hun ikke var sikker på hvordan reglene er. Innleggene dine er formulert på en måte som gir inntrykk av at du kan dette. Når man uttaler seg om noe man ikke er sikker på, synes jeg det er fint om man tar forbehold. Særlig gjelder det når det stilles faglige spørsmål som det finnes riktige og gale svar på. Dette gjelder ikke bare spørsmål om lover og regler, men også f eks medisin. Når man svarer på sånne spørsmål, gir man ikke uttrykk for en personlig mening, men for hvordan verden er skrudd sammen - i dette tilfellet for hvilke regler som gjelder for kopiering av åndsverk. Jeg synes det er både rart og uheldig at såpass mange slenger rundt seg med skråsikre påstander om ting de ikke har greie på. Da jeg leste denne tråden, fikk jeg nesten inntrykk av at det dreide seg om en slags gjettelek. Hvis man ikke vet hva som er riktig, synes jeg man bør ta forbehold eller avstå fra å uttale seg. Når du kommer med bombastiske utsagn som ikke er riktige, syntes jeg det var like greit at du bestemte deg for ikke å si mer om dette. Det står jeg ved. Slike utsagn er mer egnet til å forvirre enn til å hjelpe folk. I verste fall kan slik feilinformasjon (selv om det kanskje ikke gjelder denne tråden) være direkte skadelig.

Endret 13. mars 2008 av Fønix

[Fønix]

Ja, og det er selvfølgelig ikke ulovlig å laste ned med hverken Napster eller andre fildelingsprogrammer, siden man også på Napster (eller med torrent som er mer vanlig nå om dagen) har mulighet til å dele egenprodusert materiale og liknende . Derimot er det ulovlig å laste ned kopibeskyttet materiale.

Det er VELDIG vanlig å blande teknologien inn i bildet her, og det er veldig mange som gjør det, også blandt de som burde vite bedre, så jeg er absolutt ikke ute etter å "ta" deg her, vil bare presisere, så vi i alle fall unngår videre missforståelser

Fint at du presiserer dette. Loven inneholder ikke noe forbud mot fildeling. Den omtaler ikke fildeling i det hele tatt og skiller ikke mellom forskjellige teknologier for overføring/kopiering. Som du og Cidric påpeker, er fildeling fullstendig lovlig. Det avgjørende er om originalen som kopieres er lovlig eller ikke. Årsaken til de mange misforståelsene er nok at de fleste filene som er i omløp på de åpne fildelingsnettverkene ikke er lovlige. Men fildeling er likevel bare en teknisk fremgangsmåte for kopiering, og det er noe lovverket ikke blander seg borti.

Om du har vært på heisatur til Thailand og handlet med deg en DVD fra en gateselger, vil det være like ulovlig av meg å brenne en kopi av den som å laste ned et Metallica-album fra Bittorrent.

[Sol79]

Det stemmer ikke.

Øh, jo? Fint om du utdyper svaret ditt litt.

[Fønix]

Det er vel lov å laste ned, men det er ulovlig å laste opp.

De fleste fildelingsprogram tillater ikke at du laster ned uten at du laster opp, så der har du et problem.

Du har et poeng her. De fleste fildelingsprogrammene krever at du åpner for opplasting - i hvert fall hvis du skal ha en akseptabel nedlastingshastighet.

Inntil 2005 hadde ikke åndsverkloven noe uttrykkelig forbud mot å kopiere ulovlige originaler. Det avgjørende var bare om kopien var til privat bruk. Riktignok var det mange fagfolk - både i juss- og informatikkmiljøet som mente at man måtte innfortolke en slik begrensning i den private kopieringsretten, men det ble likevel avsagt dommer som la til grunn at man hadde lov til å laste ned opphavsrettslig beskyttet materiale, men ikke å laste opp.

I 2005 fikk åndsverkloven § 12 et tillegg som klart slår fast at man ikke har rett til å kopiere ulovlige originaler. Dermed er det ikke lenger noen forskjell på nedlasting og opplasting.

[t_one]

Hvis man ikke hva som er riktig, synes jeg man bør ta forbehold eller avstå fra å uttale seg. Når du kommer med bombastiske utsagn som ikke er riktige, syntes jeg det var like greit at du bestemte deg for ikke å si mer om dette. Det står jeg ved. Slike utsagn er mer egnet til å forvirre enn til å hjelpe folk. I verste fall kan slik feilinformasjon (selv om det kanskje ikke gjelder denne tråden) være direkte skadelig.

Som jeg sa: Kanskje jeg ikke uttalte meg helt tydelig. Det jeg prøvde å si var at man ikke kan kopiere materialer beskyttet av åndsverksloven (hvis det da ikke er til privat bruk, som vi allerede har snakket om). Noe av grunnen til at jeg ikke utdypte dette i det første innlegget mitt var fordi jeg var av den oppfattelse at vi her snakket om fildeling av ulovlig kopierte filer uansett, og at dette ikke handlet om å dele filer med venner (uavhengig av om det var en cd, mp3-fil o.l.).

Som jeg allerede har sagt skjønner jeg at det jeg skrev kanskje kan ha blitt misforstått, eller at jeg ikke forklarte grundig nok hva jeg mente.

Ha en fortsatt god kveld og natt

Endret 13. mars 2008 av t_one

[Gjest Gjest]

Problemet er at du roter sammen medium og handling. Nedlastningstjenester/fildelingstjenester er medier akkurat det samme som CDer. Det er HVA man gjør med mediene som avgjør hva som er lovlig.

Jeg kan fullt lovlig dele musikk med ti kamerater, og det spiller ingen rolle om de får musikken av meg på CD eller via et fildelingsprogram, så lenge ingen andre får tilgang til musikken også. Og mange fildelingsprogram er faktisk laget for å brukes av små nettverk med noen få brukere...som en kameratgjeng.

Men da har man vel ett problem hvis man lager en mp3 fil av den først ? For da deler man ikke ut originalen, men en kopi av originalen ?

[Gjest Gjest]

Men da har man vel ett problem hvis man lager en mp3 fil av den først ? For da deler man ikke ut originalen, men en kopi av originalen ?

Bare for å klargjøre, da får kameratene dine en kopi av en kopi, ikke en kopi av en original ? Hvis du låner ut CDplata til kameratene dine, så vil jo hver og en av dem kunne lage en direkte kopi av originalen, uten å gå veien om en "kopifil" (mp3fil, oggfil, eller wavefil osv).

[Fønix]

Som jeg sa: Kanskje jeg ikke uttalte meg helt tydelig. Det jeg prøvde å si var at man ikke kan kopiere materialer beskyttet av åndsverksloven (hvis det da ikke er til privat bruk, som vi allerede har snakket om). Noe av grunnen til at jeg ikke utdypte dette i det første innlegget mitt var fordi jeg var av den oppfattelse at vi her snakket om fildeling av ulovlig kopierte filer uansett, og at dette ikke handlet om å dele filer med venner (uavhengig av om det var en cd, mp3-fil o.l.).

Som jeg allerede har sagt skjønner jeg at det jeg skrev kanskje kan ha blitt misforstått, eller at jeg ikke forklarte grundig nok hva jeg mente. Jeg har aldri vært uenig i hva dere sier, og håper at vi kan avslutte dette nå.

Ok, jeg tar gjerne en fredspipe med deg

Samtidig håper jeg du unnskylder meg for å problematisere dette enda litt mer. Du skriver om "fildeling av ulovlig kopierte filer". At deling og nedlasting av slike filer er ulovlig, er klart nok. Men hva om filen som legges ut på nettet er lovlig kopiert? Jeg har f eks kjøpt en CD i butikken, rippet den og lagt den ut på Bittorrent. Da er jo filen som legges ut lovlig kopiert. Grunnen til at filen jeg legger ut likevel kan regnes som ulovlig, er at utleggingen på et åpent fildelingsnettverk vil være et brudd på opphavsmannens enerett etter åndsverkloven § 2 til å råde over sitt verk - først og fremt retten til å gjøre det tilgjengelig for allmennheten. Men her kan vi møte på et nytt problem - nemlig at åndsverkloven bare gjelder i Norge. Hva om jeg laster ned en film eller et musikkalbum fra en maskin i et land som ikke beskytter opphavsmannen mot at det han har laget legges ut på et fildelingsnettverk? Slike problemer løses til en viss grad av at det finnes internasjonale traktater som sørger for at åndsverk har en ganske god beskyttelse i de fleste land i verden. I tillegg fungerer jo Bittorrent og lignende systemer slik at du laster ned forskjellige deler av filen fra mange forskjellige maskiner rundt om i verden. Innen du er ferdig med nedlastingen av en hel spillefilm, vil du sannsynligvis ha hentet noen bytes fra et land der det er ulovlig å legge ut åndsverk på fildelingsnettverk, og det bør antagelig være nok til at nedlastingen er ulovlig. Uansett illustrerer dette at det kan oppstå ganske vriene problemstillinger.

[Fønix]

Men da har man vel ett problem hvis man lager en mp3 fil av den først ? For da deler man ikke ut originalen, men en kopi av originalen ?

Det spiller ingen rolle. I ditt eksempel, vil kopien (mp3-filen) være lovlig. Kopier av den igjen vil også være lovlige. Dermed har man lov til å dele den med venner. Det bør imidlertid presiseres at retten til å dele bare gjelder ganske nære vennner. Det er ikke facebook-vennekretsen vi snakker om.

[Gjest Gjest]

Det spiller ingen rolle. I ditt eksempel, vil kopien (mp3-filen) være lovlig. Kopier av den igjen vil også være lovlige. Dermed har man lov til å dele den med venner. Det bør imidlertid presiseres at retten til å dele bare gjelder ganske nære vennner. Det er ikke facebook-vennekretsen vi snakker om.

Ikke uteom en "engere krets" som man så fint kaller det..

[Gjest Gjest_Maria_*]

Her på studentbyen hvor jeg bor så er det ihvertfall ulovelig å laste ned noe som helst fra torrent. I tillegg så har de blokkert programmer som limewire ol som kan bruker til nedlasting så vi må laste ned lovelig. Jeg synes det er helt greit, det går kjappere også får du en god følelse i magen etterpå. De sidene jeg og venner bruker er:

*reklamelinker fjernet*

Ellers så er det itunes for dem som liker det, jeg liker å kunne kopiere fritt over på andre mp3 spillerer i tillegg så har jeg creative så jeg er ikke så veldig fan av dem.

Endret 30. mars 2008 av Dru

[Aurela]

Haha, kom ikke langt med denne tråden nei, blir jo bare forvirret av alle de ulike meningene Men, takk for svar da, selvom dere tilsynelatende ikke blir enige

[sEnsAtion]

Det er ulovlig å laste ned piratkopiert materiale.

Hvis det gjelder musikk og filmer, kan dere få høye bøter. Vanligvis inngår man et forlik i prisklassen 25000-50000,-.

[Gjest Kallehagen]

Les denne artikkelen. Hvis ikke loven har endret seg så gjelder dette ennå.

http://www.dagbladet.no/dinside/2005/02/11/423119.html

[Sol79]

Kallehagen, det der er et lovforslag.

[RedFox81]

Haha, kom ikke langt med denne tråden nei, blir jo bare forvirret av alle de ulike meningene Men, takk for svar da, selv om dere tilsynelatende ikke blir enige

Hehe, har ikke du merka det før, folk ALDRI blir enige om dette tema. Det er akkurat fordi lovverket er så knyttete og omstridd, og virker ikke helt ferdig gjennomtenkt. Dette tema er nok ikke så enkelt og har nå vært hyppig diskutert i mange år uten å komme fram til noe varig løsning.

Vil bare nevne at ikke alt musikk er ulovlig å laste ned fra internett. For eksempel, Radiohead's album "In rainbows" kan du laste ned gratis helt lovlig. De har nemlig selv lagt det ut på nettet, med et beskjed om at du kan betale så mye du selv vil. Her.